Тема закрыта

Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Всего 63186 сообщ. | Показаны 3821 - 3840
Re[Бармолей]:
Цитата:

от:Бармолей
:?:

Подробнее

а мне лично именно этот (оригинальный) вариант понравился
есть в нём чтото, не знаю как объяснить - душа девочки чтоли
Вы попробуйте отпечатать, ну хотябы размером 30х40 см
но только не в забегаловке ... в нормальной - профессиональной лаборатории (и предупредите там что у Вас профайл Nikon sRGB)
Re[VitaliyH]:
Спасибо всем:)

Вот этот автопортрет (снимал себя со штатива на мануальный 55/1,4) вызвал много споров, но никто так прямо и не указал на ошибки

Re[bobom]:
Цитата:
от: bobom
никто так прямо и не указал на ошибки
Они или льстецы или исключительно вежливые люди. ;)
Даже бегло бросив взгляд, находятся сразу штук пять явных. Но тоже не стану называть и я, ибо вам это может слишком не понравиться из самолюбия. ;)
Re[Михаил Романовский]:
Цитата:

от:Михаил Романовский
Как для меня,так многова-то канареечного колора,да и синевы на переднем плане. ;)

Подробнее


Вот здесь я бы хотел добавить.

Автору снимка, ессно, а не коллеге Михаилу.

Странно, что несколько человек это обошли молчанием.

Мы уже говорили, снимать надо в RAW, а при конвертации пользоваться возможностью скорректировать баланс белого (цветовую температуру). Это легко запомнить - когда видите снег не белый, а любой другой, то это проблема выбора ББ (которую мы уже не раз обсудили в этой диске). И дергать нужно не коррекцию цветов (это уже как пить Боржоми...), а исправлять ББ.

Т.е. нормальный фотолюбитель может поправить и потом - но ПРАВИЛЬНО все же выставлять правильный ББ.

Это в данном случае критично, потому что меняя по снегу ББ вы не только цвет снега меняете. Цвет снега - это признак, по которому вы отслеживаете обратную связь. Меняются все цвета на изображении. И это потом в ФШ устранить достаточно сложно.

И вообще, правильный порядок не тот, что случайно получаем "косяк", который потом выдаем за авторский замысел (даже если "косяк" симпатичный вышел). А сначала получаем правильную картинку - а потом ее коверкаем в меру своего понимания и вкуса:)

Потому что идя на любые искажения (не только в фотографии, в жизни это ровно тоже самое), важно всегда сохранять в голове понимание того, как правильно...
Re[Елпидифор Пескарев]:
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Странно, что несколько человек это обошли молчанием.

Мы уже говорили, снимать надо в RAW, а при конвертации пользоваться возможностью скорректировать баланс белого (цветовую температуру). Это легко запомнить - когда видите снег не белый, а любой другой, то это проблема выбора ББ (которую мы уже не раз обсудили в этой диске). И дергать нужно не коррекцию цветов (это уже как пить Боржоми...), а исправлять ББ.

Подробнее
А вот тут я уже не отмолчусь, извините. Хотя бы потому, что вы косвенно намекнули, что и я (как первым комментирующий) на этом тоже как бы лажанулся, т.е. "обошел молчанием" по недомыслию.
Я вам, конечно, не коллега, и ваш ответ мне уже довольно ясно представляю, поэтому отвечу совсем коротко, зная бесполезность вступать в дискуссию.
Даже автором заявлено, что это зимний закат, а не просто дневной зимний снимок. И он, автор, как мог пытался придать снимку цветовые признаки закатности. Другое дело, что крайне неумело и нелепо. И есть подозрения, что он именно потому и вынужден был это делать, что прежде загнал себя в "цветовой тупик", а затем вручную "закат" подрисовывал выборочным цветным тонированием, что прежде повелся на наличие функции ББ в камере и ПОПРАВИЛ ББ до "ПРАВИЛЬНОГО", дневного.
Править закатный снимок (с соответстующими закатными цветами) до "правильного" ББ, т.е. до цветов дневного освещения, когда снег на снимке становится белым, значит совсем не понимать, что вообще такое ББ, естественные цвета и когда следует прибегать к ББ и к какому, а когда это делать глупо и безрассудно. В некоторых камерах даже бывает вариант ББ "ЗАКАТ". Не задумывались, почему?
Уж принимать вам эти мои слова на свой счет, или нет - решать вам. Я старался быть предельно корректным.
Дискуссии не будет...
Re[VitaliyH]:
цукен, к черту самолюбие, здесь не галерея недоделанных работ. Раскритикуйте по полной программе ;)
Re[Варварвар]:
Я уже говорил, что ББ выбирается не по принципу "теоретической правильности" - а под атмосферу снимка. И примеры показывал со зданием МГУ и синим снегом! В этом смысле возражения г-на цукена мне непонятны.

Я же написал, что изменение ББ влияет на все цвета на изображении. Это означает, что "обойти" выставление "правильного" ББ нельзя! Его нужно ВЫБРАТЬ при конверсии исходника. Какой именно - это ваша, художника, проблема. Мы уже говорили, повторюсь.

А уже от этого ББ вы должны "плясать" дальше в цветовом решении кадра.

Вы же ББ не поправили, а начали "накручивать" цвета. Так вернитесь к исходнику, поправьте.
Re[Елпидифор Пескарев]:
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Вот здесь я бы хотел добавить.

Автору снимка, ессно, а не коллеге Михаилу.

Странно, что несколько человек это обошли молчанием.

Мы уже говорили, снимать надо в RAW, а при конвертации пользоваться возможностью скорректировать баланс белого (цветовую температуру). Это легко запомнить - когда видите снег не белый, а любой другой, то это проблема выбора ББ (которую мы уже не раз обсудили в этой диске). И дергать нужно не коррекцию цветов (это уже как пить Боржоми...), а исправлять ББ.

Подробнее

Благодарю Вас за критику, хочу сказать что я и снимал в RAW :).
Увлекся фотошопом и упустил момент, когда ББ испортился от моего усердия ;).

Ниже тоже самое фото, но без излишеств.

Интересно, по классификации фото-ру это уже закат или еще нет?.


Re[VitaliyH]:
поэкспериментировал







Re[BAPBAPBAP]:
Цитата:
от: BAPBAPBAP
Благодарю Вас за критику, хочу сказать что я и снимал в RAW :).
Увлекся фотошопом и упустил момент, когда ББ испортился от моего усердия ;).

Ниже тоже самое фото, но без излишеств.



Кто бы сомневался, что это ваша оплошность...

По поводу текущего варианта:
1. У вас свет на облаке от солца белый. А я склонен думать, что он должен быть желто-оранжевый (это ж Солнце). Отсюда вопрос - а вы уверены, что правильно выставили ББ и тон?

2. Я не уверен, что дерево на первом плане привносит что-то полезное (а справа вообще какая-то ветка вылезла). Мне интересна гребенка деревьев по профилю холмов - поэтому я бы выбрал точку съемки перед деревом, возможно, чуть ниже по склону...
Re[bobom]:
Цитата:
от: bobom
цукен, к черту самолюбие, здесь не галерея недоделанных работ. Раскритикуйте по полной программе ;)


Если позволите, я за него :) Только чур правда не обижаться, это же всего лишь картинка.

Вы пытались _сделать_ задумавшееся лицо, подскочив на нужное место за те 10 секунд, что моргала лампочка автоспуска. Позирование сильно видно - во взгляде. Он кстати не совсем в камеру, это напрягает. Ручка у рта для изображения задумчивости - слишком простой костылик (кстати бумажки на столе не видать :). Дужку очков ещё любят, ну и сигарету конечно... Автопортреты трудно снимать, вы не могли увидеть в видоискатель, что подбородок некрасиво нависает на белый воротник, что на груди рубашки складки, что правее руки возникла неочевидная, отвлекающая внимание конструкция в виде домика. И зачем галстук лежит на столе? ждёт когда на него выльют кофе? В общем не верю я как зритель, что это правда отвлёкшийся от своих мыслей человек.
Re[VitaliyH]:
Александр, спасибо:) Все так и есть)) Галстук на столе... Эм... Что-то и сам запутался нужен ли он там...видимо нет, придти домой, сделать качественнй бизнес портрет....хотя при наличии одной вспышки качественно врят ли получится.... Хотя...
Re[]:
Любителям портретной съёмки полезно также посмотреть видеоролик, как работает со светом, с раскрытием всех секретов на мастер классе – наш известный рекламный фотограф Игорь Сахаров - https://foto.ru/forums/general/kuda-pojti-uchitsya/386681
Там и Бронколор, световые конуса и кисти, дыммашины и вентиляторы и прочие радости студийщика…
Можно ещё здесь почитать, посмотреть его архивы и фото http://igorsakharov.livejournal.com/7810.html#cutid1
;)
Re[Елпидифор Пескарев]:
Цитата:
от: Елпидифор Пескарев
Зачем?! Он повторил лишь то, что здесь уже написано. Попутно приписав мне то, чего я не говорил.

Вероятно, bobom имел в виду вот эту реплику:
Цитата:

от:цукен
Они или льстецы или исключительно вежливые люди. ;)
Даже бегло бросив взгляд, находятся сразу штук пять явных. Но тоже не стану называть и я, ибо вам это может слишком не понравиться из самолюбия. ;)

Подробнее

Поэтому цукен ничего не повторяет из того, что здесь уже написано, поскольку по поводу просьбы bobom'а к этому моменту не было написано еще ничего. Поэтому ответим на реплику:
Цитата:
от: bobom
Вот этот автопортрет (снимал себя со штатива на мануальный 55/1,4) вызвал много споров, но никто так прямо и не указал на ошибки

http://s009.radikal.ru/i308/1102/bd/72182fb92173t.jpg


1.Кадр довольно аккуратно делится вертикальной осью на две половины - темную и светлую. И тем самым разваливается на два не связанных сюжета.

2.Модель выглядывает из левого края рамки. Нехватка левого поля.

3.Фокусировка примерно на колпачок авторучки. Ближний глаз не в резкости, ГРИП мала.

4.Пустая и не скомпенсированная композицией и движением правая верхняя часть кадра.

5.Слишком глубокие тени. Неоправданное отсутствие тональных переходов в тенях. Неверная обработка ч/б по тону.

6.Про галстук уже написали. Небрежная подготовка сцены, раз уж кадр постановочный.

7. Общий контраст в норме.
Re[VitaliyH]:
Так, я малость запутался. Поэтому по пунктам.

1. Про проблемы ББ я говорил по поводу пейзажа со льдом и снегом (коллеги Варварвар, если не путаю).

2. Соответственно, пост должен быть адресован ему (а не Bonbon, как я это сделал). Прошу извинить за накладку.

К обсуждению автопортрета я не имею никакого отношения. Все слова - про пейзаж и связанную с зимним пейзажем проблему выбора ББ.
Re[Бармолей]:
Вы растете) На первом фото не оч нравится прядь волос, попавшая на нос и губы, отдельные волоски на глазах.. Как то небрежно.. На втором фото земляной, серый цвет лица.. И эмоция уж явно натянута.. Третье фото по тону и цвету нравится больше первых двух) Аккуратнее.. И этот взгляд изподлобья.. Классно) Тень под подбородком немного жестковата.. И хочется как то немного подсветить фон.
Re[Бармолей]:
Цитата:

от:Бармолей
поэкспериментировал

Подробнее


Вы не сильно мучайте ребенка с экспериментами :D , а то еще несколько таких сеансов, и Ваше дите научится уворачиваться от фотоаппарата.
Моя научилась. Проблема сфотографировать ее теперь (и не только у меня). Недавно фотографировала их класс. Точно знаю - моя стояла вместе со всеми. Смотрю дома - нет ребенка в кадре - только у одной девочки туфлей две пары - моя ей за спину ушла, никто не заметил, учительница говорит - специально следила :D . Вот так ребенок теперь у меня развлекается :D .
Re[Бармолей]:
Цитата:
от: Бармолей
поэкспериментировал


Почему вы так упорствуете в своих заблуждениях? )) У девочки темные волосы - почему тогда этот угольно-черный мрачный фон, с которым эти самые волосы сливаются? И зачем в портрете яркое платье, которое совсем неуместно и отвлекает? Вы красивое нарядное платье снимаете или портрет? Попробуйте сделать портрет днем, при естественном свете, для этого достаточно расположить девочку в пол-оборота у окна, подсветив тени листом ватмана например, а если стены комнаты светлые то и его не понадобится. Только избегайте яркого солнечного света, лучше если за окном будет пасмурно. У вас получатся совсем другие снимки а не этот мрак.
Re[Бармолей]:
Цитата:
от: Бармолей
поэкспериментировал


мне нравится фото где она в обьектив не смотрит.
Re[всем]:
подскажите это похоже на низкий ключ?



ну и замечания с предложениями буду рад прочесть =)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.