Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: vlad--king
Именно это, никогда не подначиваю начинающих.
Ещё раз успехов! ;)

Извините кружка пива добавила мне подозрительномнительности и некоторой агрессивности , надеюсь не оскорбил...

Цитата:

от:Бармолей
Уважаемый Михаил Романовский, я несколько осветлил снимок (неф сохранен, по этому вытягивал в нем)...

Подробнее

Я скадрировал вот таким образом,чтобы акцентировать взгляд на глазах модели,убрал бы кусочек платья,немножко поправил бы тени и оформил бы вот таким образом. ;)

Цитата:

от:Михаил Романовский
Это не тёмная тональность (низкий ключ),а, - нормальные слова улетучились,а если на "великом матерном",то забанят! Во-первых по аксессуарам - белая панамка и розовато-оранжеватое платьице,блин,как ни к стати лучшее, что только можно придумать для низкого ключа,так что ли??!!! Во-вторых,какой бы там ни был снимок - в тёмной ли он тональности,в светлой ли он тональности,или в нормальной - должны быть как чёрные детали,так и белые.И если на данной фотографии, чёрного хоть ножом режь и в миску складывай,то белый отсутствует как данность!Из-за того,что кадр сильно недоэкспонирован лицо получилось какого-то землистого цвета. :(

Подробнее

А кто говорил про технику низкого ключа? Я - нет.

И мне непонятно, почему вы - с вашим опытом анализа фото - упорно держитесь за светлый вариант. Ну ведь НЕ КРАСИВО. По канонам или без канонов - но темный вариант с настроением. А "правильный" - без. Но вы настаиваете на каноне, на белой точке и прочем:(

Я совершенно за то, чтобы технику изучить и освоить. Но почему на основе формального несоответствия "классике" отвергается конкретный удачный кадр - я не понимаю...

Цитата:

от:BAPBAPBAP
Зимний закат

надеюсь на критику :)

Подробнее

Как для меня,так многова-то канареечного колора,да и синевы на переднем плане. ;)

Почему-то часто сталкиваюсь с тем, что за low key выдаются банальная недоэкспозиция (считай - технический брак). Хотя собственно низкий ключ - это скорее световая схема (ну или некий набор световых схем) и характеризуется она (они) обычно отсутствием или очень слабым заполняющим светом и очень сильно уведенным назад рисующим. Собственно отрицательная коррекция экспозиции тут нужна если снимаем с постоянным светом (естественным или искусственным - не суть важно). В этом случае если довериться автоматике камеры снимок окажется переэкспонированным (все равно, кстати, возможны варианты).

Вот примерно потому я и отнесся с раздражением по отношению к вшитой настройке "Низкий ключ". Это попросту способствует превратному пониманию техники низкого ключа.

PS: низкий ключ выглядит примерно так:

Юсуф Карш. Портрет Ле Корбюзье.

Долго читал вашу тему.....
решил выставить одну на критику....
камера sony a330 c китовым объективом
оригинал был бледноват вытянул в рав редакторе
чуствую что сильно переборщил..... буду рад послушать и остальные ошибки.!

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
А кто говорил про технику низкого ключа? Я - нет.

И мне непонятно, почему вы - с вашим опытом анализа фото - упорно держитесь за светлый вариант. Ну ведь НЕ КРАСИВО. По канонам или без канонов - но темный вариант с настроением. А "правильный" - без. Но вы настаиваете на каноне, на белой точке и прочем:(

Я совершенно за то, чтобы технику изучить и освоить. Но почему на основе формального несоответствия "классике" отвергается конкретный удачный кадр - я не понимаю...

Подробнее

Потому,что технический брак - он и есть брак,в какие одежды его не наряжайте и сколько слов КРАСИВО не говорите!А если хочется КРАСИВО,то и делать следует красиво,а не как в цветном телевизоре марки "ГОРИЗОНТ",из семидесятых годов !!!

http://photo-wave.ru/user/albums/view/id.2423.album.6068.html

Цитата:

от:Михаил Романовский
Как для меня,так многова-то канареечного колора,да и синевы на переднем плане. ;)

http://album.foto.ru:8080/photos/or/54301/1617645.jpg

Подробнее

Да, так лучше.
А как Вы так ловко желтый убрали?

Цитата:

от: Михаил Романовский
технический брак - он и есть брак
А если хочется КРАСИВО, то и делать следует красиво

Короче говоря, в фотографии что брак, что КРАСИВО - это же абсолютно очевидные вещи, понятные любому, различимые каждым, достаточно только посмотреть. Любой посмотрит на красивое и сразу скажет: "это красиво", посмотрит на брак и скажет: "это брак". Всё же так просто и понятно! Какие еще могут быть вопросы?!!! С поэзией, музыкой, литературой, кино, театром, архитектурой, дизайном, одеждой и т.п. - аналогично! ;) ;) ;)
А если кто говорит иначе, то только по скверности характера. ;) ;) ;)

Цитата:

от: BAPBAPBAP
Да, так лучше.
А как Вы так ловко желтый убрали?

У меня русская версия ФШ,а посему на языке родных осин: ИЗОБРАЖЕНИЕ -> КОРРЕКЦИЯ -> ЦВЕТОВОЙ ТОН \ НАСЫЩЕННОСТЬ и дальше необходимый цвет регулирую ползунками. ;)

Цитата:

от:Михаил Романовский
Потому,что технический брак - он и есть брак,в какие одежды его не наряжайте и сколько слов КРАСИВО не говорите!А если хочется КРАСИВО,то и делать следует красиво,а не как в цветном телевизоре марки "ГОРИЗОНТ",из семидесятых годов
http://photo-wave.ru/user/albums/view/id.2423.album.6068.html

Подробнее

1. Я вообще-то исходил из того, что нам нужно красивое изображение. А не правильное.

2. Что за ссылку вы дали? Вот этот кадр
http://photo-wave.ru/photos/view/id.164593.html
Он правильный или нет? Здесь нет землистого оттенка (также как и шума) на лице) Чем принципиально (по правилам) лучше снимка девочки?

Преднамеренно наложена текстура. И "прижарена" кожа (при чисто белом глазном яблоке) ради подростковой "мачо'сти", "брутальности". Это красиво или правильно? Это модно.

оцените)

На мой взгляд ПП выглядит слишком "мусорно", слишком явно картинка делится надвое по вертикали с преобладанием по "тяжести" малосимпатичного низа. Т.е. побольше стволов и поменьше земли. Вам ни что не мешало подзажать диафрагму - ГРИП бы подрасширилась на пользу делу. Тональная монотонность очень хорошо (по замыслу)перебивается ярким светом, проникающим меж стволов, но по исполнению слишком неумело - с пересветом до тональных "дырок". Ради этого не грех было бы пожертвовать общим уровнем тональности, понизив значительно экспозицию, пусть даже до полумрака, до сумерек в тенях. Или дождаться, когда солнце спряталось за тучку. А светлые дырки у самого левого края стоило бы тоже или отрезать, или "заштопать". И светлую прореженность стволов... Я бы постарался ее скомпоновать, чтобы была в левой трети, а не почти посредине. Знаете ли, оттуда, из левой трети, к нам приходит ...всё хорошее и желанное. ;)

Цитата:

от: bobom
Жанровый портрет сестры на работе

http://i055.radikal.ru/1102/7b/0d92685626a1t.jpg

Что подскажете?) Как по цвету?

Разнообразная подсветка. Лицо, вероятно, подсвечено дисплеем с синим тоном. Надо думать, блузка и фон бейджика были белыми, а не голубыми. В результате лицо и шея модели стали фиолетовыми. Заполняющий свет, по-видимому, от люминесцентных ламп с заметными зелеными выбросами. Возможно, присутствует небольшая флуоресценция у грима и краски для волос.

Цитата:

от: tanyaIII
оцените)
http://s49.radikal.ru/i125/1102/6c/6f6e402d4722.jpg

Много темного и много переднего плана. При такой тональности листья и ветки на переднем плане не интересны, а более интересные бугры плохо видны.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

2. Что за ссылку вы дали? Вот этот кадр
http://photo-wave.ru/photos/view/id.164593.html
Он правильный или нет? Здесь нет землистого оттенка (также как и шума) на лице) Чем принципиально (по правилам) лучше снимка девочки?

Подробнее

Неправильный. Нет белого. Никакого. Тоже, наверное, готовили на ноутбуке. :(

Правда, картинок с такой ошибкой на все две страницы подборки (54 картинки) только 5 шт. я нашел. Т.е. 10%. Иначе говоря, небольшая халтурность в составлении подборки таки была, но в целом приемлемо.

Цитата:

от: Maliy_61
Долго читал вашу тему.....
решил выставить одну на критику....
http://album.foto.ru:8080/photos/sm/367347/1617650.jpg

Классическая ошибка: не поправлено вечернее освещение. Картинка желтая и жестковата. Резкость в норме. ГРИП великовата - фон слишком резкий. Объемы видны, тени правдоподобны и обоснованы. Компоновка правильная, разве что чуть-чуть великовато нижнее поле, но это приглядываться надо.

В левой верхней части фона двухконтурность

спасибо за критику фотография была не совсем вечерней.... это я переборщил в конверторе
оригинал .....