Цитата:от:MalinkinD
Спасибо за ответ. Фото да, сделано спонтанно и без работы над композицией, просто увидел эмоцию удивлённого ребёнка. Вопрос скорее мне нужно было поставить по другому, а именно, правильно ли обработано по мнению бывалых данное фото, что ещё можно исправить и есть ли надобность учиться ретуши фотографии в фотошоп или же бОльший процент редактирования можно делать в лайтруме. Лайтрум использую неск. месяцев, взял онлайн курс, но не покидают мысли ещё заняться курсами фотошоп.Подробнее
Нет, неправильно обработано, потому что вы обрабатывали на глаз, а нужно было по числам. Берем серую стену справа. (177, 180, 185). Перекос в сторону синего. Но это ладно, бывает. Может быть у вас потолок синий, от которого вспышка отразилась, или стена дневным светом из окна подсвечивается. Я, к сожалению, смотрю по превью, у меня фото сегодня не открываются, но не похоже, что сзади вас окно, потому что бликов в глазах не видно.
Ладно, фиг бы с ней со стеной, но у вас на щеках ребенка цвет в cmyk в одних местах (14, 27, 23), в других- (19, 34, 32), а это неправильно, потому что голубого должно быть раза в два-три меньше, желтого должно быть немного больше. Телесный цвет- это критичная точка, которую никак нельзя портить. И если я еще могу согласиться с недостатком желтого- у детей бывает лицо красное, особенно когда они набегаются, но вот синего слишком много. Вы этого не заметили, потому что смотрели фото по вашему монитору. Цвет нужно по числам проверять.
Я бы вот что вам сказал. В снимках для семейного альбома всем вообще пофиг, правильная там обработка или нет. Как сняли- так и есть. Там не обработка ценится, а момент, ситуация и ваши об этом воспоминания.
Если же вы хотите делать фотографии, которые можно показывать другим, то вам не курсы фотошопа нужны, а курсы по фотографии. Ну или неслабое количество книжек почитать. Многие люди считают, что фотошопом можно из плохой фотографии сделать шедевр, но это совсем не так. Из плохой фотографии можно сделать плохую фотографию в хорошей обертке. Или если вы художник, тогда можно полностью дорисовать все, чего не хватает- свет, тени, блики, но чтобы правильно дорисовать, нужно понимать, как все это работает, а если вы понимаете- то вам и не придется ничего рисовать, потому что вы сразу при съемке все правильно сделаете. Я видел много "обработанных" фото, на которых свет на фото стоит сзади фотокамеры, а на фото солнечные блики, дорисованные в фотошопе. Или полный разбаланс по свету- на фоне свет справа, на человеке-слева, потому что снято на фоне обоев, а человек не подумал, откуда свет идет. Ну и так далее. Я уже как-то говорил, что навык съемки в М полезен, но в большинстве случаев камера прекрасно справится и без вас. А вот поставить правильно свет, расположить модель, скомпоновать кадр и придумать идею камера не сможет. Так что пусть каждый занимается своим делом, иначе вы рискуете однажды стать человеком, который считает, что фото, снятое не на пленку и режиме М- не фото. Вы ведь все равно на экспонометр камеры ориентируетесь, так зачем себя мучить ручными режимами? Думаете, что надо скорректировать экспозицию? Так для этого экспокоррекция есть. У вас судя по свету вспышка внешняя в потолок- так со вспышками TTL прекрасно работает. Ручной режим имеет смысл, когда вы руками свет выставляете с кучей источников, а когда одна пыха- все это, по большому счету, от лукавого.
И если вам на курсах лайтрума не говорили про телесные цвета, их значение и их значения, вряд ли эти курсы научат хорошему.
Если хотите фотографировать людей, можно почитать Портретную фотографию Клейгорна. Если хотите получать правильные цвета на фото- это Маргулис, там много и разных хороших книг. По композиции обычно Дыко и Лапина советуют, но я бы не стал, вы умрете от скуки до того, как прочитаете. Если знаете английский хотя бы на уровне школы, можете посмотреть Mercado, Gustavo. The Filmmaker's Eye: Learning (and Breaking) the Rules of Cinematic Composition. Там довольно простой язык и хорошо на примерах разбирается, как строить кадр и как создавать нужное настроение. По свету тоже есть отличная книга на английском: Landau, David. Lighting for Cinematography: A Practical Guide to the Art and Craft of Lighting for the Moving Image (The CineTech Guides to the Film Crafts). В ней английский, к сожалению, уже не школьного уровня, но осилить можно. Там про освещение в кино, а киношное освещение "несколько" отличается от фотографического тем, что в кино добиваются кадров, которые выглядят красиво и натурально, даже когда свет полностью искусственный, а в фотографии, к сожалению, часто преобладает чисто механический подход- выучить пару красивых схем света и снимать всю жизнь портреты по одной схеме. Какой подход вам ближе- зависит только от вас.
