Тема закрыта

Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Всего 63186 сообщ. | Показаны 36341 - 36360
Re[Бегемотик :)]:
Цитата:

от:Бегемотик :)
А давайте сфотографируем Эрмитаж и сарай на даче, и разберём для сравнения?
Люди фотографируют то, что видят, а Вы ставите для сравнения абсолютно разные пейзажи в разную погоду в разное время с разными условиями съёмки.
Это не корректно. ИМХО.
Сравнивать можно , опять же только ИМХО, если фото сделаны в одно и то же время и одного и того же пейзажа, и вот тут уже посмотреть работу разных "мозгов" , что каждый из двух увидит и как обработает. Вот это корректно.
А Вы просто выставили более крутой пейзаж снятый в тумане или на закате и т.д. и сравниваете с обычным фото, снятым в палящий солнечный день и без фильтра к тому же. Так не честно!!!

Подробнее

Это вы объективы собрались сравнивать таким образом? )) Я и говорю, что один и тот же сюжет снят в разное время при разном освещении. Это и есть "мозги" автора. Помимо этого он по-разному скадрирован, скомпонован и т.п. Это и есть разный подход. Если бы автор первого снимка насмотрелся хороших пейзажей, то он не сделал бы это фото. Как минимум выбрал бы другое время суток, освещение, погоду, по-другому скадрировал и т.п. А этот снимок отправил бы в корзину как неудачный. Вот о чем разговор.
Re[fauna]:
Цитата:

от:fauna
Indgeo, вы вообще ветку читали? Много поглаживания заметили? Вот черт, наверное, только мне так не везло, а остальных прям наглаживали за косяки все... И хватит уже не мое мнение мне приписывать. Про то, что новичкам бесполезен разбор - сказала вовсе не я.
Фейспалм.
Но от одного новичка здесь вы точно избавились. Кроме стеба уже - противно. Счастливо нести свет в массы, не забывая поглаживать свое чсв :P

Подробнее

Ветку почитываю. Последние несколько месяцев тут лействительно не то что поглаживание - патока льется рекою.

Если новичкам бесполезны разборы хороших фотографий - так это проблема совершенно конкретных новичков. У меня же перед глазами пример Антона Вершовского (который "Стрит-фотография: открытие плоскости" написал). Ему в свое время достаточно было трех разборов фотографий, после чего человек самостоятельно начал изучать тему и во многом разобрался.
Re[nik oblomow]:
Цитата:

от:nik oblomow
вот из всего хлама что нафоткал моя любимая наверное..
ну вот было бы интересно что скажет Бегемотик,indgeo
и другие любители "цветных нормальных фотографий".. :)

Подробнее

Технически брак, ИМХО. Я лично люблю технически безупречные фото.
Художественную ценность обсуждать не берусь, ибо я даже в" модерне плаваю", а у Вас похоже нечто более крутое наверное?
Собаку не видно, только хвост, разве это хорошо?
Человек с пивом, ну наверное это постмодернизм,если пиво в руке или водка, значит постмодернизм, не иначе, некий уход от традиций, разочарование в идеалах, "усталая" культура с эклектикой ( смешиванием) стилей. ИМХО.
Лично мне нравится нечто похожее


Не знаю, может силуэты и перебор, но есть что-то в этом фото для меня, эмоции, настроение.
В Вашем замечательном фото, я не чувствую эмоций.
Без обид
Re[indgeo]:
Цитата:

от:indgeo
Это вы объективы собрались сравнивать таким образом? )) Я и говорю, что один и тот же сюжет снят в разное время при разном освещении. Это и есть "мозги" автора. Помимо этого он по-разному скадрирован, скомпонован и т.п. Это и есть разный подход. Если бы автор первого снимка насмотрелся хороших пейзажей, то он не сделал бы это фото. Как минимум выбрал бы другое время суток, освещение, погоду, по-другому скадрировал и т.п. А этот снимок отправил бы в корзину как неудачный. Вот о чем разговор.

Подробнее

Ах вот как... Глубоко копнули. Тогда это уже не сравнение, а скорее "смотрите и учитесь" :smile2:
Согласен тогда с Вами.
Мне очень нравятся пейзажные работы А.Палыча, у него много пейзажей ради которых он не спит по утрам. Думаю, если он появится в нашей ветке, то покажет мастер класс.
Re[Тыгын Дархан]:
Цитата:

от:Тыгын Дархан
Разбирать фото это не буду ибо нет ни времени ни желания.

Edward Hartwig, Warszawska Zima, 1981

Подробнее

Жаль, что нет :( Хочется узнать его мысль и разобрать композицию.
Фото мне не очень нравится, мрачное какое-то, но ритмичное, эмоциональное.
На Питер похоже.
"Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи еще хоть четверть века -
Все будет так. Исхода нет." (с)
Re[Бегемотик :)]:
Цитата:

от:Бегемотик :)
Жаль, что нет :( Хочется узнать его мысль и разобрать композицию.
Фото мне не очень нравится, мрачное какое-то, но ритмичное, эмоциональное.
На Питер похоже.
"Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи еще хоть четверть века -
Все будет так. Исхода нет." (с)

Подробнее

Разбирать композицию (особенно такого сложного) фото достаточно трудно не специалисту, нмв. Тут просто глазом видишь что композиция "сложилась" или, другими словами - "картинка гармонична". Мне кажется что если любому человеку предложить два фото с отсутствием композиции и ее наличием, то он это увидит сразу, хотя не факт что сможет объяснить почему. А вообще композиционные решения лучше разбирать на каких-то простых примерах/этюдах. Можно было бы этому тему отдельную посвятить. Вот это было бы полезно. Или же здесь подобным заниматься.
Re[indgeo]:
del
Re[indgeo]:
Цитата:

от:indgeo
Это вы объективы собрались сравнивать таким образом? )) Я и говорю, что один и тот же сюжет снят в разное время при разном освещении. Это и есть "мозги" автора. Помимо этого он по-разному скадрирован, скомпонован и т.п. Это и есть разный подход. Если бы автор первого снимка насмотрелся хороших пейзажей, то он не сделал бы это фото. Как минимум выбрал бы другое время суток, освещение, погоду, по-другому скадрировал и т.п. А этот снимок отправил бы в корзину как неудачный. Вот о чем разговор.

Подробнее


+5
Re[Бегемотик :)]:
Цитата:

от:Бегемотик :)
Очень хорошо. Рад, что Вы в теме.
Вот если не трудно, скажите, есть в этом фото эта загадочная композиция?

Университетская набережная
Поясню как я её пытался строить.
1) Косая линия идущая от нижнего левого угла кадра в верхний правый, по человек-светильник-сфинкс-фонарный столб
2) Линия-противовес , от сфинкса к кораблю в виде ритмичных фонарей , они как бы уходят от лица сфинкса к кораблю, в даль.
4) Перспектива, перила-набережная-корабль, ритмичный ряд.
Вероятно я вообще дуб и композиция не это?

Подробнее


К сожалению нагромождение всего и вся!
Re[Михаил Романовский]:
Цитата:
от: Михаил Романовский
К сожалению нагромождение всего и вся!

А в фото с фонарём не нагромождение?
Re[Бегемотик :)]:
Цитата:
от: Бегемотик :)
А в фото с фонарём не нагромождение?


Там не нагромождение!
Re[Бегемотик :)]:
Цитата:

от:Бегемотик :)
Очень хорошо. Рад, что Вы в теме.
Вот если не трудно, скажите, есть в этом фото эта загадочная композиция?

Университетская набережная
Поясню как я её пытался строить.
1) Косая линия идущая от нижнего левого угла кадра в верхний правый, по человек-светильник-сфинкс-фонарный столб
2) Линия-противовес , от сфинкса к кораблю в виде ритмичных фонарей , они как бы уходят от лица сфинкса к кораблю, в даль.
4) Перспектива, перила-набережная-корабль, ритмичный ряд.
Вероятно я вообще дуб и композиция не это?

Подробнее

Я, к сожалению, не являюсь большим специалистом в композиции, поэтому "экспертного" разбора от меня не стоит ждать. Могу лишь высказать свое мнение, со своей "колокольни" определенного уровня. Чисто интуитивно, глядя на фото понимаю что композиция не сложилась. Попробую объяснить (вам и себе) почему.
Во-первых, я не вижу той самой косой линии, о которой вы говорите, скорее поле кадра поделено рядом горизонтальных и вертикальных линий, которые более чем явственны и бросаются в глаза. Поэтому на первый взгляд здесь образуются несколько "отрезанных друг от друга частей, между которыми нет взаимодействия. Фигура сфинкса сама по себе является мощной зрительной доминантой и делит снимок пополам, лишая связи две его части. То же самое, но в меньшей степени делает черная колонна, которая вдобавок ограничена крышей теплохода, поэтому воспринимается связанной с ним. Впечатление такое, что в снимок "впихнуто" слишком много. Возможно стоит отрезать его правую часть по сфинкса. Как-то так, на мой взгляд.
Re[Бегемотик :)]:
Да, еще о перспективе. Ее здесь как раз нет. Ее могут образовать уходящие вдаль линии, изменение масштаба одинаковых объектов и т.п. Это мог быть тон (тональная перспектива), но этого тоже нет. Здесь как раз совмещение нескольких планов в один, и этой самой перспективы не хватает.
Re[indgeo]:
Цитата:

от:indgeo
Я, к сожалению, не являюсь большим специалистом в композиции, поэтому "экспертного" разбора от меня не стоит ждать. Могу лишь высказать свое мнение, со своей "колокольни" определенного уровня. Чисто интуитивно, глядя на фото понимаю что композиция не сложилась. Попробую объяснить (вам и себе) почему.
Во-первых, я не вижу той самой косой линии, о которой вы говорите, скорее поле кадра поделено рядом горизонтальных и вертикальных линий, которые более чем явственны и бросаются в глаза. Поэтому на первый взгляд здесь образуются несколько "отрезанных друг от друга частей, между которыми нет взаимодействия. Фигура сфинкса сама по себе является мощной зрительной доминантой и делит снимок пополам, лишая связи две его части. То же самое, но в меньшей степени делает черная колонна, которая вдобавок ограничена крышей теплохода, поэтому воспринимается связанной с ним. Впечатление такое, что в снимок "впихнуто" слишком много. Возможно стоит отрезать его левую часть по сфинкса. Как-то так, на мой взгляд.

Подробнее

Не совсем понял, но спасибо за критику
Значит у меня будет "плоскость" с явственными линиями , я так вижу.
Это не искусство?
Re[Михаил Романовский]:
Цитата:
от: Михаил Романовский
Там не нагромождение!

Не убедили.
Re[VitaliyH]:
del
Re[Бегемотик :)]:
Перспектива это как-то так:





Re[Бегемотик :)]:
Цитата:

от:Бегемотик :)
Берём Сфинкса и убираем всё лишнее
Ну это то хоть искусство? Или опять мимо?

Сфинкс

Подробнее

Ну, на ИСКУССТВО я бы на замахивался на вашем месте. Это фото, на мой взгляд лучше, только шапку вы ему зря отрезали. И в ч.б. я бы перевел. А вообще в чем цель этих фотографий? она достигнута?
Re[indgeo]:
del
Re[Бегемотик :)]:
Цитата:
от: Бегемотик :)
у меня получается не продольная, а поперечная перспектива

Ыыыыы, зачотЪ
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.