от: Ilya_Tkachuk
Да еще объем на широком угле крайне сложно получить.
Гхм
Общеизвестным фактом является то, что объем скрадывают телевики, а вот ширики - наоборот.
Тема закрыта
Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)
Всего 63186 сообщ.
|
Показаны 35401 - 35420
Re[Ilya_Tkachuk]:
Гхм
Общеизвестным фактом является то, что объем скрадывают телевики, а вот ширики - наоборот.
Re[Тыгын Дархан]:
от: Тыгын Дархан
Гхм
Общеизвестным фактом является то, что объем скрадывают телевики, а вот ширики - наоборот.
Это если объём создаётся перспективой ИМХО.
Лично мне кажется объём так же создаётся освещением, а именно тенями и амбиентом, одной перспективы мало.
Re[Бегемотик :)]:
от: Бегемотик :)
Это если объём создаётся перспективой ИМХО.
Лично мне кажется объём так же создаётся освещением, а именно тенями и амбиентом, одной перспективы мало.
Да, но на эти моменты объектив вообще никак не влияет.
Вообще-то способов создания объема на фото много. Например тональная перспектива не упоминалась никем. Гугл все эти способы знает, статей на эту тему - миллионы, переписывать незачем.
Re[Тыгын Дархан]:
от: Тыгын Дархан
Гхм
Общеизвестным фактом является то, что объем скрадывают телевики, а вот ширики - наоборот.
Я изложил с примерами свое виденье, вон на мыльницах на всех ширики да на телефонах, покажите для интереса там объем, или чем шире угол тем больше объема? Может вы угол обзора объектива имели в виду.
Какие мы получили инструменты для создания иллюзии объема в фото:
1. Объекты на переднем плане и на заднем (разделение снимка на планы)
2. Воздушная перспектива (удалённые объекты теряют чёткость) Вот я про эту составляющую объема и говорил, и что отдельные объективы лучше передают.
3. Тонирование теплыми и холодными тонами
4. Геометрическая перспектива (Чем дальше объект, тем он меньше)
5. Диагонали (заставляют глаз перемешаться вдоль линии и создается ощущение большого размера объекта)
Однако, немало.
Re[Тыгын Дархан]:
от:Тыгын Дархан
Да, но на эти моменты объектив вообще никак не влияет.
Вообще-то способов создания объема на фото много. Например тональная перспектива не упоминалась никем. Гугл все эти способы знает, статей на эту тему - миллионы, переписывать незачем.Подробнее
А мне лично кажется, что объектив ещё как влияет. Может ещё у меня мало опыта в фото, но я между тем, что вижу в видоискателе и получаю после проявки RAW , вижу колоссальную разницу. К сожалению не в пользу последнего.
Пока добиться того, как видел в видоискатель получается далеко не всегда. Не те краски, не те нюансы, не тот амбиент, не те тени. В идеальных условиях всё вроде отлично, но стоит снимать в сложных, то пиши пропало. Я грешу на стекло, а может это просто неумелые настройки или проявка. Не знаю.
Re[Ilya_Tkachuk]:
от:Ilya_Tkachuk
Я полностью согласен с рекомендациями, но мое ИМХО, я разделяю два вида объема.
Вот классическая попытка построить объем, Но ИМХО совершенно не подходит стекло, это больше бокэ объектива, но в целом неплохо.
http://album.foto.ru/photos/or/214463/2024498.jpg
Это в моем понимание полностью композиционный объем, влияние объектива минимально, правильно построен кадр, от неба до воды :)
http://album.foto.ru/photos/or/229986/690538.jpg
Вот объем объектива который мне нравиться. Композиция конечно присутствует но такт больше задает стекло.
http://farm3.static.flickr.com/2607/4047213993_0b31c8b5d8_o.jpg
Вот если встроить объемную композицию в сюжет + еще и стеклышо правильно объемное раскрыть будет заявка на шедевр :cannabis:Подробнее
Да выделяйте хоть 10, хоть 100. Важно не раскладывать на кусочки, а уметь задействовать все факторы для достижения максимального эффекта.
И я написал совершенно точно: "за счет построения кадра". Это включает не только съемку в аллее, но и учет/организацию освещения, построение композиции (как на показанном вами снимке с объемом якобы от объектива - там явным образом задана диагональ из двух деревьев, к примеру). А также использование хорошей оптики.
Т.е. каждый из факторов - он необходимый, но недостаточный. Их нужно уметь использовать вместе.
Re[Полярик]:
от:Полярик
Да выделяйте хоть 10, хоть 100. Важно не раскладывать на кусочки, а уметь задействовать все факторы для достижения максимального эффекта.
И я написал совершенно точно: "за счет построения кадра". Это включает не только съемку в аллее, но и учет/организацию освещения, построение композиции (как на показанном вами снимке с объемом якобы от объектива - там явным образом задана диагональ из двух деревьев, к примеру). А также использование хорошей оптики.
Т.е. каждый из факторов - он необходимый, но недостаточный. Их нужно уметь использовать вместе.Подробнее
Кто умеет использовать Все факторы здесь не сидит :cannabis:
Re[mixsur]:
от:mixsur
Спасибо за столь подробное объяснение, обязательно возьму на заметку. Вот были попытки с перспективой, но ничего интересного не получилось. На всех кадрах диафрагма была по максимуму открыта. На первом кадре хотел, что-то интересное придумать, но модель там абсолютно не хотела фотографироваться, получился только вот такой кадр.
И еще немного, на третьем кадре чего-то не хватает, как мне кажет, но понять чего не могу.Подробнее
Типичная ошибка многих начинающих - это попытка сразу хвататься за сложное. Но ведь когда разучивают какое-то движение, навык, то сначала разучивают по этапам, фазам, потом объединяют, потом отрабатывают до автоматизма. Потом усложняют.
Так чего вы сразу пытаетесь делать сложное? Упростите до предела!
1. На первом кадре зачем модель в тени, а задник ярко освещен? Сделайте проще: модель освещена, а задник чуть темнее.
2. Зачем снимаете с солнцем за головой, в контровом свете? Я же сказал, сзади справа.
3. Зачем выбираете такой контрастный задник: слева темные деревья, справа светлое здание (совершенно не в тему, кстати)? Зачем линия бордюра "режет" фигуру модели?
И портреты не очень любят яркое контрастное освещение. Упрощайте ситуацию, снимайте в тени, с рассеянным светом, с отражением от стены и пр.
Re[Ilya_Tkachuk]:
от:Ilya_Tkachuk
Я изложил с примерами свое виденье, вон на мыльницах на всех ширики да на телефонах, покажите для интереса там объем, или чем шире угол тем больше объема? Может вы угол обзора объектива имели в виду.Подробнее
http://vasili-photo.com/articles/focal-length-and-perspective.html
Re[Тыгын Дархан]:
от:Тыгын Дархан
http://vasili-photo.com/articles/focal-length-and-perspective.htmlПодробнее
Вы сами статью читали? Вы путаете перспективу и объем.
В статье просто нет слова объем.
Вот прочитайте, будет полезно, а потом можно поговорить об определениях.
http://evtifeev.com/10876-kak-peredat-obem-v-fotografii.html
Re[Ilya_Tkachuk]:
от: Ilya_Tkachuk
Кто умеет использовать Все факторы здесь не сидит :cannabis:
Это неправильная позиция. Важны 2 момента:
1. Не надо пытаться ориентировать новичков на какие-то мифические волшебные мануалы, которые сразу решат все их проблемы. Чудес не бывает.
2. Нужно изначально учиться задействовать все факторы. И это не просто слова, это важный методический принцип. Как вы корабль назовете, так он и поплывет.
Re[Ilya_Tkachuk]:
от:Ilya_Tkachuk
Вы сами статью читали? Вы путаете перспективу и объем.
В статье просто нет слова объем.
Вот прочитайте, будет полезно, а потом можно поговорить об определениях.
http://evtifeev.com/10876-kak-peredat-obem-v-fotografii.htmlПодробнее
Стало быть, Вы утверждаете, что перспектива не является способом передачи объема на фотографии? :D
ЗЫ. Прежде чем обвинять меня в путанице понятий, вспомните, кто тут сказал о тональной перспективе
Re[Полярик]:
от:Полярик
Типичная ошибка многих начинающих - это попытка сразу хвататься за сложное. Но ведь когда разучивают какое-то движение, навык, то сначала разучивают по этапам, фазам, потом объединяют, потом отрабатывают до автоматизма. Потом усложняют.
Так чего вы сразу пытаетесь делать сложное? Упростите до предела!
1. На первом кадре зачем модель в тени, а задник ярко освещен? Сделайте проще: модель освещена, а задник чуть темнее.
2. Зачем снимаете с солнцем за головой, в контровом свете? Я же сказал, сзади справа.
3. Зачем выбираете такой контрастный задник: слева темные деревья, справа светлое здание (совершенно не в тему, кстати)? Зачем линия бордюра "режет" фигуру модели?
И портреты не очень любят яркое контрастное освещение. Упрощайте ситуацию, снимайте в тени, с рассеянным светом, с отражением от стены и пр.Подробнее
Фото с той же фотосъемки. На первой надо еще в фотошопе посидеть, но мне поза модели не нравится, так что не стал заморачиваться.
Вторая неудачно, как и третья. А бордюр, то что режет фигуру, даже не обратил внимание.
Re[Бегемотик :)]:
от:Бегемотик :)
А мне лично кажется, что объектив ещё как влияет. Может ещё у меня мало опыта в фото, но я между тем, что вижу в видоискателе и получаю после проявки RAW , вижу колоссальную разницу. К сожалению не в пользу последнего.
Пока добиться того, как видел в видоискатель получается далеко не всегда. Не те краски, не те нюансы, не тот амбиент, не те тени. В идеальных условиях всё вроде отлично, но стоит снимать в сложных, то пиши пропало. Я грешу на стекло, а может это просто неумелые настройки или проявка. Не знаю.Подробнее
в видоскателе Вы видите изображение через какой то другой объектив?
Re[фоторулюбитель]:
от: фоторулюбитель
в видоскателе Вы видите изображение через какой то другой объектив?
Я глазом вижу, а не матрицей фотокамеры. Хотелось бы, что бы матрица тоже и выдала, что глаз видит, и даже лучше по возможности. Возможности то у камеры есть и больше чем у моего глаза, она такие мелочи заметит, что я никогда не замечу. Но всё не так мрачно
иногда получаются результаты нужные, иногда нет. Я заметил, что чем больше я заморачиваюсь с настройками тем результат менее мне интересный, а когда на скорую руку фото сделаешь и результат лучше. Потом думаю и чего так получилось хорошо, вроде всё не правильно ведь настроено, а получилось хорошо. Возишься... стиль изображения настроишь, всякие разные другие настройки включишь или наоборот выключишь, делаешь фото, ну должно ведь всё отлично получится, ан нет, цвет куда-то пропал , контраст исчез, объём то же. Пока для меня всё загадочно как-то в фото.
Re[VitaliyH]:
Глазом видится все ярче и красочнее,вот в закатном солнышке такая красотища была,а вышло так себе ,не нравится
Re[Анна Смирнова]:
от:Анна Смирнова
Глазом видится все ярче и красочнее,вот в закатном солнышке такая красотища была,а вышло так себе ,не нравитсяПодробнее
Ну может был бы какой дорогущий объектив, всё и получилось бы.
Re[Бегемотик :)]:
Да наверно просто руки с одного места 
Re[Анна Смирнова]:
от: Анна Смирнова
Да наверно просто руки с одного места
Ну не без этого , но мы стараемся :chelk: Re[Бегемотик :)]:
от: Бегемотик :)
Я глазом вижу, а не матрицей фотокамеры. ...
тогда Вам нужна фотокамера без зеркала
она видит матрицей :-)
от: Бегемотик :)
... чем больше я заморачиваюсь с настройками тем результат менее мне интересный...
тут совсем всё просто ... снимайте в формате RAW
а настройки уже потом ... в конвертере ... глядючи на экран монитора
