Тема закрыта

Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Всего 63186 сообщ. | Показаны 34301 - 34320

31 мар. 2015 г., 17:19:45

31 мар. 2015 г., 17:19:45

Re[Соколов Леонид]:

Цитата:

от:Соколов Леонид
Выделенное жирным шрифтом это как раз про меня!
Что ещё мне прочитать (полезное) про гиперфокальное расстояние? И чем 22-ая дырка Вас не устраивает на моей фотографии? Если можно - аргументированно, без пафосной теории!
Подробнее

А смысл? Вы же для себя все решили давно :)
Желаю творческих успехов :)

31 мар. 2015 г., 17:20:32

alexfin

31 мар. 2015 г., 17:20:32

Re[Соколов Леонид]:

Цитата:

от: Соколов Леонид
Ну это конечно красота, только ФОТОШОПНАЯ! Такой, через чур огромной Луны не бывает даже в наших широтах, ФАКТ!

Конечно фотошоп, а как же! И никак иначе такого не добиться! Ни в коем случае!

31 мар. 2015 г., 17:21:16

alexfin

31 мар. 2015 г., 17:21:16

Re[Бегемотик :)]:

Цитата:

от: Бегемотик :)
То есть это эффект такой от очень длинного фокуса? Красиво.
Тут наверное не меньше 300мм.

Там не меньше 500, кмк...

31 мар. 2015 г., 17:22:30

Соколов Леонид

31 мар. 2015 г., 17:22:30

Re[Анна Смирнова]:

Цитата:

от:Анна Смирнова
Вот где красота

Подробнее

При беглом взгляде у меня встали два вопроса:
если это снято шириком - почему такая большая Луна?
а если это снято телевиком - почему такой большой угол обзора?

31 мар. 2015 г., 17:39:08

Соколов Леонид

31 мар. 2015 г., 17:39:08

Re[alexfin]:

Цитата:

от: alexfin
А смысл? Вы же для себя все решили давно :)
Желаю творческих успехов :)

Ну я же по человечески просил, А Р Г У М Е Н Т И Р О В А Н Н О! А смысл в том, что Вы сами меня направили на ветку про гиперфокал, и я вам привёл аргументы, а Вы в свою очередь начали размазывать кашу по столу! Только и всего! В чём смысл? Даего нет ни в чём! Ну разве только если снимать Луну с блендой - тогда появляется смысл! :D :D :D

31 мар. 2015 г., 17:51:03

Spector

31 мар. 2015 г., 17:51:03

Re[Соколов Леонид]:

Цитата:

от:Соколов Леонид
Выделенное жирным шрифтом это как раз про меня!
Что ещё мне прочитать (полезное) про гиперфокальное расстояние? И чем 22-ая дырка Вас не устраивает на моей фотографии? Если можно - аргументированно, без пафосной теории!
Подробнее

Я бы все-таки немного потеоретизировал: ночные фотографии специфичны именно тем, что у них очень большие перепады освещенности. Чтобы терять меньше деталей нужно иметь максимальный запас динамического диапазона - то есть, нужно снимать на базовом, обычно 100 значении чувствительности. 1600 это очень много для кропа, динамический диапазон на создание видимой картинки уйдет буквально весь, резервов не останется, вытягивать будет не из чего.
Далее, диафрагма - нет, дело не в разрешении, дело в том, зачем. Что получил фотограф от закрытой диафрагмы и бешеной глубины резкости? Ближайший объект находится настолько далеко, что достаточно поставить объектив на гиперфокал, вычисленный с помощью простейшего калькулятора глубины резкости, и все будет резко даже на восьмерке. Нет, если очень хочется - закрывайте, для ночного снимка что восемь секунд, что восемьдесят - в общем-то, рояли не играют, все равно нужен штатив.

31 мар. 2015 г., 17:52:47

alexfin

31 мар. 2015 г., 17:52:47

Re[Соколов Леонид]:

Цитата:

от:Соколов Леонид
Ну я же по человечески просил, А Р Г У М Е Н Т И Р О В А Н Н О! А смысл в том, что Вы сами меня направили на ветку про гиперфокал, и я вам привёл аргументы, а Вы в свою очередь начали размазывать кашу по столу! Только и всего! В чём смысл? Даего нет ни в чём! Ну разве только если снимать Луну с блендой - тогда появляется смысл! :D :D :D
Подробнее

Там все и написано аргументированно. Просто степень желаемого результата разная. Ну и что лишний раз слезу выбивать то?))) Я ж не зверь какой.
А тож Вы разобрались почему я про бленду спросил, ага. Зато голос подать - завсегда. И как "по человечески" спросили, так "по человечески" я и ответил)))
В общем, всего Вам хорошего))))

31 мар. 2015 г., 18:06:34

Соколов Леонид

31 мар. 2015 г., 18:06:34

Re[alexfin]:

...и Вам не болеть!

31 мар. 2015 г., 18:15:52

Михаил Романовский

31 мар. 2015 г., 18:15:52

Re[Соколов Леонид]:

Цитата:

от:Соколов Леонид
Михаил, я уже писал в своём посте, что это был "творческий понос", который, в частности показал, что дырка в пределах 22-х не криминальна, и это доказывает мой снимок! А вести дискуссии на тему "что такое хорошо, и что такое плохо" - это не моя компетенция. Для меня важен конечный результат: снял хорошо - гуд, снял плохо - ни есть гуд, переснимаем, пробуем варианты!

Позволю воспользоваться ещё одной цитатой из форума про гиперфокал:
Подробнее

А я, что, спорю?! Вот только она должна применяться обоснованно, а не в процессе " творческого поноса ".
Как в одном из обзоров по оптике писали, что наилучшие результаты объектив выдаёт на третьей, от открытой, диафрагмы, а вот дальше по усмотрению фотографа. Надо максимальная ГРИП - зажимаю до 25, как на данном примере!

А надо задник размыть - ставлю 4, как вот тут.

Что касается фотообъединение Group f/64, то снимали ребятки на бАльшой формат, если склероз не подводит, то форматик у них был где-то 24х30 см, если не больше, и диафрагма 64 - это не предел, встречается и 250, да и открытая начинается с 8 - 11.

http://www.mformat.com/largeformat.asp?mf=102&mv=7

31 мар. 2015 г., 18:45:50

Соколов Леонид

31 мар. 2015 г., 18:45:50

Re[Spector]:

Уважаемый Spector!
Повторюсь, что это был "творческий понос", который, этому, ну как его, "сыну ошибок трудных" добавил опыта! Из чего вытекает следующее: мною сделаны два снимка, один с ISO 2000, второй с ISO 200. Видимого ухудшения на более высоком ISO не обнаружено, а значит, как вариант он имеет право на жизнь. Что касаемо теории, то она хороша в связке с практикой, а в жизни, практика порой частенько обходится без теории! Просто разговор тогда зашёл о высоком ИСО, ну я и показал свой снимок с высоким ИСО, на котором нет мяса, только и всего!

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Re[Михаил Романовский]:
С Вашими примерами всё ясно, непонятен всего один момент, зачем в предметной съёмке чеснока нужна 25 дырка? Невкурил, если честно! Буквально пару часов назад шалил с диафрагмами на предметке. Заметил следующее: расстояние до объекта примерно 180-190мм, объектив 85mm 1.8, так вот после f/16 падает резкость на выступающих, более освещённых краях
фокусируемого предмета! Перед этим я проверил на фронт/бэк фокус стекло - усё пучком! ВОПРОС - чтобы это могло быть?

31 мар. 2015 г., 20:38:40

Соколов Леонид

31 мар. 2015 г., 20:38:40

Симулятор объектива

Познавательная ссыль для тех, кто хочет понять как фокусное расстояние привязано к углу обзора, и почему Луна на снимках получается ТАК, а не так

http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/simulator

31 мар. 2015 г., 20:43:39

фоторулюбитель

31 мар. 2015 г., 20:43:39

Re[Соколов Леонид]:

Цитата:

от: Соколов Леонид
... непонятен всего один момент, зачем в предметной съёмке чеснока нужна 25 дырка? Невкурил, если честно! ...

Цитата:

от: Михаил Романовский
... Надо максимальная ГРИП - зажимаю до 25...

31 мар. 2015 г., 20:47:30

фоторулюбитель

31 мар. 2015 г., 20:47:30

Re[Соколов Леонид]:

Цитата:

от:Соколов Леонид
... так вот после f/16 падает резкость на выступающих, более освещённых краях фокусируемого предмета! Перед этим я проверил на фронт/бэк фокус стекло - усё пучком! ВОПРОС - чтобы это могло быть?
Подробнее

http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/lens-quality-mtf-resolution.htm

31 мар. 2015 г., 21:11:44

alexfin

31 мар. 2015 г., 21:11:44

Re[Соколов Леонид]:

Цитата:

от: Соколов Леонид

Re[Михаил Романовский]:
С Вашими примерами всё ясно, непонятен всего один момент, зачем в предметной съёмке чеснока нужна 25 дырка? Невкурил, если честно!

Допустим это кроп, допустим это 105мм, допустим дистанция фокусировки 30см, открываем калькулятор ГРИП и смотрим что получится.
Это главная проблема в макро - маленькая ГРИП.

31 мар. 2015 г., 21:29:25

stremyashiysya

31 мар. 2015 г., 21:29:25

Re[VitaliyH]:

Добрый день, парни. Пара-тройка фото на обсуждения и рекомендации. Интересует светотеневой рисунок. Тренировался ставить свет по статье Андрея Рогозина "Светотональный портрет" и "Теневой полуоборот". Без обработки. Jpeg извлечённый из Raw.

Теневой полуоборот: рисующий белый зонт на отражение, + заполняющий отражателем, + фон.

Светотональный портрет: рисующий, + заполняющий голой пыхой. На рисующем фильтр 1/4 СТО.

Рисующий зонт на отражение белый + заполняющий голая пыха.

31 мар. 2015 г., 21:53:32

Бегемотик :)

31 мар. 2015 г., 21:53:32

Re[stremyashiysya]:

Цитата:

от:stremyashiysya
Добрый день, парни. Пара-тройка фото на обсуждения и рекомендации. Интересует светотеневой рисунок. Тренировался ставить свет по статье Андрея Рогозина "Светотональный портрет" и "Теневой полуоборот". Без обработки. Jpeg извлечённый из Raw.
Подробнее

Две фото во втором ряду мне больше всех нравятся, и скинтон нормальный и глаза хорошо видны и лицо, верхний ряд темноват, нижний плосковат, хотя нижний гораздо лучше верхнего ряда. И если присмотреться то не хуже среднего ряда на самом деле. ИМХО всё.

31 мар. 2015 г., 22:06:58

Spector

31 мар. 2015 г., 22:06:58

Re[stremyashiysya]:

Цитата:

от:stremyashiysya
Добрый день, парни. Пара-тройка фото на обсуждения и рекомендации. Интересует светотеневой рисунок. Тренировался ставить свет по статье Андрея Рогозина "Светотональный портрет" и "Теневой полуоборот". Без обработки. Jpeg извлечённый из Raw.
Подробнее

Увы, так, по-моему, нельзя подходить: портрет это акценты, в нем работает и выражение лица и свет. Светом Вы тоже акцентируете то, что хотите сказать. Один свет подчеркивает глаза, другой - линию губ, тут не может быть "лучше" или "хуже" в отрыве от задумки портрета. Иногда даже провал, как на самой первой фотографии может работать - только научите его это делать! Да, он придает лицу некоторую загадочность, можно сыграть на красном пятне губ и на окружающих предметах и получить соответствующее настроение, но просто освещать куклу, по-моему, как писать книгу не зная ее сюжета.

31 мар. 2015 г., 22:23:03

дмитрий хитрин

31 мар. 2015 г., 22:23:03

Re[VitaliyH]:

Народ, вас чего понесло-то тут куда-то в дебри ?

По фото что были тут чб фотопейзажик вертикальный интересен. я-б в этом месте подзадержался покрутился посмотрел. место ничегошнон. и не режте вы ёлку сверху. нафига так-то, взяли и бащку ей снесли и полкадра в топку ушло. ёлка часть пейзажа, может скомпоновать при съёмке по другому. Там-же всё видно на месте походил- посмотрел, так прикинул- сяк. В видоискатель оно видно, как оно сложится, или нет.

По портретам я ничего не скажу я такое не снимаю, но портреты тут выделяются из последних фото и стоять особняком. Тут работу людей видно. неплохо-б кто-то из студийных портретистов вам что-то подсказал.

А вот так если кто хочет научиться быстро ставить нужную экспозицию, то надо больше репортажно снимать на улице в разных условиях. просто эти плюсовки и минусовки они по- другому не запомнятся. найти ребят, что каким-то спортом занимаются. полно существует разных роллеров что рассекают на всяких трамплинах и прочих лесенках и перилах группами обычно. Скейтеры тоже обычно имеют места своих тусовок- тренировок. и там работать объект- в тени, объект на солнце, объект на фоне неба, объект против света и всяко разно, там крутить придётся и эти поправки они если часто снимать так, то быстро запомнятся. Ой только не говорите мне про волшебный РАВ из которого потом можно всё тащить. Это тренировка- тренировка быстро кадрировать ногами и зумом, быстро вводить поправки и ловить движущиеся объекты как надо. Хорошая тренировка не рубить ноги и руки, не растить столбы из голов, ловить в нужный момент и в нужном масштабе. Ребятам- фото, вам- опыт.

31 мар. 2015 г., 22:23:05

stremyashiysya

31 мар. 2015 г., 22:23:05

Re[Spector]:

Цитата:

от:Spector
Увы, так, по-моему, нельзя подходить: портрет это акценты, в нем работает и выражение лица и свет. Светом Вы тоже акцентируете то, что хотите сказать. Один свет подчеркивает глаза, другой - линию губ, тут не может быть "лучше" или "хуже" в отрыве от задумки портрета. Иногда даже провал, как на самой первой фотографии может работать - только научите его это делать! Да, он придает лицу некоторую загадочность, можно сыграть на красном пятне губ и на окружающих предметах и получить соответствующее настроение, но просто освещать куклу, по-моему, как писать книгу не зная ее сюжета.
Подробнее

Я думаю, сначала вообще надо научиться писать, держать в руках правильно ручку, а потом уже книгу ваять. Что я сейчас и делаю. Можно сказать первые фото, где я осознано ставил свет. Думая, как он будет работать. Для меня всё ново и довольно сложно. Но очень нравится.

31 мар. 2015 г., 23:29:19

Михаил Романовский

31 мар. 2015 г., 23:29:19

Re[Соколов Леонид]:

Цитата:

от:Соколов Леонид
Уважаемый Spector!
Повторюсь, что это был "творческий понос", который, этому, ну как его, "сыну ошибок трудных" добавил опыта! Из чего вытекает следующее: мною сделаны два снимка, один с ISO 2000, второй с ISO 200. Видимого ухудшения на более высоком ISO не обнаружено, а значит, как вариант он имеет право на жизнь. Что касаемо теории, то она хороша в связке с практикой, а в жизни, практика порой частенько обходится без теории! Просто разговор тогда зашёл о высоком ИСО, ну я и показал свой снимок с высоким ИСО, на котором нет мяса, только и всего!

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Re[Михаил Романовский]:
С Вашими примерами всё ясно, непонятен всего один момент, зачем в предметной съёмке чеснока нужна 25 дырка? Невкурил, если честно! Буквально пару часов назад шалил с диафрагмами на предметке. Заметил следующее: расстояние до объекта примерно 180-190мм, объектив 85mm 1.8, так вот после f/16 падает резкость на выступающих, более освещённых краях
фокусируемого предмета! Перед этим я проверил на фронт/бэк фокус стекло - усё пучком! ВОПРОС - чтобы это могло быть?
Подробнее

Всё просто, как штыковая лопата! Чесночины проросли и выпустили достаточно длинные перья, которые простирались не столько вбок, а по большей части вперёд . От кончиков " рогов " до тела зубчика расстояние где-то 27 - 30 мм, и всё это надо было поместить в ГРИП. Снимал объективом AF NIKKOR 28-105/3,5~4,5D, который позволяет снимать в режиме МАКРО 1:2, снимал на длинном хвосте. Вот поэтому и пришлось зажимать диафрагму по самое не балуйся!

Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта