Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от:Alex Des
Вертикальная и горизонтальная фотографии сняты с разных точек и сравнивать их не очень корректно.
Далее, я уже писал про ракурс. На месте виднее конечно, но храмы лучше снимать так, чтобы кресты были видны ну и побегать вокруг, чтобы в кадре не было лишнего и чтобы свет падал с нужной стороны. Ну и кадрировать нужно сразу при съёмке отсекая лишнее и выстраивая композицию

покажите не только само здание кадрированное под самый обрез, а и кусочек местности вокруг него - Ваши фото от этого только выиграют.
Вы же снимаете художественное фото, а не техническое.

Подробнее

Цитата:

от: Тыгын Дархан
:)
забавные картинки -)
а вы не могли бы объяснить, что они показывают и почему га них разные пропорции? -)

Это пропорции Золотого Сечения. Спираль фибоначчи.

Цитата:

от: Бегемотик :)
Это пропорции Золотого Сечения. Спираль фибоначчи.

Допустим. И как эту спираль применять в фотографии? И почему пропорции двух спиралей на двух картинках не совпадают?

Цитата:

от: Тыгын Дархан
Допустим. И как эту спираль применять в фотографии? И почему пропорции двух спиралей на двух картинках не совпадают?

Не совпадают потому, что там квадрат и вертикальный прямоугольник. Но пропорции всё равно сохраняются для каждой формы свои. Эту спираль можно деформировать она автоматически будет меняться с сохранением пропорций ЗС.
Включить её можно в Фотошопе во время кропа или в Лайтруме во время кропа.
"Инструменты - отображение сетки - спираль фибоначчи"
Как пользоваться? Компоновать кадр по спирали фибоначчи
Например так


Все эти кадры скопанованы по спирали фибоначии
Если Вас заинтересовало, то есть смысл поискать статьи в сети, их много разных, советовать конкретную не буду, так как лучше если Вы сами найдёте всё ведь очень субъективно.
Ту которую я читал... ссылку добавить не дают, там какое то запрещённое слово :smile2:

Цитата:

от:Бегемотик :)
Не совпадают потому, что там квадрат и вертикальный прямоугольник. Но пропорции всё равно сохраняются для каждой формы свои. Эту спираль можно деформировать она автоматически будет меняться с сохранением пропорций ЗС.
Включить её можно в Фотошопе во время кропа или в Лайтруме во время кропа.
"Инструменты - отображение сетки - спираль фибоначчи"
Как пользоваться? Компоновать кадр по спирали фибоначчи
Например так


Все эти кадры скопанованы по спирали фибоначии
Если Вас заинтересовало, то есть смысл поискать статьи в сети, их много разных, советовать конкретную не буду, так как лучше если Вы сами найдёте всё ведь очень субъективно.
Ту которую я читал... ссылку добавить не дают, там какое то запрещённое слово :smile2:

Подробнее

а почему вы предпочитаете спираль Фибоначчи, например, линиям Хогарта? Чем одна формула волшебнее другой? И, самое главное, КАК они работают? Про зс/трети - понятно, человеческий мозг стремится к упрощению и систематизации увиденного, поэтому свести кадр к квадрату с любой стороны он может. И расположение объекта на ЛИНИИ (а не на искусственно придуманных точках) вписанного в кадр квадрата действительно может улучшить восприятие картинки. И эти две линии будут проходить или в третях или в соотношениях ЗС, но это задано не мозгом, а стандартными соотношениями сторон кадра. А про влияние всяких искусственно заданных кривых, точек и т.п. - так Арнхейм (недавно упоминался в ветке) вполне научно это опроверг, доказав, что структура кадра задается исключительно взаимоотношением объектов в кадре между собой и с обрезом (рамкой).

Цитата:

от:Тыгын Дархан
а почему вы предпочитаете спираль Фибоначчи, например, линиям Хогарта? Чем одна формула волшебнее другой? И, самое главное, КАК они работают? Про зс/трети - понятно, человеческий мозг стремится к упрощению и систематизации увиденного, поэтому свести кадр к квадрату с любой стороны он может. И расположение объекта на ЛИНИИ (а не на искусственно придуманных точках) вписанного в кадр квадрата действительно может улучшить восприятие картинки. И эти две линии будут проходить или в третях или в соотношениях ЗС, но это задано не мозгом, а стандартными соотношениями сторон кадра. А про влияние всяких искусственно заданных кривых, точек и т.п. - так Арнхейм (недавно упоминался в ветке) вполне научно это опроверг, доказав, что структура кадра задается исключительно взаимоотношением объектов в кадре между собой и с обрезом (рамкой).

Подробнее

Я ничего не предпочитаю, я лично строю кадр на интуиции.
Единственная сетка у меня включена это горизонт выравнивать и вертикальные линии. А совпадает там с ЗС или нет я не парюсь никогда, делаю так, что бы нравилось и не напрягало, получится - хорошо, нет ну значит буду искать что бы нравилось , а если по этим спиралям всё строить то с ума сойдёшь. ИМХО.

Приветствую! Представляю на ваш суд картинку с вороной. По детализации прошу не пинать,все в движении было.. ну а в остальном?..

Цитата:

от:Dzmitry_BY
Приветствую! Представляю на ваш суд картинку с вороной. По детализации прошу не пинать,все в движении было.. ну а в остальном?..

Подробнее

Подобное фото, если нет детализации и красивого фона, должно нести что-то, я вот не понял мысль фотографии.
Птица не видна толком, значит фото не птицы, дерево или гнездо главный объект? Не понятно.
Не знаю, мне лично кажется фото получилось не информативным, не цепляет ничего особо.

мне показалось забавным ,что ворона тащит ветку не в гнездо, а из....

Цитата:

от: Dzmitry_BY
мне показалось забавным ,что ворона тащит ветку не в гнездо, а из....

Ах вот как. Не сразу и понял.
Ну тогда ворону надо было делать главным объектом в фото, выделить её резкостью, возможно приоткрыть диафрагму для сужения ГРИП на вороне и веточке, а большую часть дерева убрать, что бы была связь ворона-гнездо. ИМХО.
Хотя может я придираюсь, и так не плохо всё вышло

Чайка
Я тоже птичку в полёте сфотографировал, но тут я больше на пейзаже акцент делал.

да ,с диафрагмой ,.как говорят в определенных кругах, я лоханулся.. 7 поставил когда всякое разное пейзажное пытался снимать и тут голову поднял -а там ворона эта ветки тырит :D

Цитата:

от:Dzmitry_BY
Приветствую! Представляю на ваш суд картинку с вороной. По детализации прошу не пинать,все в движении было.. ну а в остальном?..

Подробнее

Если не думать о мифических "главных объектах" кадра, то вполне неплохо. Ворона два раза рифмуется с v-образными разветвлениями дерева. Есть претензии к кадрированию, но со смартфона не смогу показать.

Интересно очень по кадрированию.Я думал в этом направлении и нижние разветвления веток не стал резать .Верх тоже только чуть,чтоб ворона была в пересечении линий сетки

Цитата:

от: Dzmitry_BY
Интересно очень по кадрированию.Я думал в этом направлении и нижние разветвления веток не стал резать .Верх тоже только чуть,чтоб ворона была в пересечении линий сетки

Я бы порезал и сверху и снизу. И - не стесняйтесь пользоваться "мифическими" приемами, они не для зрителя а для Вас: постройте кадр для себя, все равно чем (спиралями, золотым сечением или вписанными окружностями). Но чем больше Вы в это вложите (не обязательно в один кадр), тем лучше и лучше они станут получаться.

Цитата:

от:Бегемотик :)
Ах вот как. Не сразу и понял.
Ну тогда ворону надо было делать главным объектом в фото, выделить её резкостью, возможно приоткрыть диафрагму для сужения ГРИП на вороне и веточке, а большую часть дерева убрать, что бы была связь ворона-гнездо. ИМХО.
Хотя может я придираюсь, и так не плохо всё вышло

Чайка
Я тоже птичку в полёте сфотографировал, но тут я больше на пейзаже акцент делал.

Подробнее

Поскольку птица в центре, она автоматически делается главным объектом. Вообще, красиво но, как мне представляется - кадрировать по самые уши...

Цитата:

от: Spector
Поскольку птица в центре, она автоматически делается главным объектом. Вообще, красиво но, как мне представляется - кадрировать по самые уши...

По самые уши? Это как?
К стати , программу нашёл "Luminance HDR" , очень простая, на русском языке, склеивает HDR из 2х и более фото. Результат великолепный по нескольким пресетам и очень много гибких настроек.

Цитата:

от:Бегемотик :)
По самые уши? Это как?
К стати , программу нашёл "Luminance HDR" , очень простая, на русском языке, склеивает HDR из 2х и более фото. Результат великолепный по нескольким пресетам и очень много гибких настроек.

Подробнее

Если нет какого-то другого решения, главный объект должен быть в ключевой точке - и я выбрал бы левый верхний квадрант (может быть, птицу перевернуть). Ну а как с фоном быть - надо думать.

Цитата:

от: Spector
Если нет какого-то другого решения, главный объект должен быть в ключевой точке - и я выбрал бы левый верхний квадрант (может быть, птицу перевернуть). Ну а как с фоном быть - надо думать.

Птичка слишком не детализирована, для акцента на ней ИМХО.
Она на самом деле больше дополнение к пейзажу, хотя выглядит всё как фото именно птицы , противоречивая фотография получилась, недопейзаж и недоптица. :smile2:

Вот ещё птичка, отгадайте как называется :smile2:

Кэнон60D, 18-135 кит
Кадрировал с помощью спирали фибоначчи, ставил завитушку на глаз птички, нижнюю завитушку навёл на нижнюю точку опущенного крылышка птички, остальное как получилось

Цитата:

от:Spector
Я бы порезал и сверху и снизу. И - не стесняйтесь пользоваться "мифическими" приемами, они не для зрителя а для Вас: постройте кадр для себя, все равно чем (спиралями, золотым сечением или вписанными окружностями). Но чем больше Вы в это вложите (не обязательно в один кадр), тем лучше и лучше они станут получаться.

Подробнее

вот как раз не советовал бы пользоваться без разбору "мифическими" приемами. Во-первых, это пользование постепенно откладывается на подкорку. Научиться автоматически пихать объекты в "точки ЗС" - проще простого, и когда надо, и без надобности. В галерее здешней были такие вот персонажи. А главное - не понимая, ЗАЧЕМ используется тот или иной прием и как он работает, легко оказаться в ситуации Гедевана Александровича из Кин-Дза-Дзы, который разговаривал на языках, продолжения которых не знал -)