Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Подскажите по поводу кадрирования.Сомневаюсь отрезать ли небо до песка,хотя сверху чайки тоже подлетают на кормёжку))

Цитата:

от:Spector
У меня тоже так сначала получалось - самое главное это шаг экспозиции и нейтральная точка. Одну +2 делать нельзя (нейтральная точка уползет) - в самом простом случае одна -1 другая +1. Даже последовательность фотографий важна - мы же накладываем данные на уже измененную фотографию.
Одно верно - из настоящих получится гораздо лучше.

Подробнее

Ну конечно, тут динамического диапазона не добавилось же, фото то одна и та же, так, что ждать серьёзного результата не приходится.
Но главное чёрные недосветы уходят, пересветы то же, уходит шум.
Направление правильное ИМХО

Цитата:

от:violik
Подскажите по поводу кадрирования.Сомневаюсь отрезать ли небо до песка,хотя сверху чайки тоже подлетают на кормёжку))

Подробнее

Неудачная точка съёмки, камера слишком высоко, высоковато над девочкой.
Получается взгляд сверху в низ, что нарушает восприятие ребёнка.
ИМХО детей надо снимать с колена.
А так фото супер , модель просто чудо.

Да,согласна,знаю про это,но не всегда получается все учесть))Спасибо.Мозг включать нужно чаще))

Цитата:

от:violik
Подскажите по поводу кадрирования.Сомневаюсь отрезать ли небо до песка,хотя сверху чайки тоже подлетают на кормёжку))

Подробнее

Да основное правило нарушено, и кадр очень теряет. Снимать детей на уровне глаз.
Вы хотели снять птиц, вы их сняли, ребенок получился второстепенным элементом, от этого все и идет. ИМХО

оставьте карточку как есть с ней ничего не сделать. как снято, так снято. на после- лицо в кадр ловить и момент, когда чайка из рук что-то рванёт, или подброшенное поймает, но чайку надо близко словить. по точке съёмки- снять с колена- голову отрежете горизонтом- опять прикопаются, снять ниже- фигуру горизонт пополам рубанёт. чуть ниже взять, да можно было. не режте это фото никак, как есть пусть так и будет лучше его обрезкой не сделать.

Цитата:

от:Бегемотик :)
А это исходники

Подробнее

всё какое то зелёное
выложите исходники ...

Спасибо всем за советы,при случае попробую все учесть)

Цитата:

от:Бегемотик :)
Срукожопил фотографию по уроку предоставленному по ссылке от уважаемого Spector.
Так как настоящего брекетинга не было, то сделал два TIFF из РАВов в Лайтруме, на одном оставил как есть, на другом сделал экспозицию в +2.
Вот что вышло.
Не совсем то, что получается у опытных мастеров, но результат получается ИМХО.
Думаю из настоящих трёх фотографий получится весьма хорошая склейка.

А это исходники

Подробнее

А зачем эти танцы с бубном, если с исходника нормально тянется?!

Цитата:

от:Михаил Романовский
А зачем эти танцы с бубном, если с исходника нормально тянется?!

Подробнее

Целью было именно освоить танец :smile2:
А исходник изначально был один и тот же по сути.
Цитата:

от: фоторулюбитель
всё какое то зелёное
выложите исходники ...

Зелёный вероятно вышел из-за осветлённого RAW, надо было там зелёный убрать на голубой.
А исходники то один и тот же кадр, просто один высветленный в лайтруме на +2.
Так, что нет смысла выкладывать.

NEX-3 Юпитер-9 2/85 белый
Хотел ретро сделать, типа старый забор, заброшенный парк, но композиция не нравиться чем то

Первый раз снимаю АРХИтектуру! На мой взгляд неплохо, а как Вам?

цвета малость смущают и всё

Цитата:

от:Соколов Леонид
Первый раз снимаю АРХИтектуру! На мой взгляд неплохо, а как Вам?

Подробнее

Плоско, нет объема. ИМХО время хорошее выбрано и видно с права тень, если бы взять левее то как раз получилось и здание и и тень создали более объемную фотографию КМК.

Цитата:

от: Соколов Леонид
Первый раз снимаю АРХИтектуру! На мой взгляд неплохо, а как Вам?

ракурс неудачный
лучше бы горизонтальным кадром - небо пустое, зачем его показывать столько? а по краям бы добавить

Цитата:

от: дмитрий хитрин
цвета малость смущают и всё

а что не так с цветом? время съёмки 18:33

Цитата:

от:Бегемотик :)
Золотое сечение в картинках.
Раньше на форуме вдел эти картинки , ну просто идеальная иллюстрация.

Подробнее

:)
забавные картинки -)
а вы не могли бы объяснить, что они показывают и почему га них разные пропорции? -)

Цитата:

от: Spector
Это в идеале. А на практике правило третей является настолько существенным упрощением золотого сечения, что напрямую к нему не относится - и работает на квадратном кадре.

Это как раз из практики. В прямоугольник два квадрата вписываются. А в квадрате они просто совпадают с рамкой.

Цитата:

от: Alex Des
ракурс неудачный
лучше бы горизонтальным кадром - небо пустое, зачем его показывать столько? а по краям бы добавить

Есть горизонтальное, но мне кажется что оно вообще ни о чём, много лишнего! В вертикальном кадре я хотел показать, что купола выше любых гор, и над нами кто-то есть, и этот кто-то занимает пространство сверху, поэтому ему отведено столько места!

Цитата:

от:Соколов Леонид
Есть горизонтальное, но мне кажется что оно вообще ни о чём, много лишнего! В вертикальном кадре я хотел показать, что купола выше любых гор, и над нами кто-то есть, и этот кто-то занимает пространство сверху, поэтому ему отведено столько места!

Подробнее

Вертикальная и горизонтальная фотографии сняты с разных точек и сравнивать их не очень корректно.
Далее, я уже писал про ракурс. На месте виднее конечно, но храмы лучше снимать так, чтобы кресты были видны ну и побегать вокруг, чтобы в кадре не было лишнего и чтобы свет падал с нужной стороны. Ну и кадрировать нужно сразу при съёмке отсекая лишнее и выстраивая композицию

покажите не только само здание кадрированное под самый обрез, а и кусочек местности вокруг него - Ваши фото от этого только выиграют.
Вы же снимаете художественное фото, а не техническое.