Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Я еще одна начинающая. Прокомментируйте, пожалуйста, фотографию.

http://album.foto.ru:8080/photos/pr0/362088/1587876.jpg

-

Пасиб.
1. а где лучше разместить линию глаз? точка съемки лучше брать ниже?
2. березу надо было бы ближе к центру? я знаю что она прямо в край - просто дальше по сугробам не смог залезть )))
3. ну тут не про необычность же )))

Цитата:

от: MifkaU
Я еще одна начинающая. Прокомментируйте, пожалуйста, фотографию.

http://album.foto.ru:8080/photos/pr0/362088/1587876.jpg

Похоже на комбинированное освещение в офисе - окно и лампы дневного света. Это довольно сложно с точки зрения ББ и тонов кожи, да и не нужно. С одним дневным светом было бы более органично (сейчас тени сглажены светом от ламп). А так кожа слишком, неестественно белая (на моем мониторе).
Можно перевести в ч\б, чтобы от этих проблем уйти.
Например, так

Т.е. это освещение можно использовать именно под ч\б портрет. Хотя теней маловато, об этом надо подумать. Как альтернативу можно рассмотреть использование самодельного отражателя справа. Т.е. свет от окна направить на ту сторону лица, что в тени. Просто лист ватмана или кусок фольги.

Технически вполне, как портрет - самый обычный.

Цитата:

от:BlackSheriff
Прочитав отзывы, про недостаточную экспозицию - возник вопрос про закатное освещение...

Может ли быть оправдан вообще такой снимок, с красивыми цветами, но проваленный технически - с шумами и штатной пыхой в лоб? Есть ли смысл оставлять (демонстрировать) снимки несущие (для меня, естественно) некий художественный смысл, но выполненные не кошерно :)
Например вот такой?

Подробнее

Не может
Проблема вспышки в таком аспекте, что она не только создает некрасивое освещение, но она еще и отрывает картинку от фона, создавая эффект искусственности.
То что несет смысл для вас - для другого человека вообще лишено смысла - он же не вы. А выставляете снимок вы как раз для того, чтобы его оценил совершенно незнакомый зритель.
Вопрос технического в фотографии неоднозначен, все зависит от конкретных условий.
Грубый пример - фото взрывающегося терориста снятое на мобильный телефон - "оторвут" с руками, особенно если фото в тему. С другой стороны великолепно снятый пейзаж может годами висеть в галерее и никто его не купит.

Оцените "портрет"

Цитата:

от:sergruss
И смысл тогда в зеркалке? Кроме понта ничего, единственное - конечно, снимая в потьмах, можно пользовать ручную фокусировку, что в таком случае намного удобнее автофокуса, а в остальном - громоздко и тяжело. Я, конечно, не призываю использовать всякое "гуано" (хотя и из него можно выжать гораздо больше, чем принято думать), но согласитесь, товарищ снимающий "пятаком" семью на фоне памятника на автомате в jpg, кажется немного смешным.

Подробнее

Матрица - дело десятое. Зеркалка - лучше более светлым, как правило, объективом и скоростью автофокусировки. Новые направления в мыльницах, типа NEX3, NEX5 - я не рассматриваю. Что-то мне подсказывает, что через пару-тройку лет - все там будем, тут как и с поворотными экранами. Для меня вышеупомянутый товарищ будет выглядить как интересующийся фотографией выше среднего (раз не лень с собой пятак таскать супротив иксуса) и не ограниченный в деньгах. Тем паче, что качественно снять человека на фоне города, чтобы все вышло хорошо, пожалуй только на зекралку и можно, да еще и не со всяким объективом. В любом случае, не стоит об этом спорить, я понимаю ваше мнение. Неприятно, когда кто-то микроскопом забивает гвозди, а вы зубилом лепнину делаете, и на микроскоп не накопили, но что-то я откровенных чудаков с пятаками не видал... :)

Цитата:

от:sergruss

Обрабатывать цифровые фото редактором - такая же необходимость как проявка и ретушь в эпоху пленочной фотографии и ничего с этим не поделаешь. Примерно 70-80% в достижении конечного результата составляет именно обработка сырого изображения, как пример - работы Р. Мекиса, которые здесь неоднократно прводились.

Подробнее

Мнение на мой взгляд, спорное, есть много разных направлений, где не приветствуется обработка... Кстати и фототехнику и мастерство фотографа, по-моему, принято оценивать по количеству временных затрат, ушедших на обработку первоначального материала, до получения ожидаемого результата (фотоарт мы конечно не берем). Интересно, кстати мнение остальных на этот счет...

Цитата:

от:sergruss
Не может
Проблема вспышки в таком аспекте, что она не только создает некрасивое освещение, но она еще и отрывает картинку от фона, создавая эффект искусственности.
То что несет смысл для вас - для другого человека вообще лишено смысла - он же не вы. А выставляете снимок вы как раз для того, чтобы его оценил совершенно незнакомый зритель.
Вопрос технического в фотографии неоднозначен, все зависит от конкретных условий.
Грубый пример - фото взрывающегося терориста снятое на мобильный телефон - "оторвут" с руками, особенно если фото в тему. С другой стороны великолепно снятый пейзаж может годами висеть в галерее и никто его не купит.

Подробнее

Короче ясно, надо было снимать один закат. Просто мне показалась, что так будет похожа на обложку книги Паустовского :) Или на какой-нибудь альманах - типа с удочкой и рюкзаком :) Тока подпись красивую добавить... Тем более, что физиономия эта - моя :)

Возможно здесь лучше бы сработал какой-нибудь постоянный источник света с низкой световой температурой (фары от машины, большой фонарь, прикрытый салфеткой) На самой фотке можно было устроить обманку в виде костра, что в результате создало бы впечатление, что костер и есть основной источник света. Ну и разумеется одежу по-природистей. А так получился портрет человека в цивильной одежде, освещенный влоб ярким белым светом (явно не природного происхождения) В результате эффект - снято на искусственном фоне в помещении.
Фотографируя природу нужно стремиться либо к максимальной натуральности, либо к полной нереальности, середина здесь провальна.

А на "микроскоп" я-то накопил (просто недолюбливаю Никон с Кеноном), но и в зубиле нет ничего плохого, коли под руку подходит :)

" ..... Там практически оставлен авторский цвет, разве что по единичке-двоечке в цветобалансах туды-сюды. Я посветлее постарался сделать. Вот Ваша картинка у меня совсем ядовитая. Али Вы анадысь доску прикупили? Тогда поздравляю. Потому что картинки, чуть пораньше которые были, по цвету были правильными ..... "

Ну,авторский цвет там откровенно говоря красновато-синеватый - мне он поперёк горла.Я тут месяц с детским садом зависаю,а там личики нежные и несколько отличаются от взрослых,к тому же снятые в помещении,а это,согласитесь,две большие разницы,чем снятые на морозе.Возможно под этим впечатлением и немного перебрал с желтоватым - глаз-то замыливается.
"Доски" пока не покупал,моя IIYAMA VISION MASTER PRO 456 пока ещё дышит,и есть надежды,что ещё меня порадует. ;)

Цитата:

от:discus12RU
Привет всем начинающим и не очень фотографам. Пожалуйста прокомментируйте снимок. Вроде все правильно делал. Но что то не так.

Подробнее

1. Неряшливо скомпоновано, синие куски стены справа не в тему. Нужно было сдвинутся, чтобы задник был из елей.

2. Позы совсем неудачные, вроде как "номер отбывают" люди. Это главная причина.

3. Технически ничего, только я бы чуть потемнее сделал.

4. Дефекты кожи (вроде красных прыщиков) нужно убирать, они художественного интереса не представляют в данном случае...

Благодарю за комментарий. Немного оправдаюсь. Да задний план крайне неряшливо выбрал. На счет поз и дефектов кожи. Пока не до этого. Это моя первая зеркалка. Взял 60D 18-135 китовый. Исключительно для домашних фото. Кстати говоря и фотка эта первая. Делал в режиме приоритета выдержки. f5, iso200, компенсацию экспозиции сделал +1. Она и дала такой светлый кадр. Сомнению вот сильно гложат. Что то не нравиться именно технически снимок. Может резкости не хватает. Или еще чего. Не могу понять. Но ожидание долгое покупки зеркалки не оправдались. Может стоит подумать о замене объектива ? На L 24-105.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
С одним дневным светом было бы более органично (сейчас тени сглажены светом от ламп).

Спасибо. Именно это я и не могла уловить.
За неделю, которую у меня есть зеркалка, я прочитала все почти 170 страниц этой темы и невероятное количество другой информации. Начала раскладывать по полочкам всё. Поудаляла почти все что было сфотографировано до этого и смогла правильно применять ее, а не просто получать случайно хорошие кадры.

удалено

Еще пара фото, если прогрессивная общественность не против..

чиста пацанское фото, конечно, но что же может удержать?


ноавя пыха и новый экран для ея...

60D исключительно для домашних фоток!? Фактически это профессиональная репортажная камера, пыле-влаго непроницаемая, эргономичная и прочее. Для просто домашних фото с лихвой хватило бы xxxD или даже xxxxD. Но раз уж купили - забудьте про L оптику. Для ваших целей с лихвой хватит обычной, вы просто не заметите разницы, а деньги L стоит немалые.

дабл пост. Таки да!

но раз уж написал, то добавлю, что приоритетом выдержки пользуюсь только при съемке цели типа "быстрая тварь" - птичку там какую, или животную. В остальном обычнр в Av. ГРИП важнее, просто надо прикидывать хватит ли выдержки.

З.Ы. Для портретов купите себе 50мм f/1.8 за 3.5килорубля. У меня после кита произошел разрыв шаблона :)

Цитата:

от:discus12RU
Благодарю за комментарий. Немного оправдаюсь. Да задний план крайне неряшливо выбрал. На счет поз и дефектов кожи. Пока не до этого. Это моя первая зеркалка. Взял 60D 18-135 китовый. Исключительно для домашних фото. Кстати говоря и фотка эта первая. Делал в режиме приоритета выдержки. f5, iso200, компенсацию экспозиции сделал +1. Она и дала такой светлый кадр. Сомнению вот сильно гложат. Что то не нравиться именно технически снимок. Может резкости не хватает. Или еще чего. Не могу понять. Но ожидание долгое покупки зеркалки не оправдались. Может стоит подумать о замене объектива ? На L 24-105.

Подробнее

Нет, резкость хорошая. Я не стал вникать подробнее в ББ, но для себя я бы с ним повозился. И немного убрал насыщенность красных цветов (лицо на морозе). Других технических огрехов я просто не вижу. Вижу неудачно поставленные модели.

Объектив мы примерно такой же только что обсуждали. Не вижу смысла возвращаться.

Мое твердое убеждение такое. Если есть деньги, то нужно брать (в цифрах миллиметров могу наврать) 24-75\2.8, затем 70-200/2.8. И уж совсем от хорошей жизни затем 16-35/2.8. Если с деньгами сложно, то 50/1.8, снимать, смотреть и думать. В принципе, фиксы с дыркой 2.8 уже достаточно.

Да, и я не понял относительно компенсации +1. Во-первых, обычно подстраховываются и ставят с расчетом получить более темный кадр, потому что из темных легче тянуть. Во-вторых, что вам мешало скорректировать экспозицию (или уровни) за компьютером? Наконец, я не понимаю, если вы ввели компенсацию, то зачем снимали в приоритете выдержки? Затем, портреты (в отличие от пейзажей, к примеру) обычно снимают на открытых дырках. Т.е. выдержка и так будет минимальная (в режиме приоритета диафрагмы). Не вижу смысла:(

Цитата:

от:nakats
Жена говорит ужасное фото. Это так?

Подробнее

Нет, почему. Картинка интересная. Обработка безжалостная по отношению к модели. И не очень понятно, с какой целью это проделано. В смысле, не коррелирует с эмоциями модели, концепция снимка у меня не вытанцовывается...

выбрать объектив очень просто :) Берете кит и снимаете на него. Желательно побольше, пока снимаете - обдумываете, каких фокусных вам не хватает. Потом смотрите на каких фокусных чаще всего снимаете. Покупаете нехватающие фокусные, и более качественный на наиболее частые. Если какое то фокусное заметно превалирует - берите на него фикс.