Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: sergruss
- А куда мне идти? - спросила Алиса
- Все зависит от того куда ты хочешь попасть. - ответил кот.

Попасть в рай хочу :)

Цитата:

от:sergruss

Здесь все точно так же, все зависит от того, что вы хотите, фотографию 10х15 в домашнем альбоме или коммерческое фото, пригодное для публикации формата А3.

Если вы хотите сделать первое, то 85% возможностей зеркальной камеры вам просто не нужно (а с появлением камер-дальномерок с большой матрицей, вопрос вообще отпадает сам по себе). Научитесь снимать и обрабатывать снимки, и будет все ок (снимите снимок на 10Мп, а потом в редакторе сожмите его до 5-3Мп и посмотрите что будет).

Подробнее

Мне кажется вы маленько искажаете реальность... Я давно не снимал на мыльницы, но причем здесь конечный размер фото? По-моему зеркалка в режиме авто снимет куда более качественный снимок, чем мыльница в аналогичном режиме... А на конечный размер влияет число эффективных мегапикселей матрицы...

Цитата:

от:sergruss

Но в любом случае еще актуально старое правило, предложенное в эпоху пленочной аппаратуры, на любом аппарате можно сделать достойный снимок, разница в том, что на более простой технике будет уходить больше усилий для достижения результата, чем на более продвинутой.

Подробнее

Ну в общем и целом, ясно... У меня похожее мнение... При прочих равных на зеркалку снять что-то вменяемое, гораздо проще чем на мыльницу, а про мобильники с их объективом с булавочную головку даже и говорить не приходится... По ним надо просто звонить.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

Подробнее

Классно передана текстура, вот только закатного солнца не видно... Жалко

" ........ Дороги. В № 2 провалена экспозиция ........ "

В данном случае я особых провалов не вижу,поскольку данную картинку только так можно и снять,чего нельзя сказать о второй "дороге",на которой часть неба улетела в пересвет.Экспозиция выбрана ближе к светам,а тени тянутся на раз!Если сделать наоборот,то света вылетят в пересвет,и в дальнейшем туда никакой информации не впихнуть,разве что,снять похожее небо и лепить монтаж из двух кадров!

Если у вас есть другой рецепт для съёмки сходных по освещению пейзажей, - поделитесь?!! Вариант,штатив, брекетинг и в последующем HDR,в данном случае не рассматриваю,поскольку не всегда штатив находится под рукой,как, собственно, и градиентный фильтр тоже! :)

Благодарю за подробный ответ.

Про фотошоп для бликов - я согласен, что так он вполне применим и для фото под домашний альбом. Я хотел сказать, что пока сам для себя затруднюсь четко сформулировать, какие фотошопные возможности я считаю приемлемыми для своих целей, а какие нет. Поэтому сейчас я лучше попробую переснять заново, а не корректировать в редакторах имеющееся.

Почему только близких? Ну, потому что мне близкие люди интересны как объекты в семейном архиве, а незнакомые дядьки и тетки нет. :) Хотя, мне друг-фотограф советовал таки сходить с ним в студию и поснимать незнакомых людей. Говорил, что на незнакомых лицах лучше будут видны свои ошибки, фотографию близкого человека сложнее объективно оценить. Охотно верю, что он прав, когда будет время, воспользуюсь его советом.

Про объектив мысли понятны, но мне пока далеко до такого взгляда на фотографические дела. Я пока не могу назвать фотоаппарат сколь-либо серьезным увлечением, для меня это в изрядной мере "ух-ты, какая игрушка". :) А благодаря тому, что есть сейчас, я просто хочу понять, что мне нужно. Скажем, я заметил, что зум у меня обычно в положении примерно 50 мм, значит, буду присматриваться к таким фиксам.

Большое спасибо за развернутые советы по кадрированию.
С тонокоррекцией не совсем согласен - красивый желтый финский закат куда-то ушел... :(

Цитата:

от: sergruss
Темно. Это не структура и не текстура, а просто брак. Конечно есть картина "бой негров в темной пещере ночью", но если хочется показать что-то красивое, то нужно подумать об освещении.

А как же снимать закат? Вроде бы и должно быть потемнее чем днем? Или если света нет, то и снимать не надо?

Прочитав отзывы, про недостаточную экспозицию - возник вопрос про закатное освещение...

Может ли быть оправдан вообще такой снимок, с красивыми цветами, но проваленный технически - с шумами и штатной пыхой в лоб? Есть ли смысл оставлять (демонстрировать) снимки несущие (для меня, естественно) некий художественный смысл, но выполненные не кошерно :)
Например вот такой?

Цитата:

от:2ak
Как мне кажется вам не хватает скорее своего собственного одобрения. Осознания собственной эволюции как фотографа. Те снимки, которые вы показываете - это некий этап постижения технических приемов, который, наверное, проходят все увлекающиеся фотографией. Могу посоветовать только саморазвиваться и творческий кризис отступит. А как- вариантов много. Книги/статьи/семинары, смотреть и анализировать классиков живописи и фотографии...

Подробнее

Очень точно подмечено. Мне не хватает собственного одобрения. И особенно понимания - есть ли эволюция... Буду надеяться, что кризис отступит и вдохновение вернется. Конечно же я книги читаю, работы смотрю и.т.п. Но мне кажется, что между моими работами и их - пропасть! В этом и причина моей хандры. :)

Цитата:

от:BlackSheriff
Спасибо за портрет, Михаил, вы и ваше мастерство обработки, как всегда на высоте! И паспарту, конечно :)
Вот есть еще один схожий портрет, но с более выразительным фоном. Его тоже надо окончательно размылить, или это тот случай, когда можно оставить как есть?

Подробнее

Можно,конечно и "подмылить",а можно и так оставить,он достаточно размыт,но вот мелочам стоит уделить больше внимания. ;)

Цитата:

от:BlackSheriff
Прочитав отзывы, про недостаточную экспозицию - возник вопрос про закатное освещение...

Может ли быть оправдан вообще такой снимок, с красивыми цветами, но проваленный технически - с шумами и штатной пыхой в лоб? Есть ли смысл оставлять (демонстрировать) снимки несущие (для меня, естественно) некий художественный смысл, но выполненные не кошерно :)
Например вот такой?

Подробнее

Конкретно этот снимок - нет смысла. Ни художественного, ни демонстрировать.

Освещения на лице недостаточно. Т.е. это либо брак в выставлении света, либо это должно быть оправданно сюжетно. Вот если бы в кадре был костерок, типа, это отсветы костра - тогда можно думать. А так не годится. Хотя закат за спиной очень правдоподобный. М.быть, лучше было его посадить спиной и сделать силуэт, вроде как он весь в мыслях о вечном, глядя на такую красоту. Или в профиль силуэт.

Вообще-же такое использование пыхи вечером давно известно. И это вопрос техники съемки.

Буквально вчера в галерее был отличный кадр с использованием этого приема. Просто очень красивый, на мой взгляд.

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Здорово получилось...

Красиво, только посветлее там было... Тут то вообще света нет почти...

Цитата:

от: BlackSheriff
Красиво, только посветлее там было... Тут то вообще света нет почти...

Ну конечно, вы были в самых ужасных условиях. И вообще, "если бы они меня догнали, я бы им показал!.."

Вот снимок в полной темноте

Причем сначала была очень большая выдержка именно в темноте (звезды дали траектории), а потом было подсвечено дерево. Вы видите, насколько качественно оно подсвечено? (Изображение немного нечеткое по моей вине, смазал при пересъемке из альбома.)

Поэтому не придумывайте себе особых оправданий:)

закрыта паролем ссылка то :-)

Цитата:

от:sergruss
Темно. Это не структура и не текстура, а просто брак. Конечно есть картина "бой негров в темной пещере ночью", но если хочется показать что-то красивое, то нужно подумать об освещении.

А что до того, что позиции не взаимозаменяемы, то вы сами только что продемонстрировали, обработав фото, т.е. затратив на его "доводку" определенные силы. В принцие все зависит именно от этого, сколько сил (и средств) нужно будет приложить к фотографии сделанной "мобильником" для того, чтобы оно стало как фотография сделанная "зеркалкой" (конечно может статься и так, что нарисовать с нуля будет проще, но работа есть работа, иначе зачем же придуман фотошоп).

Подробнее

1. О доводке. Вопросы "фото-арта" мы тут не обсуждаем. Хотя некоторые пытаются показывать подобные произведения (с самолетом "Максим Горький") и еще спрашивать, как это "сфотографированно".

2. Более важно про текстуры. Михаил показал, что тени легко тянутся и ветки елей становятся значительно лучше видны. Но там же хорошо видно, что эффект текстуры от этого теряется. Потому что слишком МНОГО деталей, слишком хорошо видно. Чтобы выявить ритм рисунка, бывает необходимо детали спрятать. Кроме того, в показанном мною фрагменте (именно с такими уровнями) тональность текстуры самая интересная. Мы же не о правдоподобии говорим, а о производимом эффекте. Цвет, сочетание оттенков темного и светлого необычны и красивы, пмлм.

Вот здесь именно под цель показать текстуру облаков я вообще пошел на то, что сделал негатив. Плевать на достоверность, необычная красота картинки в данном случае важнее!

Удалено

видимо глобальная проблема
и яндекс и гугл уже второй день мотыляет

Цитата:

от: Михаил Романовский
Не терплю красно-синие, переходящие в пурпурно-фиолетовые, лица! Кстати,ваш вариант излишне подёрнут синевой!

Там практически оставлен авторский цвет, разве что по единичке-двоечке в цветобалансах туды-сюды. Я посветлее постарался сделать. Вот Ваша картинка у меня совсем ядовитая. Али Вы анадысь доску прикупили? Тогда поздравляю. :( Потому что картинки, чуть пораньше которые были, по цвету были правильными.
Цитата:

от: Михаил Романовский
В данном случае я особых провалов не вижу,поскольку данную картинку только так можно и снять

А я и не говорю ничего, что там неправильно. Снято правильно, что никак не отменяет экспопровала, который должен делаться намеренно. Так что там и вправду недодержка, хотя и правильно выполненная. Т.е. она есть и ее надо как-то поправлять.
Цитата:

от: BlackSheriff
С тонокоррекцией не совсем согласен - красивый желтый финский закат куда-то ушел... :(

Тогда это не тоно-, а цветокоррекция. Тон - это светлый-темный, жесткий-вялый. :) А про цвет тогда пишут явно, что это не просто тон, а "цветовой тон".

Вообще-то, я там на картинке № 2 довольно-таки закопался с плотностью, так что на правку цветовых кривулек сил пожалел. Но, конечно, закатное небо несложно перекрасить по вкусу.

Привет всем начинающим и не очень фотографам. Пожалуйста прокомментируйте снимок. Вроде все правильно делал. Но что то не так.

Когда кажется, обычно креститься положено...

Вопрос не о режимах и не о изменении размера изображения, а о его сжатии, это немного разные понятия. Т.е. так вы проделываете процесс обратный интерполяции, существующий практически во всех современных мыльницах (да и более продвинутых камерах), получая более качественную картинку по техническим характеристикам (шумы и пр.). Иначе, с мыльницы на 10Мп, снимающей как обычная мыльница, в результате обработки вы сможете получить более-менее приличную картинку на 2Мп. Чего для размера 10х15 вполне хватит. И смысл тогда в зеркалке? Кроме понта ничего, единственное - конечно, снимая в потьмах, можно пользовать ручную фокусировку, что в таком случае намного удобнее автофокуса, а в остальном - громоздко и тяжело. Я, конечно, не призываю использовать всякое "гуано" (хотя и из него можно выжать гораздо больше, чем принято думать), но согласитесь, товарищ снимающий "пятаком" семью на фоне памятника на автомате в jpg, кажется немного смешным.

Обрабатывать цифровые фото редактором - такая же необходимость как проявка и ретушь в эпоху пленочной фотографии и ничего с этим не поделаешь. Примерно 70-80% в достижении конечного результата составляет именно обработка сырого изображения, как пример - работы Р. Мекиса, которые здесь неоднократно прводились.