Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: Тыгын Дархан
Про обе картинки - думаю, нет. Можно над ними поизгаляться, но если нет в картинке какой-нибудь пластической идеи, так и нечего ее мучить

думаете нет - что?

Цитата:

от: flyerissa
думаете нет - что?

Картинки нет интересной.

Цитата:

от:Тыгын Дархан
Уважаемые участники ветки!
При всем уважении, напрягает манера некоторых участников вести дискуссию. А именно - слова "вам следовало бы". Мало того, что фотография весьма многогранна, так и просто употребляющие это выраженье психологически загоняют новичков в рамки, из которых сложно вырваться. А как же, следовало бы...
Не будь этого словосочетания, конфликтов тут было бы на порядок меньше. По одной простой причине - правил в фотографии нет. Есть границы, которые талантливый человек преодолеет. И границы эти мы задаем себе сами.

Подробнее

Правила есть! Если вы их не знаете, то это исключительно ваши проблемы!

Цитата:

от:agfotd
Я пока не очень умею фотографировать в темное время суток, а именно городскую иллюминацию. Вроде фотографии неплохие, но мне что-то не нравится. Они отличаются от профессиональных фото, которые я видел. Что и как следовало сделать лучше? Не по композиции кадра, а именно технически - как настроить камеру следовало?
Снимал на Nikon D5000.

Подробнее

Неверное утверждение! Именно на композицию надо обращать внимание. Техника важна, но... хорошая техника не спасет плохое фото. И потом... а Вы поинтересуйтесь как работают настоящие профессионалы. Думаю, что Вам можно с ними пытаться равняться только именно в фудожественном плане. Три первых фото ни о чем. Четвертое поинтересней)) Сказочная аллея. МР из нее за 13 секунд сделает произведение прикладного искусства)). Да можете и сами попробовать. Разрешено все, что не запрещено!

...

Цитата:

от:Тыгын Дархан
Уважаемые участники ветки!
При всем уважении, напрягает манера некоторых участников вести дискуссию. А именно - слова "вам следовало бы". Мало того, что фотография весьма многогранна, так и просто употребляющие это выраженье психологически загоняют новичков в рамки, из которых сложно вырваться. А как же, следовало бы...
Не будь этого словосочетания, конфликтов тут было бы на порядок меньше. По одной простой причине - правил в фотографии нет. Есть границы, которые талантливый человек преодолеет. И границы эти мы задаем себе сами.

Подробнее

Тема называется – ВЕТКА ДЛЯ НОВИЧКОВ – ОБСУЖДАЕМ ФОТО.
И здесь выкладывают фото такие новички, которым надоели бессмысленные оценки от таких же новичков, состоящие из одного слова – типа, СУПЕР!!!, ВАУ!!! Или даже из одной цифры, как на Яндекс-фотках.
Да и здесь в галерее, новички не увидят разборов и большинство фото, даже весьма интересные, так и остаются ни с чем…
Цифровая камера без особых проблем выдаст резкое и цветастое фото от любого новичка, но нечасто интересное и без ошибок. Для репортажа или жанра это не так важно, но для других направлений – всё таки нужно знать основы и каноны, да и разбор ошибок с советами, примерами от других, более опытных, не так ли? Кто их подскажет новичку и где?
Много ли действительно талантливых, которые всё преодолеют без всяких советов?
Короче – приведите свои примеры правильного разбора фото от новичков, покажите ссылку, где это делается в соответствии с вашими мыслями… :?:

Кстати, эта тема, пока что долгоживущая, смотрят около тысячи новичков в день, более миллиона просмотров. Как думаете, по какой причине?
Плохо только, когда некоторые новички просто кидают сюда фото с непонятной целью, самим лень написать пару строк, а наверно ждут подробного разбора?….

Интересно услышать мнение о подобных абстракциях. Разумеется, все снято, как есть, без использования редактора и т.п.

Цитата:

от: Михаил Романовский
Правила есть! Если вы их не знаете, то это исключительно ваши проблемы!

Вам, Михаил, следовало бы подучить матчасть.
Могу даже подсказать, с какого места.
Попробуйте осилить историю искусства. Настоятельно рекомендую 8)

Цитата:

от:Equinoxtvs






Интересно услышать мнение о подобных абстракциях. Разумеется, все снято, как есть, без использования редактора и т.п.

Подробнее

В абстракции особенно важно гармоничное заполнение кадра. В Ваших фотографиях этого, к сожалению нет.
По третьему кадру хотелось бы сказать отдельно, ибо не абстракция это.
Есть такой прием - членение. Это когда кадр намеренно разбивается на несколько участков, в каждом из которых - отдельная жизнь, а будучи связаны рамкой кадра, они дают эффект парадокса. Вот красивый пример от Сергея Максимишина: http://www.maximishin.com/pics/1593.jpg
Намекаю на потенциальные возможности места, где был сделан третий кадр :D

Благодарю за отзыв. Возникает вопрос - что считать признаком гармонического заполнения кадра в абстрактном сюжете, когда нет определенной привязки к образам, предметам? Насколько я понимаю, это формы, линии, свет и цвет. Но когда фотография становится обладателем обозначенного качества?

Касательно третьего кадра - также согласен.

Можно ли следующую фотографию Г.Пинхасова назвать абстракцией?

Цитата:

от:Equinoxtvs
Благодарю за отзыв. Возникает вопрос - что считать признаком гармонического заполнения кадра в абстрактном сюжете, когда нет определенной привязки к образам, предметам? Насколько я понимаю, это формы, линии, свет и цвет. Но когда фотография становится обладателем обозначенного качества?

Подробнее

Если бы был однозначный ответ на этот вопрос, то существовал бы алгоритм автоматического создания шедевров :D
Смотрите шедевры живописи (неважно, абстрактные или нет), обращая внимание именно на то, как заполнено полотно. На работу с формой. На ритмы. На цвет (с цветом, кстати проще - толковое пособие по цвету существует, И.Иттен, "Искусство цвета").


Цитата:

от: Equinoxtvs
Можно ли следующую фотографию Г.Пинхасова назвать абстракцией?

Так ли важно, абстракция или нет? Пинхасов эту пластическую идею (куски жизни, проступающие сквозь как будто хаотичный передний план), мусолит всю жизнь.

Скоро новый год! Всех с наступающим!!
Вот щас над елкой издевался...

Жду критики/ замечаний)

Цитата:

от:любитель123
Скоро новый год! Всех с наступающим!!
Вот щас над елкой издевался...

Подробнее

Поиздеваться над ёлкой - это святое дело! Через пару-тройку дней тоже возле неё поваляюсь :D .
Снимок понравился, создаёт нужное настроение. Какой объектив использовали? В экзифе указан Canon EF 35-80mm f/4-5.6, но при этом диафрагма 1.4, странно как-то.

Гелиос 44-2.

Цитата:

от: любитель123
Гелиос 44-2.

То-то, я смотрю, бокеха знакомая.

вот ваша первая картинка:



Ассоциации: никаких, композиция не подсказывает и не направляет, вернее, направляет, но в какое-то непонятное пятно, после которого и теряется интерес искать смысл (знак вопроса)

а это Пинхасова (только то, что вижу я):



+6 плоскостей от зрителя вглубь

Мои ассоциации:
1. Икона (входящая Мария с сыном) и смотрящий на них из тьмы демонический персонаж
2. Свет, пронзающий мрак, в котором живет мужик, смотрящий в центр

Жизнеутверждающая фотография, как по-мне.

Цитата:

от:Fudo

Мои ассоциации:
1. Икона (входящая Мария с сыном) и смотрящий на них из тьмы демонический персонаж
2. Свет, пронзающий мрак, в котором живет мужик, смотрящий в центр

Жизнеутверждающая фотография, как по-мне.

Подробнее

млин. стыдно признаваться, но я вижу мужика, женщину с ребенком на спине, железки и отражения в стеклах. и все.

угумс 8)
а еще (да простит меня Пинхасов ) медведя, котэ и Уильяма Оккама :D

хорошая фотография плодит сущности (совсем не лишние) у вдумчивого зрителя. Если не плодит -, значит, просто фотка. Это если про Оккама намек (про медведа и котэ намеков не понял, гы)