Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: boshua
Ясно. К сожалению у меня нет фш. Только лр и то я с ним не очень.

В качестве полностью бесплатной, хоть и не столь навороченной, замены фотошопу можно предложить Gimp. Он не очень хорошо подходит для цветокоррекции портретов, поскольку умеет и понимает только RGB, но вот для всех остальных задач, включая замену фона (или цвета фона), убирание проводов, прыщиков, кадрирование и т.д.- то есть с большинством задач, которые требуются фотолюбителям,- более чем. Несколько лет с ним работал, и могу сказать, что есть очень большой класс задач, с которыми он справляется на отлично, и есть вещи, которые в нем делаются, на мой вгзляд, даже удобнее, чем в фотошопе. Можете смело устанавливать, не пожалеете.

Цитата:

от: Тыгын Дархан
Зы. Прекрасно понимаю, что тот же Asspirin споет вам дифирамбы. Но все ж готов к дискуссии)

Ой! Я что-то упустил))) Надо посмотреть баки срочно)
P.S. Все по-доброму. Если кого-то ненароком "задел" извиняйте. Каждый сам решает как ему снимать и кадрировать. Но... раз показал другим не жалуйся на критику даже если она кажется несправедливой (просто делай поправку "на ветер")

Цитата:

от: boshua
Ясно. К сожалению у меня нет фш. Только лр и то я с ним не очень.

Попробуйте Zoner Photo Studio я лично не фанат сложных обработок и мне программа кажется неплохой. Есть пробная бесплатная версия.

Цитата:

от: boshua
Ясно. К сожалению у меня нет фш. Только лр и то я с ним не очень.

Попробуйте Zoner Photo Studio я лично не фанат сложных обработок и мне программа кажется неплохой. Есть пробная бесплатная версия.

Цитата:

от:plehanov2004
Мне кажется это разговор ни о чем. Дайте пожалуйста нам право (новичкам) самим сделать выбор к кому прислушиваться при разборе фото. Фото МР мне лично нравятся.
А фото мусорных баков - я немогу понять....в нашей жизни и так достаточно грязи...
Извините, если я кого обидел.

Подробнее

Баки сразу не попались, а искать скажу честно "в лом". Посмотрел часть фото уважаемого ТД.... ну что тут скажешь. Это совсем другой уровень ( далеко не новичка). Видно, что чел зациклен на своем коньке - смыслах. Он их видит в своих фото. Другие может не видят. Ну это его право и их проблема. Просто автор не должен стоять и объяснять свои фото, а бедный зритель мечется и ищет - где же тут кошечки и красивые девки?))) Согласен.... наверное я не дорос до его фото)) Но дело не в этом - тут типа все новички. Уважаемый ТД, говорите с нами понятным языком. И.... давайте фото нам на "разбор" А то красиво стоять в стороне в белых перчатках это не по мужски))))
PS хотя Вы конечно не новичок.... но, разбор чужих полетов неплохая тренировка для всех)

Цитата:

от:asspirin
Уважаемый ТД, говорите с нами понятным языком. И.... давайте фото нам на "разбор" А то красиво стоять в стороне в белых перчатках это не по мужски))))
PS хотя Вы конечно не новичок.... но, разбор чужих полетов неплохая тренировка для всех)

Подробнее

Берите любую фотографию. Там есть как простые, так и относительно сложные. Вот язык не может быть простым, фотография - непростая проблематика. Желающие понять этот язык - поймут. Кому не надо - тот не будет задумываться.

зы. Разбор чужих фотографий имеете возможность наблюдать в "семи критиках". Можете соглашаться, можете - нет.

Цитата:

от: asspirin
Попробуйте Zoner Photo Studio я лично не фанат сложных обработок и мне программа кажется неплохой. Есть пробная бесплатная версия.

спасибо.

самая дорогая фотография (по стоимости)- чистейшей воды фотошоп.
каждый волен со своим кадром поступать так как ему вздумается. выже не будете утверждать, что кадр и фотография- одно и то же.

вот собственно о единстве формы и содержания и был вопрос, хоть и поставлен некорректно. Столкнулся просто с радикальным различием формы и содержания.

Цитата:

от: Fudo
PS: мухо золотое сечение, спираль Пуанкаре, или как там ее 1,618:1 - это сказки, нет их и не нужно впихивать это в каждый кадр/картину

Существование Бога есть вопрос веры.
Так же как и золотого сечения, всяческих спиралей и гармонии вселенной.
А ведь без сказок жизнь становится пресной, не так ли?

Зря Вы хаете 1,618:1
Это то же самое, что семь нот в музыке.
Не будет гармонии - будет какофония.

А вот у меня в фотоаппарате есть такая фишка: сеточка пресловутого золотого сечения.
И разработчики фотоаппарата включили эту опцию совсем не зря.
Включена сия вещь постоянно!

Цитата:

от:Тыгын Дархан
Берите любую фотографию. Там есть как простые, так и относительно сложные. Вот язык не может быть простым, фотография - непростая проблематика. Желающие понять этот язык - поймут. Кому не надо - тот не будет задумываться.

зы. Разбор чужих фотографий имеете возможность наблюдать в "семи критиках". Можете соглашаться, можете - нет.

Подробнее

отмазки это называется

Цитата:

от:мухо
Существование Бога есть вопрос веры.
Так же как и золотого сечения, всяческих спиралей и гармонии вселенной.
А ведь без сказок жизнь становится пресной, не так ли?

Зря Вы хаете 1,618:1
Это то же самое, что семь нот в музыке.
Не будет гармонии - будет какофония.

А вот у меня в фотоаппарате есть такая фишка: сеточка пресловутого золотого сечения.
И разработчики фотоаппарата включили эту опцию совсем не зря.
Включена сия вещь постоянно!

Подробнее

и шедевры прут как на дрожжах)

Цитата:

от: asspirin
и шедевры прут как на дрожжах)

Так оно и есть.
Помещаете предмет вожделения в волшебные силки перекрестия,
чпок, и птичка поймана!
Априори мучает куча лайков...

Цитата:

от: мухо
Существование Бога есть вопрос веры.
Так же как и золотого сечения, всяческих спиралей и гармонии вселенной.

Зря Вы хаете 1,618:1

Золотое сечение это вера. Причем, не самая худшая
А 1,618:1 это уже религиозный экстремизм :D

со времен европейского Возрождения живопись прошла много ступеней развития и претерпела множество открытий. Квадрат и объект, расположенный в центре, сто крат сильнее золотого сечения. А просто квадрат, лучше черный, вообще конец всех художественных изысканий в области стандартизации и упрощения, более того, является абсолютом, воплощенным на холсте (но лишь однажды став им, снова уже не станет). Так что в 2014 году разговоры про сеточку в Вашем фотоаппарате напоминают открытие ребенком возможности рисовать карандашом на бумаге.

PS: этим текстом я призываю Вас фотографировать черные квадраты, на полном серьезе - они совершеннее спирали Пуанкаре. Доказано в 1915 году

Цитата:

от:мухо
Существование Бога есть вопрос веры.
Так же как и золотого сечения, всяческих спиралей и гармонии вселенной.
А ведь без сказок жизнь становится пресной, не так ли?

Зря Вы хаете 1,618:1
Это то же самое, что семь нот в музыке.
Не будет гармонии - будет какофония.

А вот у меня в фотоаппарате есть такая фишка: сеточка пресловутого золотого сечения.
И разработчики фотоаппарата включили эту опцию совсем не зря.
Включена сия вещь постоянно!

Подробнее

Если уж быть точным, то это архитектурная сетка!

Цитата:

от: дмитрий хитрин
вот собственно о единстве формы и содержания и был вопрос, хоть и поставлен некорректно. Столкнулся просто с радикальным различием формы и содержания.

Ну и в чём проблема-то?
У меня, например, с *новыми* (для меня, как для автора) вводными, аудитория сильно уменьшилась, зато качество её сильно выросло... никто больше не ставит *лайки*, и не задаёт вопросов из серии *а что вы имели в виду?*
Я просто взял и оставил в покое *содержание*... стараюсь чтобы стакан был всегда *наполовину пуст*, а не *наполовину полон*, - и это не одно и то же, т.к присутствует ну просто колоссальная разница в подходе к съёмке!
И, вообще, зачем снимать *красивый цвяточек*?
Ну иногда можно, когда оно *зудит*, и *хочется снять доступные всем красОты*, - в идеале нужно нажать и забыть.

На данный момент я думаю, что зрителя нужно ценить и уважать, + не надо перекармливать...
Хотя я и не разделяю концепцию Питера Гринуэя про *интерактивность и участие зрителя в процессе* (именно в моём авторском процессе), но некий активный (волевой) зрительский процесс - я учитывать (и уважать, естественно) должен.

Вот, например, слышал неоднократно, что это последний вид с моста перед суицидом... не могу сказать, что меня это оставило *в равнодушии*, но для меня это всё-таки *просто мост*, и просто *тестовый кадр* - вид с него:


А это просто *Я и дерево*, хотя зритель и тут находит некий *глубокий смысл*:



ПС Создаётся ощущение, что *смысл*, *содержание* и *форма* - это примерно как *коммунизм*, *советская власть* и *электрификация*.
В зависимости от задач - работаем по формуле! :D

А вот это очень хорошо написано:
Цитата:

от:Тыгын Дархан
Неправильно вопрос поставлен, а потому и нет на него ответа. Симбиоз формы и содержания иногда может породить смысл. Смысл - важнее всего. А сколько в нем будет формы, сколько содержания - это зависит от зрителя, т.е. в первую очередь от автора, который первый посмотрел и отобрал.

Подробнее

Сама идея *автора как зрителя* - меня несколько пугает, + оно пересекается с вышеупомянутой концепцией об интерактивности... поэтому я сам стараюсь не столько отбирать свои снимки - сколько принимать решения... отбирать уже отобранное (благо отбирать есть кому).

Я про репортажный портрет. Вроде что такого жесты, мимика. Что-то характерное. И вот тут подкрался такой фокус, что есть различие и серьёзное, между вот тем, как шаблонно словить характерные жесты и мимику и внутренним содержанием портретируемого. Потому и пошёл по другому пути. Не стал показывать эти жесты и мимику, а показал, как человек слушает вопрос.

то- есть ну вроде покажем характерное что-то и вот он и будет человек, ан нет, нифига, бывает, что и нет.

Цитата:

от:дмитрий хитрин
Я про репортажный портрет. Вроде что такого жесты, мимика. Что-то характерное. И вот тут подкрался такой фокус, что есть различие и серьёзное, между вот тем, как шаблонно словить характерные жесты и мимику и внутренним содержанием портретируемого. Потому и пошёл по другому пути. Не стал показывать эти жесты и мимику, а показал, как человек слушает вопрос.

то- есть ну вроде покажем характерное что-то и вот он и будет человек, ан нет, нифига, бывает, что и нет.

Подробнее

Ну у разговора о корреляции того, что *внутри*, а что *снаружи* - нет конца и края...
Мне думается (как психологу, в первую очередь), что поведение (а поведение - это, собственно, и есть итоговый продукт психической деятельности) - очень многое говорит о человеке... при этом снимаем мы не самого человека, с его *внутренним миром*, а его *поведение* + наше (через это самое поведение) представление о нём и его *внутреннем мире*, в основном нами же *надуманное*, и прошедшее через наше же сознание, подсознание, получившее там некое *место* в *матрице*, нажатое (когда это *место* хоть как-то совпало с кадрированием в видоискателе) на кнопку, и в этот же момент *забытое*.
+ иногда это сопровождается *творческими муками* и прочими *противоречиями*, которые сами по себе к *шедеврам* отношение не имеют, но иногда они нужны.
Вот Вам они, к примеру, - нужны, мне - тоже нужны, а кому-то - нет, и это абсолютно нормально... ну или ненормально, т.к. творческий процесс, да ещё и с хорошим результатом - не от нормальной жизни, в принципе.

ПС В общем и целом, я считаю, что *упирание на контент* - последнее дело, т.к. ни контент, ни *муки*, ни *процессы*, ни *зрители* не имеют какого-то особого сакрального значения для съёмки хороших фотографий. Они могут быть лишь (так скажем) *поводом* время от времени брать в руки камеру.

Пробую силы в HDR фото. Вроде в этот раз нормально получилось, как считаете?