не согласен, извините, пластик и потеря красного...
Юрий Бадейкин - а можно вопрос? это усилен цвет и контраст? монитор жк?
свет да, света нет...
Елпидифор Пескарев - в общем то да, как есть, но уже после небольшой обработки: на лице цветовой контраст легонько.
В общем то я хотел услышать Ваши мнения по структуре кожи, так как "некоторые" глядя на снимок кричат - перешарп... ( здесь усиление резкости применялось только при уменьшение размера) я могу считать что с резкостью тут всё нормально?
Тема закрыта
Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)
Всего 63186 сообщ.
|
Показаны 3261 - 3280
Re[фоторулюбитель]:
Re[Master812]:
vlad--king , посмотрел снимки. Некоторые вообще класс!! Вот это да. Никогда не думал, что на мой фотик можно так красиво снимать. Там, конечно, есть всякие режимы типа "спорт", "пейзаж" и т.п. В них заложенны определенные настройки выдержки, наверное, в них все дело. Надо будет почитать инструкцию к фотику=)
Если не секрет, не подскажите где можно прочесть про то, как правильно подбирать выдержку?[/quote]
Вот, например, из опубликованных статей в «ХЭ», Антона Вершовского – «СПРАВОЧНИК-ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ОШИБКАМ НАЧИНАЮЩЕГО ФОТОГРАФА», ниже очень кратко, с моими дополнениями, перечислю – 15 типичных ошибок начинающих, касающихся и лично Вас:
1.Завал снимка влево или вправо – из-за спешки или неаккуратности фотографа. (Исправимо в редакторе).
2.Нерезкость - на главном объекте в снимке. (Трудно или почти неисправимо).
3.Пересветы и провалы в черноту. (Частично исправимо).
4.Шумы – из-за неправильных настроек камеры. (Частично исправимо).
5.Градиент – в виде цветных полос из-за перебора в настройках редактора, например насыщенности.(Исправимо правильными настройками).
6.Ореолы вокруг темных объектов – из-за завышения в настройках камеры или в редакторе контраста.(Нужно правильно и без фанатизма пользоваться настройками камеры и редактора).
7.Перешарп – слишком режет глаз неестественной резкостью. (см. выше 6).
8.Блюр или излишнее размытие – этим часто страдают начинающие при обработке портрета, когда кожа становится как у куклы Барби.(см выше 6).
9.Виньетирование – затемнение углов, часто делают искусственно, но и часто неоправданно. (см выше 6).
10.Дисторсия – искажения широкоугольников в виде подушки, бочки, трапеции. Или при съёмке, например собора с нижней точки. (Исправимо в Фотошопе).
11.Хроматическая аберрация, в виде цветных ореолов, объективов, чаще зумов. (Исправимо полностью или частично в Фотошопе).
12.Горизонт посередине и нарушение правила «золотого сечения».(Часто исправимо, правильной обрезкой кадра в редакторе.).
13.Обрезанные фигуры – головы, кисти рук, ступни ног и не только у людей. (Нужно правильно кадрировать. Иногда частично исправимо в редакторе).
14.Вспышка в лоб – плохо для портретов, будет плоское лицо, пересветы и блики на коже. (Трудноисправимо, лучше переснять и лучше без вспышки).
15.«Шевелёнка» и «Смаз» - частичная или полная нерезкость в снимке. И это разные понятия, многие начинающие их не различают, го есть и разные пути по их устранению.
Прочие очевидные глупости:
• не публикуйте снимки любимых подруг, детей, собак и кошек, не подумав, какие эмоции они вызовут у зрителя. Поверьте, чаще всего - совсем не те, что у вас!
• не впихивайте в снимок больше, чем он может вместить, не комкайте пространство;
• помните, что количество объектов, которые может одновременно воспринять зритель, ограничено тремя-пятью;
• не загоняйте все значимые и контрастные объекты в один угол снимка;
• помните о равновесии. Сомневаетесь - мысленно повесьте снимок на гвоздик и посмотрите - не перекосило ли его?
• не позволяйте главному объекту потеряться на пестром фоне;
• не фотографируйте городскую архитектуру с собой, любимым, крупным планом посередине (или хотя бы никому не показывайте такие снимки);
• не выставляйте в сети снимки, которые не помещаются в окошко браузера сразу и по ширине и по длине;
• не ужимайте jpeg-картинки до появления артефактов (оптимально 100 - 300 кБ);
• не разгоняйте до рези в глазах цветовую насыщенность снимка, "чтобы было еще красивше";
• если есть возможность НЕ применять какую-нибудь ФШ-операцию - НЕ применяйте ее. Помните, что главное достоинство фотографии - ее достоверность. Комбинируя разные детали и эффекты ФШ, можно получить очень красивые картинки - но зачем? Они утратят главное - они не будут фотографией.
• не снимайте, если не знаете точно, зачем вы это делаете.
Успехов! ;)
Если не секрет, не подскажите где можно прочесть про то, как правильно подбирать выдержку?[/quote]
Вот, например, из опубликованных статей в «ХЭ», Антона Вершовского – «СПРАВОЧНИК-ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ОШИБКАМ НАЧИНАЮЩЕГО ФОТОГРАФА», ниже очень кратко, с моими дополнениями, перечислю – 15 типичных ошибок начинающих, касающихся и лично Вас:
1.Завал снимка влево или вправо – из-за спешки или неаккуратности фотографа. (Исправимо в редакторе).
2.Нерезкость - на главном объекте в снимке. (Трудно или почти неисправимо).
3.Пересветы и провалы в черноту. (Частично исправимо).
4.Шумы – из-за неправильных настроек камеры. (Частично исправимо).
5.Градиент – в виде цветных полос из-за перебора в настройках редактора, например насыщенности.(Исправимо правильными настройками).
6.Ореолы вокруг темных объектов – из-за завышения в настройках камеры или в редакторе контраста.(Нужно правильно и без фанатизма пользоваться настройками камеры и редактора).
7.Перешарп – слишком режет глаз неестественной резкостью. (см. выше 6).
8.Блюр или излишнее размытие – этим часто страдают начинающие при обработке портрета, когда кожа становится как у куклы Барби.(см выше 6).
9.Виньетирование – затемнение углов, часто делают искусственно, но и часто неоправданно. (см выше 6).
10.Дисторсия – искажения широкоугольников в виде подушки, бочки, трапеции. Или при съёмке, например собора с нижней точки. (Исправимо в Фотошопе).
11.Хроматическая аберрация, в виде цветных ореолов, объективов, чаще зумов. (Исправимо полностью или частично в Фотошопе).
12.Горизонт посередине и нарушение правила «золотого сечения».(Часто исправимо, правильной обрезкой кадра в редакторе.).
13.Обрезанные фигуры – головы, кисти рук, ступни ног и не только у людей. (Нужно правильно кадрировать. Иногда частично исправимо в редакторе).
14.Вспышка в лоб – плохо для портретов, будет плоское лицо, пересветы и блики на коже. (Трудноисправимо, лучше переснять и лучше без вспышки).
15.«Шевелёнка» и «Смаз» - частичная или полная нерезкость в снимке. И это разные понятия, многие начинающие их не различают, го есть и разные пути по их устранению.
Прочие очевидные глупости:
• не публикуйте снимки любимых подруг, детей, собак и кошек, не подумав, какие эмоции они вызовут у зрителя. Поверьте, чаще всего - совсем не те, что у вас!
• не впихивайте в снимок больше, чем он может вместить, не комкайте пространство;
• помните, что количество объектов, которые может одновременно воспринять зритель, ограничено тремя-пятью;
• не загоняйте все значимые и контрастные объекты в один угол снимка;
• помните о равновесии. Сомневаетесь - мысленно повесьте снимок на гвоздик и посмотрите - не перекосило ли его?
• не позволяйте главному объекту потеряться на пестром фоне;
• не фотографируйте городскую архитектуру с собой, любимым, крупным планом посередине (или хотя бы никому не показывайте такие снимки);
• не выставляйте в сети снимки, которые не помещаются в окошко браузера сразу и по ширине и по длине;
• не ужимайте jpeg-картинки до появления артефактов (оптимально 100 - 300 кБ);
• не разгоняйте до рези в глазах цветовую насыщенность снимка, "чтобы было еще красивше";
• если есть возможность НЕ применять какую-нибудь ФШ-операцию - НЕ применяйте ее. Помните, что главное достоинство фотографии - ее достоверность. Комбинируя разные детали и эффекты ФШ, можно получить очень красивые картинки - но зачем? Они утратят главное - они не будут фотографией.
• не снимайте, если не знаете точно, зачем вы это делаете.
Успехов! ;)
Re["als ist"]:
от:"als ist"
Елпидифор Пескарев - в общем то да, как есть, но уже после небольшой обработки: на лице цветовой контраст легонько.
В общем то я хотел услышать Ваши мнения по структуре кожи, так как "некоторые" глядя на снимок кричат - перешарп... ( здесь усиление резкости применялось только при уменьшение размера) я могу считать что с резкостью тут всё нормально?Подробнее
По-моему, с резкостью все в идеале. Нужно только учитывать, что я снимаю только макрофиксами, поэтому привык к высокой резкости. Т.е. кто-то может сказать, что резкость у вас избыточная. Но не потому, что "перешарп", а просто из-за условий съемки и стекла. Это уже вопрос вкуса. Я предпочитаю именно такие кадры (если только это не комплиментарный портрет женщины бальзаковского возраста).
Легко смягчить картинку. Прежде всего, убрать контраст. Или сделать небольшое размытие в ФШ. Но для вашего фото это, пмлм, не требуется. Кадр адекватен модели и ситуации.
Да, добавлю, что - по моим наблюдениям - если объектив "попадает", то делать Unsharp Mask вообще не нужно. Только хуже будет, я уже как-то писал на этом форуме об этом. Поэтому вы зря при уменьшении это делали (как вы написали). Не то что хуже стало. Просто в этом нет необходимости для таких кадров. Можете попробовать без этого, если у вас исходник сохранился... У меня в "акциях" стоит 3 или 4 метода шарпа разных - но для таких кадров просто вредно их применять:)
Вот мой кадр с похожей резкостью
http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=600621
Вопрос же о структуре кожи - это совсем другое. И зависит от предназначения, принципов фотографа и прочих вещей. Мои предпочтения примерно такие (в порядке убывания):
- оставить как есть (подумав перед съемкой об освещении и за компьютером о контрасте);
- воспользоваться услугами хорошего стилиста;
- воспользоваться ФШ для устранения дефектов вроде бородавок и пигментных пятен;
- воспользоваться софтом для изготовления "нового" лица (только под заказ для ненормальных клиентов за их деньги).
Re[Елпидифор Пескарев]:
Очень приятный портрет Вы показали. Да и с резкостью, на мой взгляд, там полный порядок.
Я тоже применяю несколько алгоритмов для шарпа в зависимости от... интернет, бумага, размер. Возможно мой imac27 немного софтит, а возможно просто дело вкуса, но мне данный снимок перешапленым не кажется... да контраст слегка усилен, детализация не плохая, но резкость при уменьшении самая минимальная и из-за того что поднимал цветовой контраст.
За ответ спасибо, думаю о хорошем свете (пока выбираю строб или постоянный) и конечно же имею исходник снимка и обязательно буду пробывать варианты шарпа... а про обработку кожи я возможно не прав, но мне кажется что контраст и резкость тоже как бы изменяют структуру... =) но, я только учусь, так что не обессудьте если что нет спросил.
Я тоже применяю несколько алгоритмов для шарпа в зависимости от... интернет, бумага, размер. Возможно мой imac27 немного софтит, а возможно просто дело вкуса, но мне данный снимок перешапленым не кажется... да контраст слегка усилен, детализация не плохая, но резкость при уменьшении самая минимальная и из-за того что поднимал цветовой контраст.
За ответ спасибо, думаю о хорошем свете (пока выбираю строб или постоянный) и конечно же имею исходник снимка и обязательно буду пробывать варианты шарпа... а про обработку кожи я возможно не прав, но мне кажется что контраст и резкость тоже как бы изменяют структуру... =) но, я только учусь, так что не обессудьте если что нет спросил.
Re["als ist"]:
от:"als ist"
Очень приятный портрет Вы показали. Да и с резкостью, на мой взгляд, там полный порядок.
Я тоже применяю несколько алгоритмов для шарпа в зависимости от... интернет, бумага, размер. Возможно мой imac27 немного софтит, а возможно просто дело вкуса, но мне данный снимок перешапленым не кажется... да контраст слегка усилен, детализация не плохая, но резкость при уменьшении самая минимальная и из-за того что поднимал цветовой контраст.
За ответ спасибо, думаю о хорошем свете (пока выбираю строб или постоянный) и конечно же имею исходник снимка и обязательно буду пробывать варианты шарпа... а про обработку кожи я возможно не прав, но мне кажется что контраст и резкость тоже как бы изменяют структуру... =) но, я только учусь, так что не обессудьте если что нет спросил.Подробнее
Не скромничайте:)
Я когда здесь устраивал диску "Заметки на полях фотоальбомов", показывал снимки королевских особ. Они сделаны при мягком рассеянном свете и с пониженным контрастом (если речь идет о непарадных, художественных портретах дам не слишком молодых). Это достаточно очевидные приемы, позволяющие придать лицу модели "достойный" вид. Кроме того, такие портреты производят впечатление элегантных и достойных, аристократических. Например
Это принцесса английского королевского дома, снимок C.Beaton.
Вы правы в том, что при уменьшении контраста становится видно больше деталей (т.к. видны все полутона, а не "черное-белое" как на задранном контрасте, которым многие злоупотребляют (речь не о вас)). Сосудики под кожей и прочее. На многих гламурных портретах у моделей часто бывают, к примеру, широкие поры на коже на некоторых участках лица...
Т.е. все сводится к тому, что я в этой диске все время повторяю. Обработка идет от идеи - для чего предназначен снимок...
Re[VitaliyH]:
Оцените, пожалуйста, вот эти фотки. Снимал давно. 1-ая сделана на мыльницу, 2-ая на мобильник. Мне интересно ваше мнение по поводу цветов. Как Вам такое сочетание?
Re[Master812]:
Мастер, ваш троллинг был толстоват с самого начала, сейчас же он не лезет уже ни в какие ворота.
Прочитав неоднократные просьбы не выкладывать все подряд, продолжаете делать все наоборот.
Всем участникам - тролль детектед, не кормите его больше!
П.С. Мастер, если уж Вы решите продолжить в том же духе во что бы то ни стало, хотя бы не похабьте наш город, ладно?
Прочитав неоднократные просьбы не выкладывать все подряд, продолжаете делать все наоборот.
Всем участникам - тролль детектед, не кормите его больше!
П.С. Мастер, если уж Вы решите продолжить в том же духе во что бы то ни стало, хотя бы не похабьте наш город, ладно?
Re[Андрей ВЕ]:
от:Андрей ВЕ
Мастер, ваш троллизм был толстоват с самого начала, сейчас же он не лезет уже ни в какие ворота.
Прочитав неоднократные просьбы не выкладывать все подряд, продолжаете делать все наоборот.
Всем участникам - тролль детектед, не кормите его больше!
П.С. Мастер, если уж Вы решите продолжить в том же духе во что бы то ни стало, хотя бы не похабьте наш город, ладно?Подробнее
Ну теперь точно вся ветка будет завалена шедеврами с мобильника :D
Re[Бармолей]:
Не "шыдевр" конечно, но это тоже снято "мобильником" с жуткой интерполяцией :)
Re[VitaliyH]:
Орёл :D
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
Re[VitaliyH]:
Вот
Re[VitaliyH]:
как-то так
Re[Юрков Александр]:
Совсем не так :(
Для начала,
о чем это фото? -раз
зачем нужно было переводить в чб? - два
излишне обрезанное дерево - три
отсутствие светового баланса - четыре
Для начала,
о чем это фото? -раз
зачем нужно было переводить в чб? - два
излишне обрезанное дерево - три
отсутствие светового баланса - четыре
Nikon D3000 18-135
я еще только учусь ,чистый джипег без обработки
http://album.foto.ru:8080/photos/sm/359091/1577281.jpg хотелось бы услышать ваши замечания или советы.
http://album.foto.ru:8080/photos/sm/359091/1577281.jpg хотелось бы услышать ваши замечания или советы.
Re[sergruss]:
там главное не дерево ... а сортир :-)
Re[Юрков Александр]:
А это вообще что? О чем?
Зачем главный объект (или я не прав?) строго в центре кадра? Или стрит-лайн с ремонтом ванных несет какую-то смысловую нагрузку?
Nicodlm57, к Вам тот же вопрос - это что? И почему в формате миниатюры?
Зачем главный объект (или я не прав?) строго в центре кадра? Или стрит-лайн с ремонтом ванных несет какую-то смысловую нагрузку?
Nicodlm57, к Вам тот же вопрос - это что? И почему в формате миниатюры?
Re[Nicodim57]:
от:Nicodim57
я еще только учусь ,чистый джипег без обработки
http://album.foto.ru:8080/photos/sm/359091/1577281.jpg хотелось бы услышать ваши замечания или советы.Подробнее
Вы бы ещё в размере почтовой марки выложили здесь фото…
Оптимально для обсуждения в этой ветке - порядка 800х600 пикселей или 200-250кБ.
Re[Nicodim57]:
от:Nicodim57
я еще только учусь ,чистый джипег без обработки
http://album.foto.ru:8080/photos/sm/359091/1577281.jpg хотелось бы услышать ваши замечания или советы.Подробнее
самое забавное то, что обычно джипег - это конечный результат обработки :)
Re[sergruss]:
от: sergruss
Совсем не так :(
Для начала,
о чем это фото? -раз
зачем нужно было переводить в чб? - два
излишне обрезанное дерево - три
отсутствие светового баланса - четыре
О кучке людей возле как бы "книг" (по 50 рублей) ни о чем, в стране когда-то именуемой самой читающей - это раз
Переводить в ч/б не нужно было, потому что это пленка 36х24 мирно покоящаяся в аппарате ФЭД-5 - это два
если нужно было впихнуть (на кой ляд?) целиком дерево, то обрезанные по пояс люди, которые и являлись в купе с киоском объектом съемки, смотрелись бы куда лучше - это три
ну а с четвертым вы правы - это кривые руки, признаю.
Re[Андрей ВЕ]:
от:Андрей ВЕ
А это вообще что? О чем?
Зачем главный объект (или я не прав?) строго в центре кадра? Или стрит-лайн с ремонтом ванных несет какую-то смысловую нагрузку?
Nicodlm57, к Вам тот же вопрос - это что? И почему в формате миниатюры?Подробнее
А почему бы ему(прав!) не быть в центре кадра? А стрит-лайн тоже не просто так оставлен, значит эта часть кадра автору показалась интересной деталью, что такое кадрирование я уже проходил. )
