Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

А все-таки, фонарь здесь нужен: он дает снимку объем!
Разве не замечаете,
что воображение мозга "от фонаря" дорисовывает не вошедшее в кадр здание справа,
на котором и висит этот фонарь?

Кроме ставен и угла крыши слева ничего резать не нужно.

Кадр вполне интересным получается:

1. Глубокий "от фонаря".
2. Композиционно взвешенный от извилистого водного канала.
3. Морально устойчивый - связь неба и земли посредством Церкви.
4. Оживленный грузчиком.
5. Гармоничный. Это если кадрировать в формате "золотого сечения - 1.618:1".

Цитата:

от:мухо
А все-таки, фонарь здесь нужен: он дает снимку объем!
Разве не замечаете,
что воображение мозга "от фонаря" дорисовывает не вошедшее в кадр здание справа,
на котором и висит этот фонарь?

Подробнее

мне кажется, что фонарь лишний, так как на данном снимке он никак не взаимодействует с остальными объектами в кадре. и по моему просто заполняет пустое место в углу кадра. совсем посторонний предмет на снимке. и даже кусок ставни не спасает.

А мне фонарь очень даже по душе (соответсвенно, и кусок ставни/крыши тоже на своем месте)
Типа там, вдали, колокольня освещает один путь, а здесь, фонарь, другой (и различные вариации фантазий на тему)

PS. Одно радует - у автора есть оригинал, который он может кадрировать каждый раз заново в соответствии со своим актуальным (на данный момент времени) мировоззрением.
О! :D

вот и мне кажется, что ставни резать не нужно, но были сомнения. Я подозреваю, что в кадре все детали должны иметь связи с прочими. В данном случае фонарь не может быть подвешен в небе или на краю кадра - он должен держаться на ставне. Ставня кривая - это минус, но если выровнять кадр по ней, будет кривой крест, что нельзя. По поводу кадрирования с упором на грузчика - да, это другой кадр и мне он не интересен.

Фонарь (вместе с грузчиком на мостовой), по-моему, частично уравновешивает тяжелую левую сторону кадра (темные ангары), но только вместе со ставней. А грузчик просто для антуражу (можно навыдумывать про крест в небе и человека на земле, но это лишнее). Но вообще, композиция заваливается налево (левая часть кадра и без того сильнее всегда, так еще и в ней собрано самое массивное составляющее + наклон фонаря сильнее наклона колокольни, столбы в воде колокольне помогают, но не слишком заметны). Можно придумать, что идея снимка как-раз в перевешивании духовного (церкви), над мирским, что оправдало бы завал композиции, но это допущение, к сожалению.

Всем спасибо за обсуждение


PS: мухо золотое сечение, спираль Пуанкаре, или как там ее 1,618:1 - это сказки, нет их и не нужно впихивать это в каждый кадр/картину

можно не резать ... убрать просто



получился акцент на сооружение (колокольня ... и что там)
если именно здание снимали и оно чем то ценно для Вас

убрать легко) а потом выкинуть кадр, т.к. он совсем скучен становится

ну дело ... хозяйское :-)
но фонарь тут совсем - инородное тело

почему же ? он там есть, он часть объективной реальности. Зачем тогда фотографировать ? Лучше нарисовать вместо фонаря стаю черных воронов, а вместо грузчика - смерть с косой и назвать все это: "Чума в средневековой Венеции". Словом, фонарю быть)

Цитата:

от:bosfor11
Есть сомнение в "осмысленности".
Желание (иногда навязчивое) МР все обрезать достаточно известно.. В данной ситуации хотели как лучше - получилось как всегда. Был смысловой центр кадра - канал и церковь. Грузчик - только для оживления пейзажа.. А получилось - невнятный грузчик и куча визуального мусора - потому как остальные объекты в кропнутом кадре вообще непонятно зачем тогда нужны…
Я бы "убрал" фонарь и ставни - и кадр бы имел нормальную перспективу. Не шедевр, но вполне себе снимок на память… Тем более, что небо невнятное и не проработанное вполне допускает такую хирургическую операцию..

Подробнее

Не хочу, чтобы мой пост выглядел как пост в защиту МР. Он уже 127,5 раза сам себя "защитил" . Но.... давайте прислушаемся к Вашим словам - "был смысловой ЦЕНТР кадра" - 1. канал 2. церковь )))) так центр или 2 центра?)) Извините куда смотреть? (хоть и 2 глаза)))) да... еще грузчик. Он оживляет.. что значит - оживляет? что на него постоянно отвлекается внимание? А какого х лн тут торчит на переднем плане?
А теперь к МР... он очень тактично, но упорно втемяшивает одну, но главную мысль - ВСЕ лишнее должно быть убрано. я читаю тему с самого начала, возвращаюсь иногда к прочитанному. Главная ошибка начинающих фотографов в том, что они на своих фотогафиях хотят вместить ВСЕ. От этого не понятно что они вообще хотели сфотографировать и какова роль всех предметов, попавших в кадр? Иногда их неконкретность можно исправить (или просто подправить) кадрированием, а иногда и нет. Что хорошо видно на предыдущих разборах. Кадр сам по себе рыхлый, сестры таланта - краткости в нем нет.
Но сам процесс обсуждения - прекрасен)) Спасибо всем участникам)

PS. Всякие попытки найти какие-то смыслы в крестах фонарях церквах и прочих предметах в кадре - бред больного воображения имхо)))

еще мне кажется, что проблема в экспозиции снимка. имеются как слишком перевсеченые так и недосвеченые места.
иесли немного бобаловатся с экспозицией, то фонарь отпадает сам собой как уравновешивающий элемент.



а ставни уж точно не являются связующим элементом, так как они сами "растут" из неоткуда.

и если показать этот снимок местному жителю и спросить чего здесь не хватает, то врядли он кажет,что фонаря, так как нет места к чему этот фонарь прикркплен.

HDRом не балуюсь, проблемы в экспозиции не вижу - тени темные, света светлые, небо от земли отличается утром в городе на Земле)) Ставни растут не ниоткуда - они часть дома за пределами кадра, они явным образом указывают на наличие именно дома, а не столба, скажем, а к дому крепится фонарь, убрать ставни - фонарь повиснет в небытии

Цитата:

от: Fudo
Ставня кривая - это минус, но если выровнять кадр по ней, будет кривой крест, что нельзя.

Считаете что кривая ставня это минус - будьте проще
Вырежьте ее из снимка, выровняйте и снова приделайте

Цитата:

от:asspirin
Ха!)) Фокусируются обычно на сюжетном центре. А грузчик первоначально вообще в расчет не брался похоже. А МР своим кадрированием и высветлением фактически перенес акцент на него. Фото вообще в другой жанр "перекосило". Стало гораздо лаконичнее и... сказал бы осмысленнее)). Как все просто)) (со стороны)

Подробнее

В данном случае снят городской пейзаж, и резкость, для данного снимка, желательна от лаптей и аж до самого горизонта! :)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

мухо

Не все так просто, как кажется...
Ребеночка то при обрезке выплеснули!
Приземленным стал снимок и бессмысленным...
Связь небес с землею потерялась!

В средние века Вас сожгли бы за обрезку колокольни с крестом!
PS: за фонарь тоже сжечь могли - он выше Церкви получился однако...
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Про ребёночка, которого выплеснули, желательно подробнее!

Что касается средних веков, колокольни и крестов, то в данном случае колокольня срезана начисто и в городском пейзаже она не читается ( не видели бы изначального варианта, то и не поняли бы, что там на заднем плане. Язык уже обмозолил про " не пихать невпихуемое " ), а акцент поставлен на канале и извозчике. Я бы так и снимал изначально, а если возникло бы желание показать " связь небес с землёю ", то следовало бы поискать соответствующую точку съёмки.
---------------------------------------------------------------------------------------------------

bosfor11

Есть сомнение в "осмысленности".
Желание (иногда навязчивое) МР все обрезать достаточно известно.. В данной ситуации хотели как лучше - получилось как всегда. Был смысловой центр кадра - канал и церковь. Грузчик - только для оживления пейзажа.. А получилось - невнятный грузчик и куча визуального мусора - потому как остальные объекты в кропнутом кадре вообще непонятно зачем тогда нужны…
Я бы "убрал" фонарь и ставни - и кадр бы имел нормальную перспективу. Не шедевр, но вполне себе снимок на память… Тем более, что небо невнятное и не проработанное вполне допускает такую хирургическую операцию..
----------------------------------------------------------------------------------------------------

Это вы старенький канал с грузчиком мусором считаете?!!
Для особо одарённых ещё раз напомню, - непихайте невпихуемое!

Да судя по ответам, автор снимка все сам прекрасно знает и может и просто расстроен, что далеко не все видят тут шедевра) Уж фонарь со ставней тут вообще ни в какую армию. Без него просто лучше
PS возвращаясь к основному вопросу - фонарь убрать. На все остальное полагаю может быть много всяких идей

Цитата:

от:Fudo
HDRом не балуюсь, проблемы в экспозиции не вижу - тени темные, света светлые, небо от земли отличается утром в городе на Земле)) Ставни растут не ниоткуда - они часть дома за пределами кадра, они явным образом указывают на наличие именно дома, а не столба, скажем, а к дому крепится фонарь, убрать ставни - фонарь повиснет в небытии

Подробнее

А это и не HDR. если по гистрограмме ваш снимок посмотреть, то у вас там в основном тени и света, а тонов почти нет.

пленочная кривая из Alien Skin Exposure 4.

Цитата:

от: koz
А это и не HDR. если по гистрограмме ваш снимок посмотреть, то у вас там в основном тени и света, а тонов почти нет.

Отсутствие полутонов не грех... может так и было задумано. Правда я в этом сильно сомневаюсь.
Вообще то меня часто удивляет в постах непременное требование наличия полутонов, структуры неба, строгой вертикальности линий и горизонтальности горизонта попиксельной резкости снимков))) Если так подходить то все от Родченко, многое от К Брессона вообще достойно только мусорной корзины а Й Судек вообще неуч... резкость не научился наводить до старости лет)))
Последний абзац уже ко всем, а не лично для koz))
Не думаю, что пустое небо тут тяжкий грех - это все же ГОРОДСКОЙ пейзаж. Но его конечно тут многовато (пустого) а это уже композиция. Закрывать его фонарем имхо глупость - уж очень он отвлекает

задумано-задумано: синий слой фовеона + имитация древней пленки

Цитата:

от: Fudo
задумано-задумано: синий слой фовеона + имитация древней пленки

))))) Я молчу))))
Будьте проще... и народ к Вам потянется!

что-то я вообще не понимаю современный мир.
снимать современным качественным фотоаппаратом, чтобы потом специально ухудшать качество снимков.
для чего это?