Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

+1)

Хороший снимок без всяких исправлений! У вас есть определенная рифма в виде вертикалей деревьев, а также рифма поворота дорожки и неба. Голосую за ваш вариант - делайте так как вам нравится - это же ваше видение. А "товарищ критик" просто зачем-то обрезал часть снимка сверху, убив половину его привлекательности…

нифигасебе
это нормально, когда зрителям фото кажется лучше, чем автору?
всем прокомментировавшим\предложившим свой вариант - большое спасибо :)

Цитата:

от: fauna
это нормально, когда зрителям фото кажется лучше, чем автору?

Вполне. Критически подходить к своим снимка гораздо лучше, чем в каждом (даже откровенном мусоре) видеть шедевр.

Цитата:

от: fauna
нифигасебе
это нормально, когда зрителям фото кажется лучше, чем автору?

ну... это, как минимум означает что автор еще немного будет расти
ровно до тех пор, пока ситуация не поменяется на противоположную и он не будет говорить о своей работе: - фото прекрасно, а вы ничего не понимаете :D
(причем, последнее не обязательно озвучивать, можно просто так думать)

да, я понимаю про критическое восприятие, но хотелось бы кайфануть, что ли, от результата хоть разик. а то если во время\сразу после обработки еще что то нравится, то спустя пару дней становится откровенно стыдно, что выложила это еще и на всеобщее обозрение. поэтому выкладываю тут сразу, пока не начала рефлексировать

что скажете?

Сегодня, видимо, встал не с той ноги (ПГМ, и т.д.), и решил прокомментировать *пару-тройку фото*.
В принципе, фотографии новичков все, по сути, одинаковые - потому паре-тройке человек оно может показаться интересным:

---------------------------------------------------------------------------------------
Так... ну если по-взрослому, то:
- избегайте явного (очевидного) присутствия диагоналей в кадре...
+ не подчёркивайте их излишним контрастом - оно хорошо *на своём уровне* + оно смотрится *эффектно*, особенно для массовой аудитории, - но так снимают школьники и студенты. Если Вы на этом и остановитесь, то можете узнать свой ценник у тех *кому понравилось* - в этом, собственно, и главная проблема массовой фотографии - она практически *бесценна*! )))
На предпоследнем фото главная диагональ проходит через голову не совсем *в том* месте... когда оно *по глазам* - не будет ощущения выстрела в затылок. Снимок хорошо задуман, но ракурс буквально на мм не совсем подходящий.
Понятно, что в фотографии *нет правил* (особенно насчёт обрезания коленей - сам режу, не без удовольствия), но есть некие общие *рекомендации*, например, не пересолить + не увлекаться специями. )

- углы... большие и маленькие.
Новички любят или очень широкие углы, или очень узкие... настоящие мастера снимают, как правило, на средние фокусные.
Это связано с психологией, причём не столько восприятия - сколько взаимодействия с окружающей средой. Человеку свойственно менять среду под себя, а животному - приспосабливаться. Так вот использование сверхшироких и узких углов - как раз и есть психология приспособления, когда маневрировать кадрированием практически невозможно... т.е. это некое снятие с себя любой возможной фотографической ответственности, в духе *ну я, типа, на ширик снимал - это, типа, уже, типа, круто, типа, по определению* )))
Ну и никакой *свой стиль*, да и личностный рост, с таким набором оптики никогда не выработаешь... т.к. эти объективы *снимают сами*! )))

- выразительность.
Фотография от *открытки* отличается не столько тем *что на ней*, а тем *что она выражает*, что *говорит*. В идеале это должен быть хороший маленький рассказ.
Общеизвестно, что роман может написать практически кто угодно (те же буки, тесты, и т.д.), хорошо знакомый с Великим и могучим... а вот написать хороший рассказ могут единицы (обложку, разворот, фотографию).
Взгляд должен *впиваться* и *упиваться* картинкой, чтобы её хотелось напечатать... кстати, очень хороший тест - при печати исчезнет большая доля *помогающего зрителю* контраста, и обработка будет не так заметна - останется суть, если она есть! Последний снимок - собран ничего (как пиктограмма - маленький размер + контраст), но он внутри себя не согласован... при увеличении (а особенно при печати) - оно всё прям сразу и развалится, нужны связи потеряются, а самые явные (ненужные) - останутся... чуть другой ракурс, и он бы был совсем другим.

- идеология.
Все эти, с позволения сказать, *идеи для фотосессий* - это скорее костыли, чем рецепт хороших фотографий, некая иллюзия для тех, кто верит в чудеса.., но вот верить в эти идеи фотографу, с моей точки зрения, - грубейшая ошибка!
Художникам это можно и нужно, т.к. они не ограничены реальной действительностью, а фотограф хоть и может пребывать в *Дивном новом мире*, но должен всё-таки учитывать динамику и структуры среды, в которой он снимает...
Вот, например, фото №2 - как-то странно оно выглядит... девушка, разбрасывает рис голодающим туземцам Южной Африки, или она обращается к Богу, и он послал *нечто*? Вот если бы она была голая - никаких вопросов бы не возникло! )))
Снимайте обнажённую натуру - во-первых, оно сразу чудодейственным образом улучшает уровень фотографий, ну и + *отдаляет от идей*, в нужную сторону, т.к. голое тело идеально вписывается во что угодно, и во-вторых, очень помогает научиться *видеть свет* (художники с этого и начинают своё обучение).
Ну и + анатомия, анатомию глазами фотоаппарата тоже нужно знать - выразительность в женском портрете это когда одетая женщина смотрится так же как и голая... это (наверное, и) называется *раскрывать модель*.

Что-то все примолкли, думают, осознают…
Чтобы ваши мысли стали доступны не только паре-тройке опытных человек, но и всем новичкам этой темы, а здесь немало таких, кто только что купил фотоаппарат – добавьте в текст еще и примеры фото, как неудачных, так и правильных.

Большинство же не думают об этом во время съемки, щелкнули, да и ладно, а потом всё в корзину, благо, что плёнка сейчас не тратится, как и много времени потом, при красном для ч/б, или 166 фонаре, для цвета. :(
Так сказать, лучше пальцем ткните в ошибки большинства, на примерах - про диагонали, свет, тени в портретах и пр., тогда и писать меньше придется и понятнее будет всем, не так ли?…

Вопрос новичкам – а может, вы и так всё понимаете, со слов и без примеров сравнительных фото?... ;)

Цитата:

от: vlad--king


Вопрос новичкам – а может, вы и так всё понимаете, со слов и без примеров сравнительных фото?... ;)

я ниче не поняла из того, что касается снимков...какой предпоследний, последний, какое фото №2?.. это про какие снимки вообще?

Александр Ледковский, если можно - хотя бы скажите, куда смотреть то)

Остров Санторини, Греция.

Цитата:

от:любитель123
Остров Санторини, Греция.

Подробнее

На мой взгляд, не очень удачный свет. Вроде бы полдень, но половина стен в тени, и общее ощущение, что слишком темно. В окнах красивые витражи, а у вас они почти черные.

На мой взгляд, вот тут

это же место изображено гораздо выразительнее.

Кусок белой крыши на переднем плане отвлекает внимание.
Осмелюсь предположить, что для вас, когда вы снимали, это место выглядело примерно так:

Это не пример того, как нужно было снять этот кадр, но мне кажется такие цвета несколько ближе к тому, что вы видели в тот день.

Что я делаю не так?

Место: Москва, м. ВДНХ, ВВЦ павильон 66

Угу, теперь я знаю, что там витражи были)). Вы мне открыли глаза). Ваш вариант прямо ядовитый какой-то. Или у меня с монитором что-то не то...

В данном случае (мне кажется) оправданным убийство витражей (в вашем варианте)
Они красивы, да, но каких-то посторонних цветов и не добавляют красоты
Короче, я за ваш вариант (сама карточка так себе. место подлежит обязательному фотографированию, но этих фото сто-о-олько, что ничего особо хорошего, как и особо плохого о них не сказать) 8)

Цитата:

от:Александр Ледковский
Сегодня, видимо, встал не с той ноги (ПГМ, и т.д.), и решил прокомментировать *пару-тройку фото*.
В принципе, фотографии новичков все, по сути, одинаковые - потому паре-тройке человек оно может показаться интересным:

---------------------------------------------------------------------------------------
Так... ну если по-взрослому, то:
- избегайте явного (очевидного) присутствия диагоналей в кадре...
+ не подчёркивайте их излишним контрастом - оно хорошо *на своём уровне* + оно смотрится *эффектно*, особенно для массовой аудитории, - но так снимают школьники и студенты. Если Вы на этом и остановитесь, то можете узнать свой ценник у тех *кому понравилось* - в этом, собственно, и главная проблема массовой фотографии - она практически *бесценна*! )))
На предпоследнем фото главная диагональ проходит через голову не совсем *в том* месте... когда оно *по глазам* - не будет ощущения выстрела в затылок. Снимок хорошо задуман, но ракурс буквально на мм не совсем подходящий.
Понятно, что в фотографии *нет правил* (особенно насчёт обрезания коленей - сам режу, не без удовольствия), но есть некие общие *рекомендации*, например, не пересолить + не увлекаться специями. )

- углы... большие и маленькие.
Новички любят или очень широкие углы, или очень узкие... настоящие мастера снимают, как правило, на средние фокусные.
Это связано с психологией, причём не столько восприятия - сколько взаимодействия с окружающей средой. Человеку свойственно менять среду под себя, а животному - приспосабливаться. Так вот использование сверхшироких и узких углов - как раз и есть психология приспособления, когда маневрировать кадрированием практически невозможно... т.е. это некое снятие с себя любой возможной фотографической ответственности, в духе *ну я, типа, на ширик снимал - это, типа, уже, типа, круто, типа, по определению* )))
Ну и никакой *свой стиль*, да и личностный рост, с таким набором оптики никогда не выработаешь... т.к. эти объективы *снимают сами*! )))

- выразительность.
Фотография от *открытки* отличается не столько тем *что на ней*, а тем *что она выражает*, что *говорит*. В идеале это должен быть хороший маленький рассказ.
Общеизвестно, что роман может написать практически кто угодно (те же буки, тесты, и т.д.), хорошо знакомый с Великим и могучим... а вот написать хороший рассказ могут единицы (обложку, разворот, фотографию).
Взгляд должен *впиваться* и *упиваться* картинкой, чтобы её хотелось напечатать... кстати, очень хороший тест - при печати исчезнет большая доля *помогающего зрителю* контраста, и обработка будет не так заметна - останется суть, если она есть! Последний снимок - собран ничего (как пиктограмма - маленький размер + контраст), но он внутри себя не согласован... при увеличении (а особенно при печати) - оно всё прям сразу и развалится, нужны связи потеряются, а самые явные (ненужные) - останутся... чуть другой ракурс, и он бы был совсем другим.

- идеология.
Все эти, с позволения сказать, *идеи для фотосессий* - это скорее костыли, чем рецепт хороших фотографий, некая иллюзия для тех, кто верит в чудеса.., но вот верить в эти идеи фотографу, с моей точки зрения, - грубейшая ошибка!
Художникам это можно и нужно, т.к. они не ограничены реальной действительностью, а фотограф хоть и может пребывать в *Дивном новом мире*, но должен всё-таки учитывать динамику и структуры среды, в которой он снимает...
Вот, например, фото №2 - как-то странно оно выглядит... девушка, разбрасывает рис голодающим туземцам Южной Африки, или она обращается к Богу, и он послал *нечто*? Вот если бы она была голая - никаких вопросов бы не возникло! )))
Снимайте обнажённую натуру - во-первых, оно сразу чудодейственным образом улучшает уровень фотографий, ну и + *отдаляет от идей*, в нужную сторону, т.к. голое тело идеально вписывается во что угодно, и во-вторых, очень помогает научиться *видеть свет* (художники с этого и начинают своё обучение).
Ну и + анатомия, анатомию глазами фотоаппарата тоже нужно знать - выразительность в женском портрете это когда одетая женщина смотрится так же как и голая... это (наверное, и) называется *раскрывать модель*.

Подробнее

этот весь текст можно сократить до _ бла, бла, бла, фотографируйте голых теток. :D кто-то много курит по видимому.

...

Цитата:

от:Andy K
Что я делаю не так?

Место: Москва, м. ВДНХ, ВВЦ павильон 66

Подробнее

Вам наверно не нравится, что снимок слишком тёмный и здания завалены?
Вы снимали в режиме приоритета диафрагмы (А), на диафрагме 14,0, фокусируясь на светлые части кадра, экспокоррекцию не вводили, хотя на мониторчике камеры было видно, что снимок темноват, а гистограмма прижата влево и в целом узкая, но не обратили на это внимание…
Диафрагму зажимать до 14,0, при фокусном 20мм, ни к чему, грип достаточно большая, на такой дистанции, как у вас и при более широкой, например 6,3.

Здания немного завалены из-за широкого угла, если нельзя было отойти, то можно сейчас поправить в любом редакторе (искажения пепспективы)…

Цитата:

от:vlad--king
Что-то все примолкли, думают, осознают…
Чтобы ваши мысли стали доступны не только паре-тройке опытных человек, но и всем новичкам этой темы, а здесь немало таких, кто только что купил фотоаппарат – добавьте в текст еще и примеры фото, как неудачных, так и правильных.

Большинство же не думают об этом во время съемки, щелкнули, да и ладно, а потом всё в корзину, благо, что плёнка сейчас не тратится, как и много времени потом, при красном для ч/б, или 166 фонаре, для цвета. :(
Так сказать, лучше пальцем ткните в ошибки большинства, на примерах - про диагонали, свет, тени в портретах и пр., тогда и писать меньше придется и понятнее будет всем, не так ли?…

Вопрос новичкам – а может, вы и так всё понимаете, со слов и без примеров сравнительных фото?... ;)

Подробнее

Главная задача хорошего учителя - это научить ученика мыслить *формулами* (т.е., фактически, научить думать), а задача плохого - научить считать, подставляя цифры в чьи-то уже готовые решения (и, соответственно, не думать).
Тут каждому - своё, и каждый выбирает сам! :?

Я считаю очень полезным и правильным (в т.ч. и на своём опыте), чтобы *ученик* сам для себя изобрёл колесо, и открыл Первый (Второй, Третий) Закон Ньютона... надо его подталкивать в нужном направлении, а не давать советы, и ни в коем случае не выписывать рецепты.., потому как они, в основном, на костыли!
Это актуально, потому как парадигма периодически меняется (с помощью того же Эйнштейна), и эти заученные формулы становятся в чём-то уже *неправильными*, как те же *правила композиции* и *классическая фотография*, в целом.

Я вот до сих пор помню как Ю.Трубников отвечал на мои вопросы по оптическим схемам... выглядело это как жёсткая ересь, с изрядной долей троллинга - это были не столько *ответы*, сколько *указатели*, и далеко не на блоги по оптике *неучей для неучей*.
За что ему большая благодарность, т.к. я, в итоге, выработал мышление оптическими схемами при съёмке разных сюжетов, и на разных планах... если подумать - это очень много!
А если бы он отвечал (как тут очень любят) *чётко и по делу*, т.е. просто, понятно, и неправильно - ничего б не вышло, я бы сразу всё *понял*, и до сих пор, наверное, снимал проходняк, и *верил в чудеса*.

Чтобы стать фотографом, и снимать фотографии - нужно научиться не только фотографически *видеть* (что не так, в принципе, и сложно), но и фотографически *мыслить* (что очень непросто)!
Чтобы научиться фотографически мыслить - нужно развить у себя в мозге новообразование, которое и будет этим заниматься, на аппаратном уровне... а не выстраивать кадры по линейке, по свету, и по прочим *правильным* советам.
Т.е. фактически, чтобы снимать сходу *умные* фотографии, которые выглядят как постановочные - нужно стать другим человеком... а мозг таким вещам сопротивляется ОЧЕНЬ сильно... и если в голове (вместо мозгов) одна сплошная *резкость*, *боке*, *обработка*, *композиция*, и *техника* - вот пусть они там дружно все и остаются! :D

Цитата:

от:koz
что скажете?

Подробнее

скажу, что небольшой совсем элеватор. Примерно на 40-50 тыс. тонн, не больше.