Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: Lurker
... Кто прав?

все правы
каждый со своей колокольни

Цитата:

от:Деревенщина
Эта фота резкая?

Подробнее

вроде резкая, но относительно... ведь если взять нерезкую фотку и изменить ее рамер, то она вдруг резче становится. надо смотреть оригинал. КМК.

А Вы для себя и родственников друзей снимаете или для знакомого профессионального фотографа? Если первое- оставляйте. Если второе- фкарзину.
Лично мне нравится...

а мне не нравится, то что овощи какие-то не аппетитные, пожухлые какие-то из отбраковки какой-то :)

Цитата:

от: Lurker

Знакомые говорят от: что-то в этом есть, до абсолютно невозможная фотография.

В мусоре на берегу реки тоже кто-то может что-то разглядеть. Извиняюсь, если слишком резко, просто провёл наиболее подходящую, на мой взгляд, аналогию.

Для себя.. просто подумал может знакомые из вежливости так говорят... но раз вам тоже нравится... значит просто не показывать проф. фотографам.

Цитата:

от: Lurker
просто подумал может знакомые из вежливости так говорят...

Скорее всего так и есть :) . Но раз для себя и снимок вам нравится, то, конечно, оставляйте. Думаю, у каждого найдутся подобные снимки, плохого качества, с никакой композицией и сюжетом, и которые никогда никому не будут показаны, разве что самым близким людям, но они не удаляются, т.к. есть в них что-то такое, что не позволяет автору это сделать.

Но если могут разглядеть, значит для них эта фотография хорошая? Можете кидаться в меня камнями, но примерно половину фото в выборе чкфр, лично я бы не удостоил даже чести добраться до конвертера. Удалил бы прям из камеры, если бы вдруг я их случайно сделал. Каждому свое, как грится. Я храню только те фото, которые я буду пересматривать, которые вызывают у меня какие- то эмоции, воспоминания итд. А те, которые этого не делают, зачем они мне?? Если даже для других это шедевры... Как то так...

Цитата:

от:Lurker
Как ПО ВАШЕМУ есть что-то в этой фотографии или только выбросить?


Знакомый профессиональный фотограф говорит, что такое показывать только позорится.

Я считаю что что-то в этой фотографии есть... совершенно неожиданно она получилась непохожей на фотографию, я скорее на картину, когда намеренно отходят от реализма и искажают изображение.

Знакомые говорят от: что-то в этом есть, до абсолютно невозможная фотография.

Кто прав?

Подробнее

Мир-дружба, все правы т.к. правда у каждого своя
Понимаете... если бы вы были корреспондентом Associated Press, а фото называлось бы как-нить типа нарковойна в Мексике, пожар на кокаиновых плантациях , ну и в пояснениях гремят взрывы, задействована тяжелая бронетехника, лошади к этому привычны и спокойно пасутся, то фото, скорее всего, получило бы кое-какие награды
А так... можно не выбрасывать, но снять, ИМХО, можно было и получше
(а фото выбрасываются не по чьим-то советам, а когда сами чувствуете что пора их выбрасывать. тут главное не торопиться)

Цитата:

от:любитель123
Но если могут разглядеть, значит для них эта фотография хорошая? Можете кидаться в меня камнями, но примерно половину фото в выборе чкфр, лично я бы не удостоил даже чести добраться до конвертера. Удалил бы прям из камеры, если бы вдруг я их случайно сделал. Каждому свое, как грится. Я храню только те фото, которые я буду пересматривать, которые вызывают у меня какие- то эмоции, воспоминания итд. А те, которые этого не делают, зачем они мне?? Если даже для других это шедевры... Как то так...

Подробнее

Зачем же камнями? Всё верно написано.

Одна из причин по которой это фото мне нравится... тут нет пожара... это освещённая дорога. Снять получше... 1100d, tamron 28-75. отсутствие штатива, колючки(Крым) и гуано на земле. Алкогольное опьянение.Темно, лошади постоянно шевелятся. Может и можно было снять лучше... но как я не представляю.

сегодня еще нашел по поводу диафрагмы F/8
http://www.i-foto-graf.com/publ/nachinajushhim/grip_...
цитата: Использование крайних значений диафрагмы не желательно, так как
большинство объективов показывают свои наилучшие характеристики в
примерном диапазоне F:8 – F:16. Поэтому снимая, на диафрагме F:1.4
будьте готовы не только к минимальной глубине резкости, но так же к
большим хроматическим абберациям и не высокой резкости.

Цитата:

от: Lurker
Одна из причин по которой это фото мне нравится... тут нет пожара... это освещённая дорога.

Это правильная причина. Но если бы в фотографии был намек на то, что же было в реальности на самом деле (т.е. вроде бы пожар, а присмотришься - дорога освещенная), тогда она была бы отличной.

Цитата:

от:koz
сегодня еще нашел по поводу диафрагмы F/8
http://www.i-foto-graf.com/publ/nachinajushhim/grip_...
цитата: Использование крайних значений диафрагмы не желательно, так как
большинство объективов показывают свои наилучшие характеристики в
примерном диапазоне F:8 – F:16. Поэтому снимая, на диафрагме F:1.4
будьте готовы не только к минимальной глубине резкости, но так же к
большим хроматическим абберациям и не высокой резкости.

Подробнее

Всё верно, но такие значения диафрагмы хороши далеко не для всех сюжетов и не для всех фотоаппаратов.

Цитата:

от: Alexander46
Всё верно, но такие значения диафрагмы хороши далеко не для всех сюжетов и не для всех фотоаппаратов.

понятно, что профи имеют свои творческие наработки , а вот для новичков, наверно, как рекомендация должна быть пока рука не набьется. ну чтоб самому знать почему, вдруг не резко.

Цитата:

от: koz
а вот для новичков, наверно, как рекомендация должна быть пока рука не набьется. ну чтоб самому знать почему, вдруг не резко.

Ага, особенно при съёмке портрета вечером многопиксельным кропом :D . Может тогда лучше мыльницу использовать? там резкость от забора и до обеда, чтоб промахнуться, надо сильно постараться.

Цитата:

от:koz
Поэтому снимая, на диафрагме F:1.4
будьте готовы не только к минимальной глубине резкости, но так же к
большим хроматическим абберациям и невысокой резкости.

Подробнее

Уточните, что имеется в виду.
Нерезкость за пределами ГРИП - это боке, за что и боролись на f/1,4.
Нерезкость в пределах ГРИП - это мыльный экземпляр объектива. На качественном объективе должно быть резко в пределах ГРИП - и неважно, f/8 это или f/1,4.

вот у меня китовый объектив 18-55 и я всегда снимал на открытой диафрагме. днем. и всевремя замечал, какую-то нерезкость в фотках, будь то пейзаж или портрет. щзас поставлю на 8 и поснимаю, понаблюдаю результат. а вдруг это -"лекарство".

Цитата:

от:Nikon_East
Уточните, что имеется в виду.
Нерезкость за пределами ГРИП - это боке, за что и боролись на f/1,4.
Нерезкость в пределах ГРИП - это мыльный экземпляр объектива. На качественном объективе должно быть резко в пределах ГРИП - и неважно, f/8 это или f/1,4.

Подробнее

Говорят, что многие светосильные объективы на полностью открытой софтят, кто-то больше, кто-то меньше. С прикрытием диафрагмы на стоп резкость приходит в норму.

невысокой резкости имеется в виду в пределах ГРИП. (я так думаю) иначе зачем тогда писать : малой ГРИП и...
и вообще это были не мои слова, а цитата из статьи.