Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Этот снимок сделан в первую неделю после приобретения зеркалки, по нему мне были уже высказаны определенные моменты и его даже другие фотографы крутили, но я постарался снова проанализировать, что было высказано и тогда и сейчас, и сконвертовал заново из РАВ

Цитата:

от: mumusya
А что с экспопарой плохо? Если не трудно, разьясните.
Снимал с рук, в целях общей практики.

Почему Вы решили, что с экспопарой что то не так?) Это я всё анализирую различные снимки пейзажей на разных диафрагмах и использовался ли при этом штатив. Смотрю четкость дальних, ближних объектов.

У меня тут созрел вопрос. Понятно, что резкость заднего плана будет отличаться в зависимости от того, есть на ПП главный объект или нет. Если снимать просто красивый пейзаж, то и диафрагмы 1.8 бывает достаточно. Но если хочется снять девушку (жену, ребёнка) на фоне красивого пейзажа, то на открытой дырке пейзаж превратится в красивое (или не красивое) бокэ. Вот тут я и задумался. :?. До какой степени закрыть диафрагму, если хочется и ПП и ЗП показать одинаково (или сопоставимо) чётко? У каждого объектива есть определённое значение диафрагмы выше которого её закрывать уже не имеет смысла из-за падения резкости. Например, если у моего объектива указана в технической документации минимальная диафрагма f 22, то может оказаться, что зажимать сильней значения f 16 не имеет смысла. Резкость если и не будет сильно падать, то выдержка будет сильно расти.
Кто-нибудь знает где почитать о таких особенностях объектива?

Цитата:

от:Bemep
У меня тут созрел вопрос. Понятно, что резкость заднего плана будет отличаться в зависимости от того, есть на ПП главный объект или нет. Если снимать просто красивый пейзаж, то и диафрагмы 1.8 бывает достаточно. Но если хочется снять девушку (жену, ребёнка) на фоне красивого пейзажа, то на открытой дырке пейзаж превратится в красивое (или не красивое) бокэ. Вот тут я и задумался. :?. До какой степени закрыть диафрагму, если хочется и ПП и ЗП показать одинаково (или сопоставимо) чётко? У каждого объектива есть определённое значение диафрагмы выше которого её закрывать уже не имеет смысла из-за падения резкости. Например, если у моего объектива указана в технической документации минимальная диафрагма f 22, то может оказаться, что зажимать сильней значения f 16 не имеет смысла. Резкость если и не будет сильно падать, то выдержка будет сильно расти.
Кто-нибудь знает где почитать о таких особенностях объектива?

Подробнее

Запомните крепко себе в голову,что все присутствующие диафрагмы на объективе рабочие!И если у вас возникают проблемы с резкостью, на тех или иных диафрагмах,то проблема не в диафрагме,а в культуре вашей съёмке :(

AF NIKKOR 28-105\3.5~4.5 диафрагма 25.

Мне кажется вам необходимо ознакомиться с обзорами объектива желательно в связке с тушкой, потом воспользоваться калькулятором ГРИП и проанализировать полученные результаты

Цитата:

от:Михаил Романовский
Я бы его перевёл в ч\б,подрезал,слегонца тонировал и т. д.Проще показать! ;)

Подробнее

А вы не подскажете , с помощью каких инструментов в шопе вы тонировали ?

Цитата:

от:Бармолей
Этот снимок сделан в первую неделю после приобретения зеркалки, по нему мне были уже высказаны определенные моменты и его даже другие фотографы крутили, но я постарался снова проанализировать, что было высказано и тогда и сейчас, и сконвертовал заново из РАВ

Подробнее

Вполне прилично. По крайней мере, "человек с улицы" уже так не снимет. Только вот с фоном не совсем продумано...

В ФШ, изображение - коррекция - цветовой тон\насыщенность - в квадратик с надписью "тонировать" ставите пытычку,и дёргаете ползунки, "цветовой тон" \ "насыщенность", по вкусу. ;)

Цитата:

от:Бармолей
Этот снимок сделан в первую неделю после приобретения зеркалки, по нему мне были уже высказаны определенные моменты и его даже другие фотографы крутили, но я постарался снова проанализировать, что было высказано и тогда и сейчас, и сконвертовал заново из РАВ

Подробнее

Если снимаете в тени,то следует снимать на более тёмном фоне,а не на ярко освещённом солнцем! ;)

Немного армейской обыденности:

Да, конечно, это замечание мне уже делали, в частности было сказано подсветить лицо пыхой, в исходном варианте человек еще темнее, но в фотошопе немного осветлил...

Прежде всего следует понимать, что ГРИП зависит не только от диафрагмы, но и от фокусного расстояния объектива и дистанции фокусировки.

Цитата:

от:Bemep
У меня тут созрел вопрос. Понятно, что резкость заднего плана будет отличаться в зависимости от того, есть на ПП главный объект или нет. Если снимать просто красивый пейзаж, то и диафрагмы 1.8 бывает достаточно. Но если хочется снять девушку (жену, ребёнка) на фоне красивого пейзажа, то на открытой дырке пейзаж превратится в красивое (или не красивое) бокэ. Вот тут я и задумался. :?. До какой степени закрыть диафрагму, если хочется и ПП и ЗП показать одинаково (или сопоставимо) чётко? У каждого объектива есть определённое значение диафрагмы выше которого её закрывать уже не имеет смысла из-за падения резкости. Например, если у моего объектива указана в технической документации минимальная диафрагма f 22, то может оказаться, что зажимать сильней значения f 16 не имеет смысла. Резкость если и не будет сильно падать, то выдержка будет сильно расти.
Кто-нибудь знает где почитать о таких особенностях объектива?

Подробнее

Ну... у разных объективов разные особенности...
Если снимать *кого-то на фоне*, то нужно чем-то (или кем-то) жертвовать. Или это будет фон, или это будет перспектива.
Нужно снимать или на ширик, или на телевик - выдержка для портрета вещь слабо растяжимая, поэтому придётся растягивать пространство - в обе стороны. Объективы высокой ценовой категории с толстыми условно-рабочими (или даже рабочими) значениями аппертуры будут весьма кстати!

При этом не нужно забывать, что ГРИП - понятие относительное... есть резко изображаемое пространство (где фокус) и относительно резкое, напрямую зависящее от значения диафрагмы.
Все эти калькуляторы - ерунда... на объективе всё написано + нужно умножить на С. Где С гарантированно=1 при стоимости объектива в 1000 долларов и больше!)))

Вообще, понятия *отличной (гравюрной) резкости* и *отличного кадра* добываются и соединяются отличными фотографами потом и кровью, а бытовая рапортажная предметка, типа *я и дерево* - это всё-таки несколько другое качество фотографии...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

Для отработки классического портрета ваши намерения правильные. Но тут явно есть вариант снять "брутальный" портрет.

попробовал, но комом получилось, опять портрет значительно темнее фона, :( , надо поработать

Цитата:

от:Бармолей
попробовал, но комом получилось, опять портрет значительно темнее фона, :( , надо поработать

Подробнее

=============================
слишком яркий контровой свет у Вас
=============================

Цитата:

от:Юрий Бадейкин

Подробнее

открыточка готова
:)
Спасибо!
Я счас не заморачиваюсь тщательным оформлением снимков,
интереснее непосредственно процесс фотографирования.

Цитата:

от: Бармолей
попробовал, но комом получилось, опять портрет значительно темнее фона, :( , надо поработать

Ну это же просто черная тряпка.

Но и тем, что есть можно обойтись. Есть инструмент ФШ "замена цвета", меняете белое на черное (или любой другой). Там нужно порыться, чтобы поправить белый ободок по ежику волос. Но идея понятна


Вполне приличный портрет вырисовывается...

Продолжаю осваивать зимний пейзаж.
Есть какие-нить подвижки ?

что скажите по поводу данной фотографии. правильно ли технически выполнена? (глубокого смысла в ней нет)