Я там пытался снять пейзаж хорошим солнечным днём вид на зимний лес с горки, но не получилось :(
вот пожалуй единственое фото более-менее
но и тут глубину или даль передать не удалось, ещё горизонт ушел.
надо точить мастерство и изучать нюансы
:)
Тема закрыта
Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)
Всего 63186 сообщ.
|
Показаны 3181 - 3200
Re[Елпидифор Пескарев]:
Да вобщем-то никак :?
Я там пытался снять пейзаж хорошим солнечным днём вид на зимний лес с горки, но не получилось :(
вот пожалуй единственое фото более-менее
но и тут глубину или даль передать не удалось, ещё горизонт ушел.
надо точить мастерство и изучать нюансы
:)
Я там пытался снять пейзаж хорошим солнечным днём вид на зимний лес с горки, но не получилось :(
вот пожалуй единственое фото более-менее
но и тут глубину или даль передать не удалось, ещё горизонт ушел.
надо точить мастерство и изучать нюансы
:)
Re[Елпидифор Пескарев]:
от:Елпидифор Пескарев
Я уже как-то рекомендовал этот ресурс, с удовольствием повторюсь.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/voigtlander_f095_25mm_micro_43_nocton.shtml
Это вот обзор высококлассного объектива. Главный на этом сайте, Райхман, обладает исключительным мастерством фотографа. Оно выражается в том, что даже в качестве тестовых снимков в обзорах железа он делает классные кадры. Не проходное дерьмо (как на dpreview.com или на наших сайтах) - а фото с "искрой". Советую как минимум просмотреть обзор (а лучше некоторые места прочесть).
А вы вот специально упирались, даже умные слова про "золотое сечение" выучили - но без результата.Подробнее
Я к сожалению английским не владею и поэтому не смог увидеть галерею этого Райхмана :? Хотя на обзорной странице по вашей ссылке я на мой вкус не нашёл какой-то особенной искры.......Может не умею искать....
Насчёт своих снимков - особенно не упирался , делаю попытки правильно скомпоновать кадры , чтобы в фото появился воздух , тот который так ценится фотогуру..... ;)
Ничего . на этот раз не получилось , в следующий раз получится.......
Re[mumusya]:
от:mumusya
Да вобщем-то никак :?
Я там пытался снять пейзаж хорошим солнечным днём вид на зимний лес с горки, но не получилось :(
вот пожалуй единственое фото более-менее
но и тут глубину или даль передать не удалось, ещё горизонт ушел.
надо точить мастерство и изучать нюансы
:)Подробнее
Снималось со штатива или с рук? Какая экспопара использовалась?
Upd. В экзиф значится f 7 1/250. Вопрос по экспопаре снимается :)
Re[mumusya]:
от:mumusyaПодробнее
Re[llaas]:
от:llaas
Я к сожалению английским не владею и поэтому не смог увидеть галерею этого Райхмана :? Хотя на обзорной странице по вашей ссылке я на мой вкус не нашёл какой-то особенной искры.......Может не умею искать....
Насчёт своих снимков - особенно не упирался , делаю попытки правильно скомпоновать кадры , чтобы в фото появился воздух , тот который так ценится фотогуру..... ;)
Ничего . на этот раз не получилось , в следующий раз получится.......Подробнее
1. Значит, поверьте мне на слово:)
2. Смысл моей реплики был в том, что даже для тренировки не надо снимать "проходные" кадры. Т.е. стараться этого не делать (хоть и сложно). Фотографии (как и произносимые нами слова) имеют над нами определенную "власть" - и в этом смысле что мы говорим, тем и становимся. Т.е. если снимаешь "никакой" кадр - то и...
В этом смысле лучше выбрать какой-то заведомо красивый объект (как я вот МГУ снимал) и тренироваться на нем. Или в моей галерее (особенно американской) есть все монастыри Москвы. Я выжидал хорошую, обычно зимнюю погоду и ехал туда "упражняться".
Вам ведь и так непросто учиться. А если вы усложняете ситуацию плохой погодой и негодной сценой - то вероятность успеха резко снижается. Когда я говорю, что красота есть везде, это не значит, что ее легко увидеть и легко хорошо снять. Поэтому тренироваться лучше на общепризнанных образцах...
Re[VitaliyH]:
я считаю, что моделей нужно повернуть на 90 градусов налево, скомандовав НАЛЕ-ВО! тогда лица будут равномерно освещены солнцем и пара будет как-бы "рекламировать" природу, вот, мол, смотрите, где мы
Re[llaas]:
от:llaas
На втором кадре я разместил два дерева на золотых сечениях и поэтому оставил небо...........
А как этот кадр?Подробнее
Я бы его перевёл в ч\б,подрезал,слегонца тонировал и т. д.Проще показать! ;)
в окне
оцените!
Re[Елпидифор Пескарев]:
от:Елпидифор Пескарев
И жесткость можно смягчить в ФШ.
Хотя, безусловно, лучше отработать схему освещения:)Подробнее
Поясните , будьте любезны, почему именно так скадрировали?
Re[Бармолей]:
от: Бармолей
Поясните , будьте любезны, почему именно так скадрировали?
Так всё же просто,как сапёрная лопатка!
1.отсечено лишнее не несущее информации.
2.глаза и улыбка помещены вблизи активных точек золотого сечения.
3.снимок скадрирован с лёгкой диагональностью,которая придаёт внутреннюю динамику. ;)
Читайте Устав!
Re[Михаил Романовский]:
Пасибки...
Re[Михаил Романовский]:
от:Михаил Романовский
Я бы его перевёл в ч\б,подрезал,слегонца тонировал и т. д.Проще показать! ;)Подробнее
Значит не совсем безнадёжный кадр.......
Уже дело........ ;)
Re[mumusya]:
Re[Бармолей]:
от: Бармолей
Поясните , будьте любезны, почему именно так скадрировали?
Михаил объяснил даже лучше, чем я. Научнее.
Правда, я реально поступил иначе. У меня есть принцип - оставлять только необходимое (а потом уже оценивать, нужно ли включить что-то еще или нет). (Поясню на всякий случай, что это не мое изобретение - это знаменитая "бритва Оккама", которую я считаю абсолютно правильной.)
И я этим принципом руководствуюсь. Но смысл в том, что нам всегда повторяли преподаватели в институте. Важно не зазубрить формулу, а уметь ее вывести.
Если ты заучил формулу - ты фактически пользуешься штампом, клише. Это неплохо, но если вы почитаете литературу о технологиях мышления (Э. Де Боно в особенности), то это не есть хорошо. Да и скучно:) К тому же, для работника творческой профессии (в науке или в фотографии, в данном случае без разницы) делать по шаблону - означает С ГАРАНТИЕЙ пройти МИМО новых возможностей.
Поэтому я считаю более правильным каждый раз заново проводить оптимизацию целиком. Когда есть навык и опыт, это недолго, автоматически получается. Хотя выработать этот навык сложно...
Так что я не рекомендую повторять за мной. Это на усмотрение каждого отдельно. В конце концов, даже такой замечательный актер, как О.Табаков говорит в своих интервью, что он (как хороший актер) отличается от нехороших тем, что его набор актерских приемов намного шире. Он их даже дарит своим ученикам. Я бы мог с ним поспорить - но не в данном случае. Для целей обучения я с ним согласен:)
Поэтому про "золотое сечение" - это Михаил сказал, а не я:) И про наклон "диагональный" - это ваша заслуга. Он (наклон) уже был на снимке, я его не поворачивал. Для вас же важно уяснить, что съемка на паспорт (или военный билет) отличается от съемки портрета. Как только вы освоите технику - вы "упретесь" в способности (вашу и модели) найти интересную, небанальную позу, выражение лица, сцену...
* * *
Да, на всякий случая еще чуть поясню. Хоть я уже упоминал о возможности использовать жесткий свет, противоречие вашего кадра было в том, что свет-то был под "брутальный" портрет - а модель (думаю, это вы с автоспуском) сидела с такой расслабленной, мягкой миной лица.
Т.е. нужно было либо выражение лица под свет подгонять (а потенциал для этого есть, могу себе представить эту модель в гневе:)) - либо менять освещение/обработку под эту задумку (типа, "показать головореза в минуту душевной расслабленности":)) Поскольку у меня уже выбора не было, я максимально смягчил свет. Но - подчеркну! - именно потому, что выражение лица этому "способствовало", задавала именно такой вектор...
Re[llaas]:
от: llaas
Значит не совсем безнадёжный кадр.......
Уже дело........ ;)
1. Вы напрасно комплексуете. Ваши способности снимать уже никто не ставит под сомнение, понимая, что идет этап обучения. Поэтому расслабьтесь и сосредоточьтесь на сути.
2. А суть в том, что у вас в правом нижнем углу были "художественные" веточки, торчащие из снега. И вы ведь их сознательно ввели в композицию. Из-за этого у вас дерево было высоковато. И у меня сразу возникла идея использовать эту линию кустиков (которую Михаил и использовал) - но тогда нужно вырезать вашу "находку". Но у меня не вытанцовывалось, как показать это противопоставление большого дерева в одном углу диагонали - и маленких высохших стебельков в другом. И не вытанцовывается. Поэтому я промолчал (при том, что сам по себе снимок все равно не шедевральный). Скорее всего, мешает эта линия кустиков, которая в другой композиции становится достоинством снимка.
Из этого нет никаких выводов. Это были возможности, мы их обсуждаем...
3. Затем, еще раз повторю то, что уже говорил здесь. Если снимок получается вроде бы и неплохой, но недостаточно выразительный - то можно и нужно использовать фильтры (или приемы оформления вроде тонирования). Это дополнительный "резерв верховного командования", о котором важно помнить. Их неправильно использовать когда вообще ничего нет на картинке (и я об этом тоже говорил недавно в связи со снимками березовой рощи в ч/б). Но если нужно немного "усилить" - то вполне можно. Что вам и показали очень наглядно:)
Re[Елпидифор Пескарев]:
Понятно, я кстати кадрировал в исходном варианте именно исходя из "золотого сечения", но видать не судьба..., вечерком еще раз попробую, свет прглушить, позу поменять, самому скадрировать после этого, да и модель слегонца побрить надо, или другую модель замаить...
Re[Бармолей]:
от:Бармолей
Понятно, я кстати кадрировал в исходном варианте именно исходя из "золотого сечения", но видать не судьба..., вечерком еще раз попробую, свет прглушить, позу поменять, самому скадрировать после этого, да и модель слегонца побрить надо, или другую модель замаить...Подробнее
Хм, ну ведь золотое сечение - это просто отношение 1:1.6 (корень квадратный из 3, если я правильно помню). Оно, это соотношение может соблюдаться на ЛЮБОЙ картинке - и на ростовом портрете, и на лицевом. Поэтому его соблюдению должно предшествовать решение о том, ЧТО оставить на картинке.
Для отработки классического портрета ваши намерения правильные. Но тут явно есть вариант снять "брутальный" портрет. Тоже стоит попробовать, далеко не всегда "под рукой" такие модели. Классический шаблон - освещение снизу (обычно детишки так балуются перед зеркалом, освещая себя фонариком). Либо сверху. И глубокие тени. В этом смысле легкая небритость будет в тему:) А если, допустим, сделать глаза в темных глазных впадинах - а в зрачках огоньки (как у Терминатора), то будет вообще прикольно...
Вот примеры "брутальных" портретов от мастера фотографии Мондино
Так что если вы поставите нужный свет, а модель зажмет в зубы штык-нож, а в руки АГС-17 - то может получиться не хуже:)
Re[Bemep]:
от: Bemep
Снималось со штатива или с рук? Какая экспопара использовалась?
Upd. В экзиф значится f 7 1/250. Вопрос по экспопаре снимается :)
А что с экспопарой плохо? Если не трудно, разьясните.
Снимал с рук, в целях общей практики.
Re[Елпидифор Пескарев]:
Мое военное настоящее, смотрю никому покоя не дает, ну да ладно, будет вам НОЖ, правда не штык :)
Re[Бармолей]:
от: Бармолей
Мое военное настоящее, смотрю никому покоя не дает, ну да ладно, будет вам НОЖ, правда не штык :)
Не знаю как другие - а мне ваше настоящее нравится. Я сам из семьи военного:)
Да, я думал про другой НОЖ, но я же не знаю, есть у вас к ним доступ или нет:)
Если вы покажете НР-40 или что-то более современное - тем интереснее:)
Если же ближе к теме фотографии - то это вам кажется, что вокруг вас все привычное и неинтересное. Для большого числа людей это оригинально и необычно. Так что осмотритесь вокруг "свежим" взглядом, у вас там полно тем для хороших снимков... В этом был смысл моих "намеков" на ваше военное настоящее...
