Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

не все любят осень.

Цитата:

от:iFlash
На автоматике никогда не снимаю, возможно у меня проблемы с балансом белого, так как не awb стоит, а относительно света всегда ставлю (солнце, тучи, тень), из-за этого иногда появляется желтизна. По поводу шума: на гелиосе сложновато сфокусироваться, и появляется мыло...что бы сделать чуть резче - в лр добавил резкости, из-за этого и шумы. Кстати, 70-200 на конце тоже немного мыла дает. А вообще, спасибо за советы)

Подробнее

Мне кажется, вы пытаетесь решать все проблемы сразу, включая те, которые даже не существуют. А проблема в доверии. Вы не доверяете камере, поэтому не фотографируете, а воюете- за резкость, за цвет, за шум, за право выбрать экспозицию- и проигрываете. Если вы где-то прочитали, что нужно снимать исключительно в "М" и перед каждым снимком крутить все доступные ручки и параметры камеры- отложите эту книгу в сторону года на два и возьмите другую.

Две технические проблемы- цвет и резкость- вы создали себе сами. Вы думаете о резкости и балансе белого, когда полезнее думать о том, какой фон выбрать, как модель посадить, чтобы свет падал с правильного направления, и что сказать модели, чтобы она улыбнулась и выглядела живой и эмоциональной.

Когда вы проявляете фото в конвертере, говорить о проблемах баланса белого из-за того, что стоит "солнце, тучи, тень" некорректно в принципе. raw-файлу глубоко все равно, какой там у вас баланс белого, это просто информация о яркости отдельных цветовых пикселей с матрицы. Балансом белого при этом управляет конвертер. Если вы выставили бб на камере руками, а конвертеру сказали "как снято", то кто ж вам виноват? Автоматика камеры в большинстве случаев неплохо справляется с балансом белого сама. А при сложном свете (слева-закат, справа-синяя стена) никакой "закат" на камере вам не поможет. Судя по фото, у вас некалиброванный монитор, а при этом трудно говорить что-то о цвете вообще. Поставьте баланс белого на авто и не мучайте себя, камеру и модель. Если вы на калиброванном мониторе обнаружите неверные цвета с камеры в авторежиме, тогда вы или купите себе серую карту (или серые точки), или прочитаете пару книг про коррекцию и лаб-цвета, и этой проблемы у вас больше не будет. Кроме того, такие насыщенные цвета баланс белого дать не может. Скорее уж у вас в камере или конвертере насыщенность сильно поднята.

Теперь про резкость. Раз у вас есть автофокусный 70-200, я не вижу большого смысла для вас сейчас мучиться с мануальником, а затем извращаться в конвертере с "улучшением резкости". Никакую резкость это не добавит, а вот светлые полосы по границам и шум- вполне. Мануальником на открытой дырке снимать очень тяжело, у вас глубина резкости- сантиметры, достаточно непроизвольных движений тела, чтобы резкость уплыла. Если телевик мылит на дальнем конце, найдите положение, на котором он не мылит, и на нем снимайте. Моя сигма 50-200 лучше всего снимала на 135 мм, и я старался по возможности где-то поблизости и держаться, и боке многие полтинники могли позавидовать. Какая разница, насколько крутое боке на фото, если лицо нерезкое, зеленое, темное и зашумленное? Мы ведь не боке рассматриваем.

Камера должна помогать фотографу, а фотограф не должен мешать ей это делать. Мне кажется, если вы поставите баланс белого на авто, камеру в приоритет диафрагмы, отключите авто-iso, объектив 70-200 где-то посередине рабочего отрезка, забудете про перекомпоновку кадра, будете наводить резкость сразу по нужной точке, может быть, даже включите непрерывную фокусировку с подтверждением фокуса и серийную съемку, чтобы компенсировать движение тела- своего и модели- и начнете доверять своей камере и дадите ей возможность делать свою работу, тогда камера станет вашим другом, и вы сможете думать о результате и начать фотографировать, а не вести мировую войну за резкость и цвет.

И уже когда у вас будут получаться замечательные резкие портреты с натуральным цветом лица и без проваленных теней, и когда ваши модели не будут уставать от ожидания, пока вы камеру настроите, тогда можно будет достать с полки мануальник и начать задумываться о боке. Но что-то мне подсказывает, что к тому времени вы захотите совсем другой объектив.

Вот несколько фото на осеннюю тематику

Тоже люблю осень! :)

Всем привет, вот такая фотография

------------------

Цитата:

от:erohina
Всем привет, вот такая фотография

Подробнее

мне нравится, вижу так

Нет наверное такой вариант кадрирования мне меньше нравиться

Цитата:

от: erohina
Нет наверное такой вариант кадрирования мне меньше нравиться

Хм, вы так говорите, словно вы капризная заказчица - а я наемный лабух:) Вы адресом не ошиблись?..

Вот это то что я хотел услышать. Действительно полезные и важные советы для меня. Пожалуй сохраню это себе в блокнот)...Еще хотел спросить по поводу 70-200, у меня есть 50 1.8 , а так как 70-200 недостаточно светосильный, и использую я его не очень часто, то может заменить его на внешнюю вспышку?...а она будет очень полезной при съемке портретов. И еще одно: люди часто просят красивое фото в полный рост, но на мои объективы это сделать сложновато. Что посоветуете?

Цитата:

от:iFlash
Вот это то что я хотел услышать. Действительно полезные и важные советы для меня. Пожалуй сохраню это себе в блокнот)...Еще хотел спросить по поводу 70-200, у меня есть 50 1.8 , а так как 70-200 недостаточно светосильный, и использую я его не очень часто, то может заменить его на внешнюю вспышку?...а она будет очень полезной при съемке портретов. И еще одно: люди часто просят красивое фото в полный рост, но на мои объективы это сделать сложновато. Что посоветуете?

Подробнее

1. условное деление фиксов
35/1.8 - групповые портреты
50/1.8 - это как раз ростовой портретник
85..105/2.0 - погрудный портретник
135/2.8 - лицевой портретник
2. добавьте точную фокусировку и правильно ложащийся свет и с технической стороны к Вашим фото будет не придраться.
3. Распространённый совет - пригласите профессиональную модель. Ту что умеет позировать и чуствует как ложится свет на её кожу/фигуру. Поверьте, за одну сессию научитесь большему нежели за месяцы на форуме, да и уверенность в собственных силах появится. Но... см. п.2.

Цитата:

от:toto44

Подробнее

а оригинал можно?

для чего? :)

Но это же просто мнение, мне может нравиться, а может и нет
И конечно спасибо за вариант

Цитата:

от:Sergei-62r
1. условное деление фиксов
35/1.8 - групповые портреты
50/1.8 - это как раз ростовой портретник
85..105/2.0 - погрудный портретник
135/2.8 - лицевой портретник

Подробнее

Я бы сказал, очень условное :D
Что мешает со 135 отойти на несколько метров и сделать ростовой портрет, например?
Другое дело, что на 35 снимать лицо крупно обычно не рекомендуется, но это отдельный вопрос.

Цитата:

от: toto44
для чего? :)

небо откровенно неестественное - погрешности обработки или природный феномен?

Это осенне зимний приход :) тучи от черных до синих ...

Цитата:

от:iFlash
Вот это то что я хотел услышать. Действительно полезные и важные советы для меня. Пожалуй сохраню это себе в блокнот)...Еще хотел спросить по поводу 70-200, у меня есть 50 1.8 , а так как 70-200 недостаточно светосильный, и использую я его не очень часто, то может заменить его на внешнюю вспышку?...а она будет очень полезной при съемке портретов. И еще одно: люди часто просят красивое фото в полный рост, но на мои объективы это сделать сложновато. Что посоветуете?

Подробнее

И какой же объектив, по-вашему, нужен, чтобы снимать "красивое фото в полный рост"? Не ведитесь на слова маркетологов о полезности чего-то одного и недостаточности чего-то другого, полезно относиться чуть более критично к фразам "она будет полезной". Я посоветую оставить объектив, который позволяет снимать резкие фото. Насчет "недостаточно светосильный"- я снимал похожим стеклом зимой в 9 вечера при свете фонарей без штатива и без вспышки, на объектив не жалуюсь. Не сохранил снимки, к сожалению. Мне не понятно ваше стремление избавиться от объектива, который дает вам резкие кадры в отличие от полтинника, на который вы жаловались. Зачем создавать себе проблемы?

Если вас не оставляет мысль купить вспышку, то вот вам простой тест: как вы собираетесь ее использовать? В каких случаях, при каком свете, куда ее ставить и направлять, с какой мощностью она должна светить и т.д. и т.п. И, главное, зачем в той или иной ситуации нужна вспышка и почему нельзя обойтись без нее? Что именно, какой эффект вы хотите получить с ее помощью? Сможете ответить на все эти вопросы? Детально ответить, а не "вспышка полезна при съемке портретов". Если не получилось ответить хотя бы на один из вопросов, значит, вспышка вам не нужна от слова совсем.

У вас какая-то уверенность, что ваша техника чего-то не позволяет, однако ваши сложности не в технике, а в том, как вы ее используете. Снимает не камера, а фотограф. Ни полтинник, ни вспышка не сделают ваши фото лучше. Это инструменты. Если вы умеете ими пользоваться, вы и мобильником, и ящиком с дыркой сможете достойное фото снять. Если не умеете- вам и Марк 3 с 85/1.2L не поможет. Если не верите- могу предложить взять такую камеру на прокат и проделать те же действия, что вы делаете со своей. Уверяю вас, результат будет полностью аналогичным.

Понимаете, когда у вас есть один параметр для настройки, например, диафрагма, вам почти негде ошибиться. Если вы добавляете к нему выдержку, вероятность ошибки возрастает- количество вариантов настроек перемножается. Вы хотите добавить еще один очень сложный в работе инструмент, а это еще дополнительно мощность вспышки, выдержка синхронизации, FP-режим, задняя и передняя шторка и т.д. и т.п. Насколько растет вероятность ошибки? На мой взгляд, полезнее сначала научиться пользоваться теми инструментами, которые уже есть, пользоваться так, чтобы ночью разбудили, и вы, не задумываясь, могли ответить, какие параметры выставить, научиться стабильно (а не одно случайное фото из тысячи) получать резкие, живые и выразительные кадры с хорошим цветом и светом, а затем только вспышку добавлять, если вы поймете, что она вам нужна. Без этого эффект от внешней вспышки будет такой же, как от встроенной. Если вы посадите человека в полоборота к окну, вы получите фотографию в десять раз лучше, чем со вспышкой в лоб. Не верите- посмотрите ниже пример фото, снятого при свете окна безо всяких вспышек (фото не мое). Здесь только свет окна и все, даже отражателей нет. Со вспышкой снимать гораздо сложнее, чтобы ее качественно использовать, нужно знать и понимать гораздо больше, иначе вспышка сделает ваши фото только хуже.

На мой взгляд, не нужна вспышка новичкам. Гораздо более полезной покупкой будет книга Клейгорна "Портретная фотография". И отражатель. И к тому времени, как вы сможете при свете окна снять что-то похожее на фото ниже, вы сами будете прекрасно понимать, нужно ли вам менять объектив на вспышку.

И еще момент. Люди часто просят то, что они привыкли считать фотографией. Потому, что они не видели ничего другого и потому что почти все люди считают, что они знают, как учить, лечить и фотографировать. А для большинства людей фото- это снимок в полный рост на фоне эйфелевой башни, когда человек стоит рядом с башней, а сама она полностью в кадре. Вы-фотограф. Вы не обязаны идти на поводу у людей и снимать так, как они просят. Уверен, если вы сделаете отличный погрудный или поясной портрет, вы обрадуете людей больше, чем если на выходе будет нечто, зато в полный рост.

Фото Александра Виноградова

Цитата:

от: avantulu
могу предложить взять такую камеру на прокат и проделать те же действия, что вы делаете со своей. Уверяю вас, результат будет полностью аналогичным.

Если не хуже. Там грип будет меньше