Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Блин, я в восторге от ваших советов)Вы открыли мне глаза на многие вещи. Спасибо Вам огромное за это. По-больше бы таких людей как Вы. Если бы у Вас был блог из советами для новичков, я бы с удовольствием его читал)...Сейчас много "мусора" на просторах инета, а действительно полезных советов очень мало...Кстати, можно ли глянуть Ваше портфолио?

Прошу критики:

Цитата:

от:Тыгын Дархан
потому что помимо содержания и формы есть еще смысл. выражаемый синергией содержания и формы.
ЗЫ. Понимаю, нас в школе учили, что форма выражает содержание. За то, что эту чушь вдалбливали в голову многим поколениям советских людей, а по инерции она вдалбливается и сейчас, благодарите компартию тридцатых-сороковых годов и лично её руководителя.

Подробнее

Спокойнее, спокойнее. Про компартию это на другом форуме. Про форму и содержание полгаю все было известно еще лет за много до сотен до компартии. И главное - "народу не надо толкователей смыслов" ))) если форма и содержание не соттветствуют друг другу это как раз порождает кучу всяких непонятных и нечетких "смыслов" на которых плодятся толкователи)) Автор снимка наверное уже в недоумении - а чего они там без конца базарят?? Я увидел - щелкнул .. а эти там "завелись"))

Цитата:

от: iFlash
На последней фотке вроде вообще лицо не трогал, только общая цветокоррекция. А вот по поводу "жизни нет" согласен. Вот это мне и нужно решить(

Легко... Старух поснимайте... это отрезвит)) Появятся новые мысли)) А может я пошутил... ;-)

Цитата:

от:iFlash
да я про такие вещи вообще не думаю) где нашли место, там и фоткал, а контровый свет или нет, это уже как будет) Просто я хочу что бы портреты выглядели более профессионально...вот проблема в моделях...ну и на кроп не очень портреты выходят, не резкие лица (на 50 1.8 и гелиос 44-2, а на 70-200 боке не очень)

Подробнее

Бедный К. Брессон.... у него вообще только Лейка с полтинником. В нашей ветке ему вообще бы нечего было делать - мы бы его тут размазали за его фото. У Родченко вообще сто-то с в мозгу свихнулось... не найдешь фото с правильным горизонтом или без перспективных искажений.

Чего-то я с утра понедельника туплю, сорри.

Цитата:

от:avantulu
Снять можно почти что угодно и почти чем угодно. Даже мобильником. Вы приводили ссылку на сайт Алисы Белик, там в разделе "дети" много фотографий, снятых в похожих на ваши условиях. И никакой внешней вспышки там нет. Все эти фото можно повторить вашей камерой и объективом 70-200. "Боке не очень"- так это просто решается. Нужно выставить фокусное побольше, модель поставить подальше от фона и самому отойти подальше. Телевики дают замечательное боке на длинном конце. И тут полезно понимать, что никакой объектив не сделает вам из фона градиент, как в фотошопе. Фон все равно будет. В какое боке он превратится зависит не только от объектива, но и от самого фона. Мне, например, совершенно не нравится "чешуя", которую дают на листве никоновские полтинники. Но я понимаю, что если "правильно" подобрать фон, то такую же чешую я получу даже на Sigma Art/f1.4. Боке зависит, в первую очередь, от фона, а только затем от объектива.

Главное в фотографии- свет. Все остальное-вторично. Есть свет- есть фотография. Нет света- есть что-то другое. Свет- это первое, на что нужно обращать внимание. Фронтальный- одни настройки. Боковой- другие. Контровой-третьи.

Есть очень простое упражнение на понимание того, как работает камера. Возьмите человека и поставьте его спиной к окну в яркий солнечный день так, чтобы человек перекрывал не все окно. Отойдите немного назад, посмотрите в сторону, а затем на лицо человека. Вы заметите, что как только вы переводите взгляд на человека, его лицо вдруг словно темнеет. Если вы руками прикроете глаза так, чтобы видеть только лицо человека на фоне окна, лицо станет светлее. Теперь поверните человека так, чтобы он стоял лицом к окну и посмотрите на его лицо со стороны окна. Лицо сразу станет светлым! Именно так человек и будет получаться на фото. Против света- с темным лицом, по свету- со светлым. Наши глаза адаптируются к освещению, сжимая зрачок. Камера делает то же самое. Если немного потренироваться, очень скоро вы научитесь замечать, как камера видит ваш кадр с точки зрения света. Я не говорю о композиции или чем-то еще- только о свете. А если посадить человека боком под 45 градусов к окну? Попробуйте. Посмотрите на разницу в освещении, в картинке, в том, как ложатся тени на лицо. И как вы видите человека, насколько хорошо видно его лицо, насколько оно светлое или, наоборот, темное.

Второе, на что нужно обращать внимание- это фон. Портреты прекрасно получаются на кропе, но если вы будете снимать их по принципу "где нашли место, а свет-это уже как будет", "более профессионально" они выглядеть не будут.

По своему опыту могу сказать, что снимать портреты крупным планом на природе стократ легче. Я бы предложил вам сначала поработать со светом на крупном плане и только затем переходить на "портрет с ногами на лавочке на фоне парка". Можете поснимать дома при свете окна- это отличный источник света, фактически студийный софтбокс- так можно очень хорошо отработать работу со всеми видами света- фронтальным, боковым, контровым, 45-кой и т.д. И вы сможете понять, какой свет вам больше нравится, с каким сейчас проще работать и какой дает лучшие результаты. И забудьте про автоматику. Режим М или А. Дифрагма 2.4-2.8 (на телевике- наименьшая доступную), iso 100, выдержка по освещению. Можно включить брекетинг, чтобы был шанс спасти кадр, если совсем уж сильно ошиблись.

По вашим фото- вы увлеклись обработкой, в итоге у вас цвет на всех трех фото слишком перекручен. Это может быть ваш монитор или настройки конвертера. Посмотрите на цвет детских лиц на фото по вашей ссылке, там цвета совсем другие. На всех кадрах странный шум- что это: объектив так рисует, iso высокое или результат обработки? Не гонитесь за цветом или эффектной обработкой в конвертере, вам есть на что обращать внимание помимо этого, поэтому вы вполне можете выкладывать фото в том виде, как его сделала камера в jpeg'е. И чтобы там обязательно exif был, который вы при обработке убили. То, что вы пытаетесь использовать конвертер- это хорошо, но что-то вы в нем делаете не так.

Подробнее

Браво!! Печально другое - автор снимков мог и сам все это при желании отыскать в инете и прочитать, а уж потом просить советов. Это леность мозга - кто-то должен за автора подумать и сказать что тому делать. Про слова, что про свет не думаем, снимаем где придется, но хотим классных професс. фото я вообще не говорю)) Сорри за "желчность"

Цитата:

от:Кэп2007
Прошу критики:

Подробнее

1. Не чуствуется движения. Если велосипедисты знакомые, то стоило бы снять с боку на встречном движении. Сзади или спереди - кмк, кадр смотрелся бы только в статике
4. Нравится, но я бы взял пошире
5. КМК, задний план стоило бы сделать максимально резким

Цитата:

от: Фото Любитель
Чего-то я с утра понедельника туплю, сорри.

Ну почему, текст был вполне разумный, я успел просмотреть.

Цитата:

от:Кэп2007
Прошу критики:

Подробнее

1-2. Они несбалансированные. На первом много дерева слева, на втором - темного ПП.
3. Хороший кадр.
4. Я бы сделал чуть светлее, а то золотая осень получается в несколько гнетущей атмосфере (по всем кадрам). Кадр хороший, а синий можно отдельно притемнить, этот цвет ни с чем не перекрывается.
5. Чуть светлее и я бы подчеркнул отражение в воде.

Цитата:

от:avantulu
И какой же объектив, по-вашему, нужен, чтобы снимать "красивое фото в полный рост"? Не ведитесь на слова маркетологов о полезности чего-то одного и недостаточности чего-то другого, полезно относиться чуть более критично к фразам "она будет полезной". Я посоветую оставить объектив, который позволяет снимать резкие фото. Насчет "недостаточно светосильный"- я снимал похожим стеклом зимой в 9 вечера при свете фонарей без штатива и без вспышки, на объектив не жалуюсь. Не сохранил снимки, к сожалению. Мне не понятно ваше стремление избавиться от объектива, который дает вам резкие кадры в отличие от полтинника, на который вы жаловались. Зачем создавать себе проблемы?

Если вас не оставляет мысль купить вспышку, то вот вам простой тест: как вы собираетесь ее использовать? В каких случаях, при каком свете, куда ее ставить и направлять, с какой мощностью она должна светить и т.д. и т.п. И, главное, зачем в той или иной ситуации нужна вспышка и почему нельзя обойтись без нее? Что именно, какой эффект вы хотите получить с ее помощью? Сможете ответить на все эти вопросы? Детально ответить, а не "вспышка полезна при съемке портретов". Если не получилось ответить хотя бы на один из вопросов, значит, вспышка вам не нужна от слова совсем.

У вас какая-то уверенность, что ваша техника чего-то не позволяет, однако ваши сложности не в технике, а в том, как вы ее используете. Снимает не камера, а фотограф. Ни полтинник, ни вспышка не сделают ваши фото лучше. Это инструменты. Если вы умеете ими пользоваться, вы и мобильником, и ящиком с дыркой сможете достойное фото снять. Если не умеете- вам и Марк 3 с 85/1.2L не поможет. Если не верите- могу предложить взять такую камеру на прокат и проделать те же действия, что вы делаете со своей. Уверяю вас, результат будет полностью аналогичным.

Понимаете, когда у вас есть один параметр для настройки, например, диафрагма, вам почти негде ошибиться. Если вы добавляете к нему выдержку, вероятность ошибки возрастает- количество вариантов настроек перемножается. Вы хотите добавить еще один очень сложный в работе инструмент, а это еще дополнительно мощность вспышки, выдержка синхронизации, FP-режим, задняя и передняя шторка и т.д. и т.п. Насколько растет вероятность ошибки? На мой взгляд, полезнее сначала научиться пользоваться теми инструментами, которые уже есть, пользоваться так, чтобы ночью разбудили, и вы, не задумываясь, могли ответить, какие параметры выставить, научиться стабильно (а не одно случайное фото из тысячи) получать резкие, живые и выразительные кадры с хорошим цветом и светом, а затем только вспышку добавлять, если вы поймете, что она вам нужна. Без этого эффект от внешней вспышки будет такой же, как от встроенной. Если вы посадите человека в полоборота к окну, вы получите фотографию в десять раз лучше, чем со вспышкой в лоб. Не верите- посмотрите ниже пример фото, снятого при свете окна безо всяких вспышек (фото не мое). Здесь только свет окна и все, даже отражателей нет. Со вспышкой снимать гораздо сложнее, чтобы ее качественно использовать, нужно знать и понимать гораздо больше, иначе вспышка сделает ваши фото только хуже.

На мой взгляд, не нужна вспышка новичкам. Гораздо более полезной покупкой будет книга Клейгорна "Портретная фотография". И отражатель. И к тому времени, как вы сможете при свете окна снять что-то похожее на фото ниже, вы сами будете прекрасно понимать, нужно ли вам менять объектив на вспышку.

И еще момент. Люди часто просят то, что они привыкли считать фотографией. Потому, что они не видели ничего другого и потому что почти все люди считают, что они знают, как учить, лечить и фотографировать. А для большинства людей фото- это снимок в полный рост на фоне эйфелевой башни, когда человек стоит рядом с башней, а сама она полностью в кадре. Вы-фотограф. Вы не обязаны идти на поводу у людей и снимать так, как они просят. Уверен, если вы сделаете отличный погрудный или поясной портрет, вы обрадуете людей больше, чем если на выходе будет нечто, зато в полный рост.

Фото Александра Виноградова

Подробнее

Браво! Предлагаю модератору собрать последние посты уважаемого avantulu и поместить в шапку форума)

Я бы предложил новичкам давать названия своим фотографиям. Вот сделал я фото.. придумываю название .. и не могу назвать не банально - осень, дерево. Значит я просто ничего и не сфотографировал)) Если вернуться к фото с шарами.. Внимание - конкурс!! Придумайте этому фото подпись ;-) Может получиться классная развлекуха)

Цитата:

от:asspirin
Спокойнее, спокойнее. Про компартию это на другом форуме. Про форму и содержание полгаю все было известно еще лет за много до сотен до компартии. И главное - "народу не надо толкователей смыслов" ))) если форма и содержание не соттветствуют друг другу это как раз порождает кучу всяких непонятных и нечетких "смыслов" на которых плодятся толкователи)) Автор снимка наверное уже в недоумении - а чего они там без конца базарят?? Я увидел - щелкнул .. а эти там "завелись"))

Подробнее

Хорошо. Больше отнимать Ваше время своими занудными ответами не стану. Вы считаете, что "народу не надо толкователей смыслов" - и ведь вы правы, как это не печально. -)

Цитата:

от: asspirin
Браво! Предлагаю модератору собрать последние посты уважаемого avantulu и поместить в шапку форума)

Если вы что-то полезное для себя извлекли из слов коллеги - то это ваша личная радость. Почему вы сразу начинаете говорить от имени народа?..

Я понимаю, сразу хочется поделиться новообретенным пониманием. Но желательно понять, что все находятся на РАЗНЫХ этапах развития. И нуждаются в своем конкретном.

Нет универсальных рецептов. Точнее, они есть - но когда рецепт доводится до высшей степени универсальности, он теряет смысл ввиду очевидной банальности. Типа "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным". Есть возражения? Понятно, как этого добиться?

Роль старшего коллеги и состоит в том, чтобы в нужное время в нужной форме дать какую-то подсказку. А сложность в том и состоит, чтобы догадаться, что именно нужно.

Коллега вам помог. Очень хорошо. Но делать из этого очередной общегосударственный праздник - оно как-то странно. И не лучшим образом вас характеризует с точки зрения уровня понимания...

Цитата:

от:asspirin
Я бы предложил новичкам давать названия своим фотографиям. Вот сделал я фото.. придумываю название .. и не могу назвать не банально - осень, дерево. Значит я просто ничего и не сфотографировал)) Если вернуться к фото с шарами.. Внимание - конкурс!! Придумайте этому фото подпись ;-) Может получиться классная развлекуха)

Подробнее

Вы откройте свою ветку - и развивайте там такую "развлекуху". Будет интересно взглянуть на реакцию модераторов...

С точки зрения мастерства фотографа, если для фото нужно название - то это хреновое фото.

Цитата:

от: Тыгын Дархан
Хорошо. Больше отнимать Ваше время своими занудными ответами не стану. Вы считаете, что "народу не надо толкователей смыслов" - и ведь вы правы, как это не печально. -)

Нужно тонко чувствовать грань между умничаньем - и толкованием смыслов. Особенно важно понять, насколько реципиент, предполагаемый получатель вашего толкования к нему готов.

Обычно же получается классическое "метание бисера". В результате же и получатель бисера недоволен, и сам толкователь разочарован...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Я не понимаю, как скопировать фото с яндекса.

самая правая иконка внизу (которая "...") вызывает меню: показать exif, открыть оригинал

Цитата:

от: una firma
самая правая иконка внизу (которая "...") вызывает меню: показать exif, открыть оригинал

Спасибо, но та реплика была просто способом высказать свое недоумение местом размещения фоток. Тут, в клубе, уже есть "Фотоальбомы".
В том смысле, что если коллега кладет на Радикал или Яндекс или подобное место - то я им заниматься просто не стану (не в смысле разглядывания, а в смысле возможного варианта обработки). Точка.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Особенно важно понять, насколько реципиент, предполагаемый получатель вашего толкования к нему готов.

Верно. Именно поэтому считаю продолжение разговора с уважаемым asspirin непродуктивным как для него, так и для себя.

Цитата:

от: Тыгын Дархан
Верно. Именно поэтому считаю продолжение разговора с уважаемым asspirin непродуктивным как для него, так и для себя.

Моя реплика была для вас, коллега тут непричем.

Есть 2 режима "вещания". Когда просто нужно высказаться в "эфир" без ожидания обратной связи. И когда идет целенаправленная коммуникация с конкретным собеседником. Лично я использую оба режима.
Но их желательно четко отделять. И больше времени уделять второму, конкретному. И вот тогда принимать меры к тому, чтобы объект послание получил и понял. Иначе нет смысла это послание отправлять, правда?:)