Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: iFlash
Вы хотите сказать что я смогу сделать что то подобное на 600д и на 50 1.8? без внешней вспышки...сомневаюсь

чтобы не сомневаться - Вам нужно в ветку про Ваш аппарат
https://foto.ru/forums/topics/655525&page=744#listStart

Ладно, это мы уже в другой лес заходим) Может еще кто-то что-то добавит конкретно по тем фотографиям и ошибкам на них.

Мои карточки чет все проигнорировали.... Ващще гадость?

ЗДРАСТЕ УСЕ! ПОЧЕМУ ПОДСКАЖИТЕ ФОТКИ КОГДА ПЕРЕНОСИШ В ФОТОШОП КАКИЕТО СИНИЕ И НУЖНО ВЫСТАВЛЯТЬ ТО СОЛНЕЧНО ТО ПАСМУРНО ЧТОБ ЦВЕТ ПОЯВИЛСЯ! ИЛИ ЕТО ОСОБЕННОСТИ РАВ! МОЖ И ДУРАЦКИЙ ВОПРОС НО ВСЕТАКИ ПОМОГИТЕ ОТВЕТОМ ПЛИЗ! МОЖ И НАПИСАЛ НЕ СЮДА!)
И ВОТ ФОТКУ ЗАЦЕНИТЕ НА ДЛИНОЙ ВЫДЕРЖКЕ МОЖ ЧО НЕ ТАК?

Цитата:

от: любитель123
Мои карточки чет все проигнорировали.... Ващще гадость?

ну почему гадость то? :-)
они ... обыкновенные ... так вот выглядит концерт

вот примерно то же самое
http://kireng.narod.ru/HI_JPG/makar/preview.html
только ещё хуже по качеству ... натурально из толпы снимал ... и против солнца

Цитата:

от: PROSTOSE
... ИЛИ ЕТО ОСОБЕННОСТИ РАВ! ...

да ... это особенность RAW - там цвета нет
совсем нет


http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/raw-file-format.htm
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/white-balance.htm

Ага. Хоть и в зале снимал, только бешеные фанаты окружили сцену, орали и прыгали... Приходилось снимать на цыпочках с поднятыми руками). Пригодился первый раз откидной экранчик... И все равно рука одного попала на фото, но вроде удачно так попала на первом фото)

Цитата:

от: iFlash
Вы хотите сказать что я смогу сделать что то подобное на 600д и на 50 1.8? без внешней вспышки...сомневаюсь

Снять можно почти что угодно и почти чем угодно. Даже мобильником. Вы приводили ссылку на сайт Алисы Белик, там в разделе "дети" много фотографий, снятых в похожих на ваши условиях. И никакой внешней вспышки там нет. Все эти фото можно повторить вашей камерой и объективом 70-200. "Боке не очень"- так это просто решается. Нужно выставить фокусное побольше, модель поставить подальше от фона и самому отойти подальше. Телевики дают замечательное боке на длинном конце. И тут полезно понимать, что никакой объектив не сделает вам из фона градиент, как в фотошопе. Фон все равно будет. В какое боке он превратится зависит не только от объектива, но и от самого фона. Мне, например, совершенно не нравится "чешуя", которую дают на листве никоновские полтинники. Но я понимаю, что если "правильно" подобрать фон, то такую же чешую я получу даже на Sigma Art/f1.4. Боке зависит, в первую очередь, от фона, а только затем от объектива.

Главное в фотографии- свет. Все остальное-вторично. Есть свет- есть фотография. Нет света- есть что-то другое. Свет- это первое, на что нужно обращать внимание. Фронтальный- одни настройки. Боковой- другие. Контровой-третьи.

Есть очень простое упражнение на понимание того, как работает камера. Возьмите человека и поставьте его спиной к окну в яркий солнечный день так, чтобы человек перекрывал не все окно. Отойдите немного назад, посмотрите в сторону, а затем на лицо человека. Вы заметите, что как только вы переводите взгляд на человека, его лицо вдруг словно темнеет. Если вы руками прикроете глаза так, чтобы видеть только лицо человека на фоне окна, лицо станет светлее. Теперь поверните человека так, чтобы он стоял лицом к окну и посмотрите на его лицо со стороны окна. Лицо сразу станет светлым! Именно так человек и будет получаться на фото. Против света- с темным лицом, по свету- со светлым. Наши глаза адаптируются к освещению, сжимая зрачок. Камера делает то же самое. Если немного потренироваться, очень скоро вы научитесь замечать, как камера видит ваш кадр с точки зрения света. Я не говорю о композиции или чем-то еще- только о свете. А если посадить человека боком под 45 градусов к окну? Попробуйте. Посмотрите на разницу в освещении, в картинке, в том, как ложатся тени на лицо. И как вы видите человека, насколько хорошо видно его лицо, насколько оно светлое или, наоборот, темное.

Второе, на что нужно обращать внимание- это фон. Портреты прекрасно получаются на кропе, но если вы будете снимать их по принципу "где нашли место, а свет-это уже как будет", "более профессионально" они выглядеть не будут.

По своему опыту могу сказать, что снимать портреты крупным планом на природе стократ легче. Я бы предложил вам сначала поработать со светом на крупном плане и только затем переходить на "портрет с ногами на лавочке на фоне парка". Можете поснимать дома при свете окна- это отличный источник света, фактически студийный софтбокс- так можно очень хорошо отработать работу со всеми видами света- фронтальным, боковым, контровым, 45-кой и т.д. И вы сможете понять, какой свет вам больше нравится, с каким сейчас проще работать и какой дает лучшие результаты. И забудьте про автоматику. Режим М или А. Дифрагма 2.4-2.8 (на телевике- наименьшая доступную), iso 100, выдержка по освещению. Можно включить брекетинг, чтобы был шанс спасти кадр, если совсем уж сильно ошиблись.

По вашим фото- вы увлеклись обработкой, в итоге у вас цвет на всех трех фото слишком перекручен. Это может быть ваш монитор или настройки конвертера. Посмотрите на цвет детских лиц на фото по вашей ссылке, там цвета совсем другие. На всех кадрах странный шум- что это: объектив так рисует, iso высокое или результат обработки? Не гонитесь за цветом или эффектной обработкой в конвертере, вам есть на что обращать внимание помимо этого, поэтому вы вполне можете выкладывать фото в том виде, как его сделала камера в jpeg'е. И чтобы там обязательно exif был, который вы при обработке убили. То, что вы пытаетесь использовать конвертер- это хорошо, но что-то вы в нем делаете не так.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Дело в том, что "монументальная мертвечина" все равно интереснее "любительского креатива".

Да ну? ))) Да? В том то и дело, что нет ))) Вон же, обе картинки в одном посте в предыдущей странице лежат, легко сравнить ) В конце концов, если человек испортил фотографию, в этой ветке стОит об этом написать. Иначе, зачем эта ветка?

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Я хочу именно это подчеркнуть - неспособность начинающих увидеть что-то, что может стать художественным актом, высказыванием.

Лапин считал ровно наоборот. И тут я с ним согласен. Вопрос всего лишь в отборе фотографий.
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

Об этом здесь в явном виде речь заходит нечасто, потому что новички все равно этого не чувствуют (что наглядно демонстрирует реакция автора). Но все "отвечающие" все равно всегда понимают, что главное, а что второстепенное. Даже когда говорят про какие-то мелкие технические детали...

Подробнее

Кажется, эти "какие-то технические детали" вполне явно были описаны выше...))) И вроде бы они решают...)

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
И я еще раз напомню, что в ветках вроде этой неправильно тыкать "отвечающим" на их якобы недостатки. Не потому что их нет. А потому, что в методических целях правильнее, чтобы игра шла в одни ворота. Когда бОрзый новичок начинает думать, что он может что-то на равных обсуждать с Мишей - вред от этого прежде всего для него. Мише от этого ни тепло, ни холодно.

Подробнее

Нет. Не так. Если отвечающий сделал плохо, об этом нужно сказать. Тем более, что Миша (Ваше обращение) накосячил, не заметив. Пусть, но осадочек...)))
Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Поэтому этот показушный демократизм и свобода слова ничего кроме вреда не дают.

Да. Так. Никакого демократизма. Все серьезно )

ЗЫ. Обсуждать Романовского как в роли фотографа, так и в роли критика, в планы не входит. Повелся, сорри. Разговор лишь о фотографии представленной.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

в методических целях правильнее, чтобы игра шла в одни ворота. Когда бОрзый новичок начинает думать, что он может что-то на равных обсуждать с Мишей - вред от этого прежде всего для него.

Наставники бывают двух видов: первые помогают ученику разобраться, поддерживают его и помогают найти собственный путь. Вторые - "наставляют его на путь истинный ", попирая по ходу чувство собственного достоинства ученика (помните с чего всё началось: "вы сняли полную хрень, когда кадр был у вас под ногами!"(с)). Вот только здесь есть два момента: истинным путь может быть лишь в сознании наставника, а во-вторых - "ломать" ученика следует лишь в том случае, если его за "школьную парту" загнали силой. Ну и конечно, элементарных вежливости и уважения - пусть не к профессионалу, но как миниум человеку - никто не отменял.
Всё, заканчиваю оффтоп.

Цитата:

от: Sergei-62r
...попирая по ходу чувство собственного достоинства ученика (помните с чего всё началось: "вы сняли полную хрень, когда кадр был у вас под ногами!"(с))

Странно Может я толстокожий, но мне форма подачи урока показалась забавной, с юмором, а потому запоминающейся... я бы ни грамма не обиделся, честно :D

На автоматике никогда не снимаю, возможно у меня проблемы с балансом белого, так как не awb стоит, а относительно света всегда ставлю (солнце, тучи, тень), из-за этого иногда появляется желтизна. По поводу шума: на гелиосе сложновато сфокусироваться, и появляется мыло...что бы сделать чуть резче - в лр добавил резкости, из-за этого и шумы. Кстати, 70-200 на конце тоже немного мыла дает. А вообще, спасибо за советы)

Цитата:

от: фоторулюбитель
с фокусировкой жизнь вроде как наладилась? :-)

Неа. На представленных фото просто так в глаза не бросается, наверное...

Цитата:

от:toto44
Банальная хрень это цветочки, грибочки, птички, котики... Банальность - это обыденность для большинства...

Подробнее

Ну, положим, если вы приехали из села Гадюкино, то, я допускаю, что для вас это экзотика, хотя для большинства - это банальная плоская картинка. Если бы вы сняли этот кадр с более высокой точки, то кадр получил бы многоплановость - проступил бы средний план, сопки ушли на дальний и кадр получил бы перспективу, от чего картинка только бы выиграла.В данном случае, она плоская, как лист фанеры!
Что касается второго кадра, то можно было маленько подождать, дабы людишки ушли с заднего плана и не отвлекали внимание своей пестротой от снимаемого мальчишки, как, собственно и верхняя часть корабля с его номером . Я бы снимал как-то так.



" ... Я вот и хотел бы прочесть толково и разжеванно почему оппонент забраковал весь кадр и выделил токо шары, что в них эдакого ... "

Отвечаю:

Ритмичная композиция, свет, объём, внутренняя динамика - для хорошего снимка вполне достаточно

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
asspirin


Михаил Романовский писал(а):
Кадр у вас валялся под ногами и вместо того чтобы нагнуться, и подобрать его, вы сняли банальную хрень!



Михаил, по-моему Вам самое время провести "мастер-класс".
------------------------------------------------------------------------------------------------------

На мой взгляд, все эти мастер-классы, в нонешном понимании - это тупая шинковка "капусты" и более ничего, да и новичку за три-четыре часа в голову ничего не вложишь. Начинающим лучше всего поискать ближайший фотоклуб и влиться в его ряды. Как правило,там есть люди разной подготовки, да и пару-тройку мастеров уж точно сыщется.Как говорится - ищущий да обрящет!
Что бы не быть голословным, вот пример из этой ветки, с последней страницы.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
avantulu

iFlash писал(а):
Вы хотите сказать что я смогу сделать что то подобное на 600д и на 50 1.8? без внешней вспышки...сомневаюсь

Снять можно почти что угодно и почти чем угодно. Даже мобильником. Вы приводили ссылку на сайт Алисы Белик, там в разделе "дети" много фотографий, снятых в похожих на ваши условиях. И никакой внешней вспышки там нет. Все эти фото можно повторить вашей камерой и объективом 70-200. "Боке не очень"- так это просто решается. Нужно выставить фокусное побольше, модель поставить подальше от фона и самому отойти подальше. Телевики дают замечательное боке на длинном конце. И тут полезно понимать, что никакой объектив не сделает вам из фона градиент, как в фотошопе. Фон все равно будет. В какое боке он превратится зависит не только от объектива, но и от самого фона. Мне, например, совершенно не нравится "чешуя", которую дают на листве никоновские полтинники. Но я понимаю, что если "правильно" подобрать фон, то такую же чешую я получу даже на Sigma Art/f1.4. Боке зависит, в первую очередь, от фона, а только затем от объектива.

Главное в фотографии- свет. Все остальное-вторично. Есть свет- есть фотография. Нет света- есть что-то другое. Свет- это первое, на что нужно обращать внимание. Фронтальный- одни настройки. Боковой- другие. Контровой-третьи.

Есть очень простое упражнение на понимание того, как работает камера. Возьмите человека и поставьте его спиной к окну в яркий солнечный день так, чтобы человек перекрывал не все окно. Отойдите немного назад, посмотрите в сторону, а затем на лицо человека. Вы заметите, что как только вы переводите взгляд на человека, его лицо вдруг словно темнеет. Если вы руками прикроете глаза так, чтобы видеть только лицо человека на фоне окна, лицо станет светлее. Теперь поверните человека так, чтобы он стоял лицом к окну и посмотрите на его лицо со стороны окна. Лицо сразу станет светлым! Именно так человек и будет получаться на фото. Против света- с темным лицом, по свету- со светлым. Наши глаза адаптируются к освещению, сжимая зрачок. Камера делает то же самое. Если немного потренироваться, очень скоро вы научитесь замечать, как камера видит ваш кадр с точки зрения света. Я не говорю о композиции или чем-то еще- только о свете. А если посадить человека боком под 45 градусов к окну? Попробуйте. Посмотрите на разницу в освещении, в картинке, в том, как ложатся тени на лицо. И как вы видите человека, насколько хорошо видно его лицо, насколько оно светлое или, наоборот, темное.

Второе, на что нужно обращать внимание- это фон. Портреты прекрасно получаются на кропе, но если вы будете снимать их по принципу "где нашли место, а свет-это уже как будет", "более профессионально" они выглядеть не будут.

По своему опыту могу сказать, что снимать портреты крупным планом на природе стократ легче. Я бы предложил вам сначала поработать со светом на крупном плане и только затем переходить на "портрет с ногами на лавочке на фоне парка". Можете поснимать дома при свете окна- это отличный источник света, фактически студийный софтбокс- так можно очень хорошо отработать работу со всеми видами света- фронтальным, боковым, контровым, 45-кой и т.д. И вы сможете понять, какой свет вам больше нравится, с каким сейчас проще работать и какой дает лучшие результаты. И забудьте про автоматику. Режим М или А. Дифрагма 2.4-2.8 (на телевике- наименьшая доступную), iso 100, выдержка по освещению. Можно включить брекетинг, чтобы был шанс спасти кадр, если совсем уж сильно ошиблись.

По вашим фото- вы увлеклись обработкой, в итоге у вас цвет на всех трех фото слишком перекручен. Это может быть ваш монитор или настройки конвертера. Посмотрите на цвет детских лиц на фото по вашей ссылке, там цвета совсем другие. На всех кадрах странный шум- что это: объектив так рисует, iso высокое или результат обработки? Не гонитесь за цветом или эффектной обработкой в конвертере, вам есть на что обращать внимание помимо этого, поэтому вы вполне можете выкладывать фото в том виде, как его сделала камера в jpeg'е. И чтобы там обязательно exif был, который вы при обработке убили. То, что вы пытаетесь использовать конвертер- это хорошо, но что-то вы в нем делаете не так.

И ответ:
------------------------------------------------------------------------------------------------------
iFlash
" ... а относительно света всегда ставлю (солнце, тучи, тень) ... "
------------------------------------------------------------------------------------------------------

Как говорится, приехали! Дальше ехать некуда!
Хотя, лет так сорок назад, выражение, "интересный свет", меня тоже поставило в ступор - в то время, для меня, свет был просто свет - либо он есть, либо его нет!

----------------------------------------------------------------------------------------------------
Sergei-62r

Михаил Романовский писал(а):
Кадр у вас валялся под ногами и вместо того чтобы нагнуться, и подобрать его, вы сняли банальную хрень!



Михаил, извините, но зачем же так резко?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Для меня это верх дипломатии!
Сказывается 16 лет работы на Ударной Комсомольской, где на пяток гражданских комсомольцев приходилась рота "комсомольцев" из Средней Азии!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Елпидифор Пескарев

Да, Миша, устарели мы с вами... Видите, какие бОрзые новички - и сообразительные про ББ, и с вИдением. Не пора ли нам о вечном подумать, а?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Так за душой, как правило, у них кроме борзоты и завышенного самомнения помноженного на чрезмерный апломб больше и нет нифига! А что касается вечного, то мы на ихних похоронах ещё простыть успеем!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
At0mHear Спасибо!

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Cheshir-cat

Ну не умеет человек объяснять... практик он.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Согласен - сиволапость помноженная на дремучесть провинциальной деревни присутствует, к сожалению!

Прошу пардону за длинный пост! Пытался ответить всем и сразу, а ежели кого пропустил, звиняйте!

Народ, ну скажите что-нить по карточкам, настройки камеры, кадрирование, бб наиболее интересен...

Цитата:

от: любитель123
Народ, ну скажите что-нить по карточкам, настройки камеры, кадрирование, бб наиболее интересен...

Перебор с количеством цветков на площадь кадра - глаз ползает по фотографической плоскости и ни за что не цепляется, а это не есть гуд!
На чём-то должен быть акцент. :)

Ой, нет. Михаил, я имел в виду концерт... По тем карточкам уже писали много. Но тоже спс. Тоже думал про это
. Пост фактум...

Цитата:

от: любитель123
Ой, нет. Михаил, я имел в виду концерт... По тем карточкам уже писали много. Но тоже спс. Тоже думал про это
. Пост фактум...

Вполне плакатно! Может где только кадрировочку уточнить, и можно на чёрном фоне прописывать все необходимые атрибуты рекламы! :)

Цитата:

от:Sergei-62r
Наставники бывают двух видов: первые помогают ученику разобраться, поддерживают его и помогают найти собственный путь. Вторые - "наставляют его на путь истинный ", попирая по ходу чувство собственного достоинства ученика (помните с чего всё началось: "вы сняли полную хрень, когда кадр был у вас под ногами!"(с)). Вот только здесь есть два момента: истинным путь может быть лишь в сознании наставника, а во-вторых - "ломать" ученика следует лишь в том случае, если его за "школьную парту" загнали силой. Ну и конечно, элементарных вежливости и уважения - пусть не к профессионалу, но как миниум человеку - никто не отменял.
Всё, заканчиваю оффтоп.

Подробнее

Ну, если вы уже способны квалифицированно составить классификацию наставников - то чему вам учиться?.. Вполне квалифицированный фотограф.

Новички, сейчас золотая осень, где-то уже и заканчивается, где ваши фото интересных осенних сюжетов?
Из осенних фото можно и неплохой ролик собрать…

Например, мой друг и ученик по фото - Павел Голубев, вчера составил и записал из своих фото, ролик – «Золотая осень» - http://ok.ru/video/19692587744
Для ролика были использованы 35 фото, снятые в Кингисеппе, простой, старой мыльницей SONY-H9.