Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Ничего такого в Вашем фото нету (извините, ничего личного!), это фото больше подходит "для продажи дома". Вот!

----------------------------

Небо пересвечено.
Цвета не очень натуральные - автомат ББ ногда ошибается.
Передние стволы деревьев ни к чему (по крайней мере, черные палки, березу можно обыграть попытаться).
Кадрирование непонятное. Береза закрывает край дома и вообще сливается с ним.
Дом снят не целиком.

Да и вообще, о чем снимок, не ясно...

Спасибо за развёрнутый анализ! Вообще-то, учатся на ошибках... :D

почему, это не фото, а дрянь? Вопрос ко всем

Вам, тоже спасибо! Учту. :D

Просто парк. А здесь,что не так/чисто технически,не беря во внимание RAW/ ?. Предыдущий снимок мне самому не очень. Понравилось только отражение в окне...

Спасибо, но это ничего не содержащая отписка... :D

-----------------

а мне кто ответит?

Вы абсолютно правы...! Окно я увидел уже на фото... Ещё раз спасибо! :)

Печалька... /..у ограды храма бродила стайка щенков.../

Цитата:

от: дмитрий хитрин
почему, это не фото, а дрянь? Вопрос ко всем
а мне кто ответит?

А у вас очень сложная постановка задачи :D
Вы заранее вынесли кадру вердикт и просите его либо подтвердить (а критику всегда трудно с чужим мнением согласиться), либо опровергнуть (а написать что кадр хороший критику еще труднее) :D

Нормальный кадр, не выдающийся и не провальный
На какую-нить стенгазету микрорайона как репортажный очень даже. Ну и не более того, пока. Лет через 25-30 может наберет исторической ценности

DROL, хороший песик, вызывает эмоции

---------------------

В отличие от лежащего пёсика здесь пять движущихся человек на разных планах, нет обрезаний, момент пойман, но тем- не менее вы согласны, что кадр дрянь, так- ведь?

мне нужно пояснение почему, разбор полётов.

Цитата:

от: дмитрий хитрин
...здесь пять движущихся человек на разных планах, нет обрезаний, момент пойман, но тем- не менее вы согласны, что кадр дрянь, так- ведь?
мне нужно пояснение почему, разбор полётов.

я нигде не говорил что кадр дрянь. есть момент, есть тени, динамика, технически хорошо
но чтобы такого плана кадр стал чем-то большим, нежели просто добротный кадр, там должно быть что-то еще
ну не знаю... одним из игроков был бы Бэкхем (Жириновкий, Киркоров) и т.д., тогда кадру все на свете можно было бы простить
например, практически один из главных кадров в истории футбола, хоть технически не очень


или играть они должны были бы в каком-то необычном месте и необычной обстановке
вот, декабрь прошлого года, оставил только один, на таких же условиях - не провальный, но и не более того

Спасибо! :D

Согласен,но ближе он бы не подпустил/фокусное 300мм/, да и "папа с мамой" недалеко бегали/бродячая стая/.Так что, получился "мимопроходизм". Спасибо!Удачи! :) P.S. Действительно ли Pentax DA 55-300 - "очень неважное стекло"/ключевое слово - "очень"/ или же мне такое досталось?

если фото плохое- это ошибки фотографа, так? где тут МОИ ошибки, что делают кадр плохим?

Цитата:

от: дмитрий хитрин
если фото плохое- это ошибки фотографа, так? где тут МОИ ошибки, что делают кадр плохим?

Боюсь, мы не понимаем друг друга
я не говорил что кадр плохой, я не говорил что там есть ваши ошибки
дословно: Цитата:

от: eropegoff
Нормальный кадр, не выдающийся и не провальный
... чтобы такого плана кадр стал чем-то большим, нежели просто добротный кадр, там должно быть что-то еще

т.е. чтобы добротный кадр стал хорошим, фотографу должно еще повезти (во многом)
Ну, как с Марадоной