Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
...да-да, вот подавляющее большинство начинающих шириками "правЕльно" и пользуется. Флаг вам в руки, ребята...

имхо, ширики (в моем случае фишай) иногда оч нужны, когда отойти некуда и понимаешь что/куда гнуть будет, только сюжетов под них в городских условиях не много, и фонтанчики можно снимать в том же Царицыно

да и все остальное

... есть в них что-то такое

Цитата:

от:vovka2011

D7100 + 18-105

Подробнее

Во, нормальная жёлтая незрелая рябина! А то поднимают тут панику некоторые, мол, рябина созрела раньше времени, аномалия :D .

И еще не клеванная.

Цитата:

от: vovka2011
И еще не клеванная.

Ну да, у нас тоже вся целенькая висит, хотя она значительно более зрелая, чем у ваша.

Цитата:

от:Man_off

Подробнее

Из этих четырех фото, мне больше понравились первое и третье – чувствуется, что у вас есть творческий подход в поиске более интересного фона, аксессуаров, природы…
Но можно было сделать и с ними еще лучше.
Например, на первом фото с детьми – у вас выбран удачный фон старого дома и прялка на переднем плане, но можно было убрать одеялко, ничего бы с детьми не случилось, на травке. И пробовать снимать с разновысотных точек, когда головы на фоне неба или на фоне травы, потом выбирать.
По обработке – можно и сейчас немного притемнить небо и заштамповать пару столбов там же.

На третьем – тоже неплохой сюжет, но было бы лучше вам, чуть повернуть аппарат влево, в сторону взгляда модели.
Чтобы, при ярком свете, не получалось страдальческого лица и прикрытых глаз - можно просить модель закрыть глаза и открывать их по вашей короткой команде, во время нажатия на кнопку спуска.
А сейчас можно и здесь, в любом редакторе - кадрировать, притемнить немного небо и ноги модели, убрать один колосок возле лица, примерно так:

Цитата:

от:&rey64
имхо, ширики (в моем случае фишай) иногда оч нужны, когда отойти некуда и понимаешь что/куда гнуть будет, только сюжетов под них в городских условиях не много, и фонтанчики можно снимать в том же Царицыно

да и все остальное

... есть в них что-то такое

Подробнее

Не знаю, как вас - а меня смущает тот факт, что пейзажи на ширик до меня снимали уже тысячи замечательных фотографов. Причем на полный формат, СФ или слайд. После них как-то бесцельно "плевать в вечность" мне не хочется, противно. Особенно убогим стеклом. Я попробовал Сигму 18-50, слава Богу, продал. Больше не хочу.
* * *
Это все проистекает от отношения к фотографии. Если просто "фотать" - тогда вообще непонятно, зачем ширик. Мобилой удобнее. Если снимать всерьез - то зачем дешевый ширик и непонятные "фонтанчики"? Что в этом серьезного, не понимаю...
* * *
Я не вам возражаю, я поясняю свою точку зрения. Если уж снимать, то ориентироваться на лучшие образцы. А иначе нет смысла руки марать и время тратить...
Ну и, ессно, я оптимизирую под себя. Тут есть коллеги, вроде http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=128196#listStart
которые лазают по горам и снимают шикарные кадры. А что я могу снять на ширик в Москве или в турпоездке?.. Разве что очередную достопримечательность. Так я для этого 24-105 и купил. Но всерьез к этому относиться не могу...
* * *
А теперь пару слов по теме, именно для новичков. Я полагаю, что широкоугольный зум только вредит. Пользны от него никакой. Люди привыкают лениться. И в буквальном смысле, ножками зуммировать. И в переносном - не ищут интересные кадры. Просто "хлоп" на 8-16 мм некую хрень с облаками и фонтанчиками - и, типа, крутой фотограф. Снимать надо на фикс от 85 мм. Я вот долго снимал на 150 мм, но этого посоветовать не могу. А вот 50/1.8 или 85/1.8 - это то, что нужно. А широкоугольные зумы я бы продавал по паспорту, лицам старше 50 лет:) Ессно, я говорю не о фоткающих на память (по недоразумению купивших себе китовую зеркалку), а о тех, кто себя называет "фотолюбитель". Если вы любитель - то и любите то, чем занимаетесь. А не думайте исключительно о своем комфорте...

Цитата:

от:&rey64
имхо, ширики (в моем случае фишай) иногда оч нужны, когда отойти некуда и понимаешь что/куда гнуть будет, только сюжетов под них в городских условиях не много, и фонтанчики можно снимать в том же Царицыно

да и все остальное

... есть в них что-то такое

Подробнее

Да, лишь иногда… :D
Чтобы больше вошло в кадр с нормального объектива, можно им и снять, например три вертикальных кадра, потом сшить в панораму.
Посмотрите фотопейзажи Роберта Мекиса снятых самыми дешевыми объективами от Кэнон – http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape
Обсуждение про ширики, с примерами - https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/696115
http://www.sarfoto.com/%D0%BE%D0%BD%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%BD-%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0/%D1%81%D1%8A%D0%B5%D0%BC%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D0%B7%D0%B0%D0%B6%D0%B0

Сравнение и обсуждение -
«Два объектива (ширик и телевик) для съемки одинакового пейзажа» - http://photo-and-travels.ru/shirik-i-televik-dlja-pejzazha

Работа с широкоугольником - http://www.takefoto.ru/articles/teoriya_fotografii/1200_vse_chto_nado_znat_o_shirokougolnom_obyektive

Мекиса давно смотрел, уже не помню, но там была очень серьезная постобработка, да и сама подготовка к съемке, поиск сюжета, света и т.д., а в любительских условиях мимопроходизма всегда хочется по-пробовать что-то новое ... у фонтана отойти некуда - сзади люди, и у дерева - дальше некуда - другие деревья (vovka2011 знает, тож там был) и телевик (даж любимый 70-200, который прижился штатником) все это схлопнет в плоскость ... ну не может он тянуть как фишай картинку :( , а учиться строить кадр лучше на фикс - с этим согласен однозначно

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
А вот 50/1.8 или 85/1.8 - это то, что нужно.

Это вы про кроп или про ФФ ?

Цитата:

от:&rey64
Мекиса давно смотрел, уже не помню, но там была очень серьезная постобработка, да и сама подготовка к съемке, поиск сюжета, света и т.д., а в любительских условиях мимопроходизма всегда хочется по-пробовать что-то новое ... у фонтана отойти некуда - сзади люди, и у дерева - дальше некуда - другие деревья (vovka2011 знает, тож там был) и телевик (даж любимый 70-200, который прижился штатником) все это схлопнет в плоскость ... ну не может он тянуть как фишай картинку :( , а учиться строить кадр лучше на фикс - с этим согласен однозначно

Подробнее

Я и говорю, что очень широкий угол, типа фишая, нужен лишь иногда и весьма редко, когда хочется снять целиком, но не отойти с нормальным объективом.
Но искажения перспективы чудовищные, когда строения и деревья на заднем плане выглядят как трава и детские игрушки…
Посмотрите сравнительные фото с ширика 14мм и телевика 70, 102 и 300мм,.
С ширика получается огромная дорога, на переднем плане и деревья, мелкие как кусты, а автомобили мелкие, как точки - http://photo-and-travels.ru/shirik-i-televik-dlja-pejzazha
А с фишаем будет еще хуже…. :(

от задумки зависит, приведенный пример с дорогой (чем не снимай), так и останется унылым шедевром, но телевик на нем схлопнул горы, лес и приблизил все это к зрителю, по аналогии с Келби, у которого несколько лодок друг за другом схлопываются телевиком и создается ощущение, что они толкаются бортами, но это нужно далеко не всегда и оч часто приходится наоборот растягивать перспективу шириком (понимая, что потом придется бороться с кривыми углами) ... имхо
зы: такая же унылая дорога только без объектов на ней растянутая фишаем

и если бы вместо лысых деревьев, были бы скалы или какая другая ф.., они бы оч красиво нависали (если расположить фотоаппарат под правильным углом), что телевиком не сделаешь... не осуждаю и не превозношу телевики/ширики, но кмк для каждого сюжета/задумки - фокусное свое ... в дополнение можно добавить первое предложение из вашей подписи и снимать на то, что в настоящий момент в руках...

Может и имеет, а может и не имеет, тут нет такого чего-то вот. Сыграть одновременно на параллели и контрасте смысловом можно, чтоб явная параллель и явное противоречие одновременно были. Но тут не надо ничего резать в карточке и не надо добавлять, убавлять, вот как есть, так и есть. А снять, думаю можно было и лучше, но то, что вы такие параллели- контрасты видите, это-ж хорошо.

Цитата:

от: V101
Это вы про кроп или про ФФ ?

В старых книжках по композиции советовали вырезать себе шаблон из картона по формату кадра 24Х36, размером как прямоугольник из пальцев двух рук. Знаете, в старых фильмах так иногда кинооператоры или фотографы делали. Вот так

* * *
Этот шаблон можно и нужно использовать для поиска сюжета (кадра) в окружающей действительности. Он помогает "оформить" сцену, увидеть то, что не видно, если смотреть сразу на все.
* * *
То, что я сказал про 50 или 85 мм - это тоже самое, только дороже. Зато сразу снять можно. Через телеобъектив можно что-то снять, только если ты это УВИДЕЛ. Случайно не получится - можете одеть на камеру телек и попробовать поискать вокруг сюжет. Ничего не получится.
* * *
Это разговор о самом главном, о фотографическом видении. Первичным у фотографа является способность увидеть кадр. Эта способность ("искра") от Бога, либо есть, либо нет.
* * *
Ее, способность, можно развить (коли она таки есть). С помощью такого шаблона или съемки на телеобъектив.
* * *
Поэтому совершенно неважно, кроп или не кроп. Я снимал на 150 мм на кроп 1.6, т.е. это длиннее 200 мм ЭФР получается. И мне это очень нравится, у меня большая часть галереи снята на эту связку.
* * *
Но я считаю, что 200 мм - это длинновато, чтобы советовать новичкам. Поэтому сказал про 50/85 мм.
* * *
При этом я ничего против фишая не имею. Как мне нравится снимать на телеобъектив, кому-то может нравиться снимать на ширик. Речь идет о новичках. Сначала надо научиться. Это лучше делать с теми линзами, о которых я сказал. А потом можно снимать чем угодно, мастерства не пропьешь...

В Самаре, вроде есть фотограф, что снимал международные соревнования и тусовки бокеров( погуглите) никоном 40-вым и фишаем. Так вот, он пожалуй единственный из тех людей, что фотографируют этот спорт, что меня удивили по- настоящему. Всё остальное более менее стандартно , но вот как он фишаем отработал, так никто не делал, и думаю, не делает. Оригинально смотрелось всё тогда, да и сейчас, наверно не менее оригинально смотрится. Но это просто человек любит эту оптику, знает и умеет ей пользоваться в плюс даж в такой казалось- бы совсем неклассической ситуации.

как рождается кадр. Вот история.
Вылезли зимой вчетвером на пейзаж с речкой и инеем. А клёвый кадр из четверых снял один человек, причём панорамный кадр и причём широкоугольником. Что вроде уж ну совсем никуда.
Так вот как он родился. выходим из-за поворота и Лёха как увидел, так сказал, мол вот оно. Что оно я так и не понял и стоял и смотрнел чего он делает, на мой взгляд снимать тут особо нечего было, ну ничего такого интересного особо и не было, всё как везде, разве, что свет, свет тут был, что надо. Он не примеривался не прикидывал аппарат к глазу а просто шёл и пришёл на точку, поставил штатив, настроил аппарат и отснял несколько кадров для панорамной склейки.
Я чего-то нифига не понимал.
А как увидел готовый кадр- офонарел просто, настолько непохоже было то, что на карточке на то, что я видел глазом и настолько это клёво было, что...
А он этот ПАНОРАМНЫЙ кадр увидел, как только мы за поворот вышли. А там ещё шлёпать надо до точки откуда он снимал, так кадр у него созрел не то, что методом проб и ошибок, беганий по- берегу и отстрелу сотен видов. Нет. Вот сразу. Причём, если широкоугольник изменяет перспективу, то а что говорить о панораме на широкий угол и это всё человек сперва увидел где-то в голове. Я его спрашивал, мол, ну как ты это всё видишь. Не знаю, был ответ. Он просто знал что вот от сюда и вот так, а как знал и откуда он объяснить не может.

Буду рад критике, замечаниям и советам! Также интересует общее впечатление- нравится\не нравится.

ништяк
впечатление ... лето, жара
кораблик через несколько минут столкнётся с островом

Цитата:

от:mobidik2003
Буду рад критике, замечаниям и советам! Также интересует общее впечатление- нравится\не нравится.

Подробнее

Передний план, к сожалению, не в дугу!

Жаль не данных съёмки.. Яркое солнце как обычно выбивает детали.. может чуть экспозицию в минус ну и ширик бы туда или панораму ;)