Цитата:от:Бармолей
У меня вопрос такого плана - ктото (может Вы - не помню) говорил что для начала новичек может и даже должен пытаться повторить признанные работы, чтобы научиться, ну как например решаемже мы задачки в школе?Подробнее
1. Я, ессно, прочел про творчество в Вики. Поэтому и написал в конце, что это вопрос дискуссионный. Прежде всего в силу ненаучности использования терминологии. Не зря перед любым обсуждением методически правильным будет определить термины. Иначе спор будет ниочем.
Вы сами-то прикиньте, вы же русский человек, т.е. носитель языка. Вот вы сняли фотографию волейболистов. И Картье-Брессон снял одну из свохи знаменитых. По-вашему, и у вас творчество, и у него. И вы творец, и он, да? Формально можно и так сказать. Но по сути любой же почувствует, что разница между Бармалеем и Брессоном все же есть. Поэтому не есть точно и правильно обозначать результаты их фотодеятельности одним и тем же словом, нет?
А поскольку "творчество" используют как оценку уровня достижений, то формальный перенос этого термина на простой процесс активности становится некорректным. Дополнительный смысл появляется, дескать, имярек не просто креатив проявляет - но творит шедевр. Опять же, это, пмлм, очевидно любому, говорящему по-русски.
Мы же не буквоедством занимаемся - а пытаемся докопаться до сути, понять...
2. По поводу копирования. Есть такая старая байка про оценку советской науки. Когда у японцев поинтересовались, на сколько лет отстала она от достижений японцев, они скромно ответили "навсегда". Это возможно тогда, когда нет людей, способных даже скопировать. (Ессно, это некоторое преувеличение, потому что людей теоретически можно подготовить. Например, когда Стали дал команду скопировать американскиий Б-29, это было сделано быстро и точно, самолет Ту-4).
Это, кстати, обычный довод академических ученых, почему деньги нужно давать на все направления. Для того, чтобы были люди, способные понять, о чем идет речь. Или при случае скопировать.
Это я к тому, что украсть\скопировать можно лишь имея достаточный уровень подготовки\развития.
Если же вы говорите об использовании идей, то тут запретов никаких нет. Во-первых, если вы буквально повторите знаменитый снимок, вас просто засмеют. Во-вторых, если вы возьмете идею и будете воплощать ее по-своему, то у вас получится ИНАЧЕ, чем в оригинале. Мы же говорили, что можно снимать и домашнюю кошку. Там все идеи давно известны. Но хорошие снимки ведь появляются, правда?
Искусство - это не вопрос "Что", это вопрос "Как". Если вы возьмете литературу, кинематографию, тексты песен - то там ведь давно нет ничего нового с точки зрения идеи. Там шедевр от графоманства отличается тем, КАК это сделано.
Фотография немного отличается, можно снять уникальный кадр с точки зрения ЧТО (в репортаже, допустим). Но если речь о кошках, портретах, закатах и прочих стандартных сюжетах - то чего там повторять\воровать?..
Тут есть философский аспект. Сделать что-то реально НОВОЕ - бесконечно трудно. Поэтому на стадии обучения (и не только, но это за рамками темы) обычно рекомендуют повторять работы признанных профи. Допустим, вышла интересная статья в вашей области. Вы берете немного другой объект (соединение, к примеру) и повторяете. Поскольку объект немного другой, то это формально новая работа. И вам польза - вы научаетесь делать хорошие работы, поскольку в качестве образца использовали таковую.
Сможете ли вы оторваться от этого увлекательного и не слишком сложного занятия - и сделать СВОЙ шаг вперед, это вопрос очень сложный. Большинство (подавляющее, 99%) не может. Ессно, речь уже о реальной новизне, а не вашем личном изобретении/открытии уже известного (что есть проявление креативности, но вкладом в копилку знаний человечества не является)...
? 
