Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Что-то не так с фоткой?

Добрый день. Покритикуйте, пожалуйста



Обработки практически никакой нет.

И ещё. Такая фотография имеет право на жизнь ?

Цитата:

от: vlad--king
Цитата:

от: Иннокентий Веткин

Второй глаз почти не виден, вам нужно было сместиться чуть вправо…

Спасибо! Ещё что-нибудь сказать можно по этому фото?

удалено автором

Цитата:

от:litovsky84
Добрый день. Покритикуйте, пожалуйста



Обработки практически никакой нет.

Подробнее

1. Отсутствие обработки - это не достоинство, а недостаток. Т.е. писать такие фразы не стоит, пмлм. ББ, кстати, немного ушел в синее (на здании).

2. Элементарный завал вправо создает впечатление неряшливости. Оно вам надо? убрать трудно?

3. Про что этот кадр? В вашем исполнении это банальный закат. А архитектура тут непонятно для чего. Т.е.получилось по поговорке "за двумя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь". Нужно было бы искать сюжет, когда закат хоть как-то "взаимодействует" с архитектурой (хотя бы желтый соломенный цвет на ней). У вас же просто в контровом свете теряются детали красивого дворца.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
1. Отсутствие обработки - это не достоинство, а недостаток. Т.е. писать такие фразы не стоит, пмлм. ББ, кстати, немного ушел в синее (на здании).

2. Элементарный завал вправо создает впечатление неряшливости. Оно вам надо? убрать трудно?

3. Про что этот кадр? В вашем исполнении это банальный закат. А архитектура тут непонятно для чего. Т.е.получилось по поговорке "за двумя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь". Нужно было бы искать сюжет, когда закат хоть как-то "взаимодействует" с архитектурой (хотя бы желтый соломенный цвет на ней). У вас же просто в контровом свете теряются детали красивого дворца.

Подробнее

1) 2)на данный момент я не могу редактировать фотографии в редакторе, только на мобильных устройствах
Завал вправо не разглядел, виноват
3) Вашу мысль понял . Частично с ней согласен. Цель фотографии показать, что вот в нашем городе есть такое здание. Получилось с рассветом.
Спасибо за ваш отзыв

Unsharp Mask не использовалось. в LR разве он есть?
Единственно светимость синего несколько убрана для добавления синего неба.
и контраст был в -50... а четкость+50

И на мой взгляд ваша обрезка лишает пространства слева и справа.
куст справа и дерево слева на зп, мужик вдали и чуть поодаль от него ведро - пары объектов, симметрия, два темных дома два светлых, два фонаря друг напротив друга... По уму то проде все так.

Возможно я "законсервирую" этого человека как модель на ближайшее время. crazyЦитата:

от: Иннокентий Веткин
Спасибо! Ещё что-нибудь сказать можно по этому фото?

Иннокентий, Вам мало того что ответили Вам на Ваш вопрос? На пол страницы ответ был, с примерами и видео. Необходимо ценить время других людей. Лично мое мнение...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
1. Отсутствие обработки - это не достоинство, а недостаток.

Мне кажется, редактирование - это обман и чем оно глубже, тем «лживие» получается. Кадрировать, повернуть - это да, а вот замешивать цвета, слои, фишечки всякие и т.д. - это уже не фотография, а моделирование какое-то. Получается как современные рисованные фильмы - высокотехнологичные и бессмысленные. Не пугает, что скоро и фотография такой станет?

Цитата:

от:Sashka_Yak
Мне кажется, редактирование - это обман и чем оно глубже, тем «лживие» получается. Кадрировать, повернуть - это да, а вот замешивать цвета, слои, фишечки всякие и т.д. - это уже не фотография, а моделирование какое-то. Получается как современные рисованные фильмы - высокотехнологичные и бессмысленные. Не пугает, что скоро и фотография такой станет?

Подробнее

Не Вы первый сказали это))) Вот хотя бы за три секунды поиска:
https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/680520#p9026187
https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/525895#p5543071
https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/207802#p1413450
Так что поднятый вопрос был бы баяном, если бы не на новичковой ветке...
А что, по-вашему, делает фотоаппарат? Разве он не манипулирует циферками-светом-цветом etc, etc, etc...?
Мне очень понравилось в свое время у Магрита:

"Это не трубка"... это - изображение трубки.
Когда вы говорите "Фотошоп убивает правдивость фотографии", вы лукавите с самим собой.
"Фото - это не реальность", это отражение кусочка реальности в ваших глазах, спроецированное на плостость монитора и имеющее больше или меньше шансов отразиться в глазах смотрящего. Поэтому тот, кто хочет передать свое ощущение в форме фотографии, волен делать с ним то, что пожелает - применять или не применять именно те средства, которые помогут именно в данном конкретном случае.

Цитата:

от:Sashka_Yak
Мне кажется, редактирование - это обман и чем оно глубже, тем «лживие» получается. Кадрировать, повернуть - это да, а вот замешивать цвета, слои, фишечки всякие и т.д. - это уже не фотография, а моделирование какое-то. Получается как современные рисованные фильмы - высокотехнологичные и бессмысленные. Не пугает, что скоро и фотография такой станет?

Подробнее

Вы сформулируйте, плиз, те условия, при соблюдении которых вы считаете фотографию не обманом. Вашу фотографию.

Цитата:

от:toto44
Unsharp Mask не использовалось. в LR разве он есть?
Единственно светимость синего несколько убрана для добавления синего неба.
и контраст был в -50... а четкость+50

И на мой взгляд ваша обрезка лишает пространства слева и справа.
куст справа и дерево слева на зп, мужик вдали и чуть поодаль от него ведро - пары объектов, симметрия, два темных дома два светлых, два фонаря друг напротив друга... По уму то проде все так.

Подробнее

Желаю вам и далее руководствоваться своим умом...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Вы сформулируйте, плиз, те условия, при соблюдении которых вы считаете фотографию не обманом. Вашу фотографию.

Фото без цифрового моделирования в редакторах.
Повернуть, обрезать - не в счет.

:) вообще был некий призыв к диспуту, а не такого ответа...
интересно знать мнение еще жителей этой ветки

Цитата:

от:Sashka_Yak
Мне кажется, редактирование - это обман и чем оно глубже, тем «лживие» получается. Кадрировать, повернуть - это да, а вот замешивать цвета, слои, фишечки всякие и т.д. - это уже не фотография, а моделирование какое-то. Получается как современные рисованные фильмы - высокотехнологичные и бессмысленные. Не пугает, что скоро и фотография такой станет?

Подробнее

Вас не удивляют идеальные гладкие овалы женских лиц на портретах конца 19 начала 20 века? Почитайте как работали в то время ретушеры с фото-пластинами.

Или как 150 лет назад делали вот такие фото (HDR склейка из 5 негативов!):


А в пейзажах впечатывание неба из другого снимка вообще был популярнейший прием.

Фотошоп, конечно более мощный и удобный инструмент, но все основные методы фото-обработки появились еще 150 лет назад.

В художественных и в иных целях, ретушь лиц и фигур в портретах, монтаж из нескольких снимков, удаление нежелательных деталей, расширение динамического диапазона сборкой из нескольких снимков с разной экспозицией и т.д. и т.п., в фотографии применяются с середины 19 го века!


Даже если говорить о приверженцах "честной" фотографии, типа Анселя Адамса - все равно - обработка при проявке была необходима для получения во первых технически совершенного отпечатка, во вторых - чтобы получить нужный вам тоновый контраст между областями ЧБ снимка.

Цитата:

от: Sashka_Yak
Фото без цифрового моделирования в редакторах.
Повернуть, обрезать - не в счет.

Понимаете, делая снимок Вы уже делаете кроп НЕ из того, что вдите. У человеческого глаза другой динамический диапазон, иначе срабатывает система полутонов, мозг весьма специфически относится к пропорциям "главного объекта в поле зрения" (самое примитивное: сравните, как выглядит на каком-нибудь широком проспекте масштаб интересующего Вас объекта "глазами" и "в видоискателе"). А есть еще много чего.
Так что Вы никогда не будете иметь на снимке дела с "подлинной реальностью" - только с "отражением маленького куосчка реальности". И средства редакторов нужны не "для лжи", а для сближения специфики человеческого воприятия с механическими и крайне ограниченными возможностями затворов и матриц.

Цитата:

от: Sashka_Yak
Фото без цифрового моделирования в редакторах.
Повернуть, обрезать - не в счет.

Я тут перечитал Л. Филатова

"Перед кем ты, старый бес,

Тут разводишь политес?

Твой посол, я извиняюсь,

Третий день как с пальмы слез!"

и решил воздержаться от дальнейшей дискуссии.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Я тут перечитал Л. Филатова
...и решил воздержаться от дальнейшей дискуссии.

Я считаю, что в данном конкретном случае оппоненты обязаны проявить последовательность. И запретить своим женам/девушкам краситься, стричься (даже вообще причесываться), ногтям лучше дать отвалиться. В крайнем случае отгрызать, во избежание. И еще авто - под строжайший запрет. Потому как авто лживо по природе - убеждает окружающих в чьей-то способности слишком быстро бегать...

Цитата:

от:Cheshir-cat
Я считаю, что в данном конкретном случае оппоненты обязаны проявить последовательность. И запретить своим женам/девушкам краситься, стричься (даже вообще причесываться), ногтям лучше дать отвалиться. В крайнем случае отгрызать, во избежание. И еще авто - под строжайший запрет. Потому как авто лживо по природе - убеждает окружающих в чьей-то способности слишком быстро бегать...

Подробнее

ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ...