Добавлю…
При наличии у фотографа подвижного градиентного фильтра в компендиуме, (прямого - для обычных пейзажей и обратного - для ночных) можно обойтись и без сдвигов в экспозиции, то есть одним кадром и небо будет нормальным. Но у кого они есть такие градиентники?...
Впрочем, для серых будней и кадров с туманами и мягким светом, градиентники и не нужны…
Тема закрыта
Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)
Всего 63186 сообщ.
|
Показаны 28841 - 28860
Re[vlad--king]:
Re[vlad--king]:
Про вилку для ХДР скажите.
То-есть. Сколько кадров, как рассчитать вот так по- простому, по- колхозному.
Как замериться по- светам, по- теням, как прикинуть, на сколько кадров разложить. Потом, если всё- это в панораме, то как это в панораме раскидать лучше. Просто в панораме посложнее и вот света выбиваются часто, если по- простому отснять и сшить.
По простому- понятно, надо знать дд бумаги( предполагаю, что у иных аппаратов он может быть шире) в стопах диафрагмы, потом в этом-же замерить дд сцены и от этого и плясать.
И ещё лично мне не понравился нифига автоХДР в одном известном редакторе.
Как один человек выразился:"Цвета кирпичные"
В кратце, как избежать.
То-есть. Сколько кадров, как рассчитать вот так по- простому, по- колхозному.
Как замериться по- светам, по- теням, как прикинуть, на сколько кадров разложить. Потом, если всё- это в панораме, то как это в панораме раскидать лучше. Просто в панораме посложнее и вот света выбиваются часто, если по- простому отснять и сшить.
По простому- понятно, надо знать дд бумаги( предполагаю, что у иных аппаратов он может быть шире) в стопах диафрагмы, потом в этом-же замерить дд сцены и от этого и плясать.
И ещё лично мне не понравился нифига автоХДР в одном известном редакторе.
Как один человек выразился:"Цвета кирпичные"
В кратце, как избежать.
Re[vlad--king]:
Спасибо, полезная информация. Совет номер два методом проб и ошибок вывел для себя сам. По первому хочу уточнить, что в режиме приоритета диафрагмы при съёмке в пасмурную погоду при такой диафрагме, у меня, например, мой Пентакс в первую очередь будет задирать ИСО, чем я не очень доволен. Поэтому снимаю в ручном режиме. При съёмке ориентируюсь на самые светлые части кадра, например, небо. Приходится, конечно, делать не одну и не две серии для достижения нормального результата, но и обекты съёмки никуда не иоропятся. А излишние тени потом немного вытягиваю на компе, даже не используя ФШ(потому, что не умею)
Re[сергей1978.23]:
Чтобы не быть голословным, приведу пример
Я остановился на третьем кадре, т.к. небо на нём самое сочное, а тени в ПНУ немного вытянул
Я остановился на третьем кадре, т.к. небо на нём самое сочное, а тени в ПНУ немного вытянул
Re[сергей1978.23]:
Вот конечный результат
Re[сергей1978.23]:
Единственное но. Я думаю, что после первого кадра солнце зашло за небольшое облако и это повлияло на свет на втором и третьем кадре. Т.е. условия съёмки на всех 3-х кадрах, не считая экспокоррекции, не одинаковы
Re[сергей1978.23]:
от:сергей1978.23
Чтобы не быть голословным, приведу пример
Я остановился на третьем кадре, т.к. небо на нём самое сочное, а тени в ПНУ немного вытянулПодробнее
У вас разница во времени между первым и третьим кадром 26 сек. Это многовато, для меняющегося света. Поэтому брекетинг экспозиции в настройках лучше, три кадра за одну секунду. И нет мороки с настройками, какой-то из трех кадров будет нормальным.
К тому же, если снимать со штатива или опоры, то будет точное совпадение снимков – иногда полезно для редактирования по слоям, на одном кадре маскируете небо, а на другом, темные места, то есть расширяете ДД.
Чем жестче и контрастнее свет, тем больше можно задать разбег в эксаозиции между первым и третьим кадром, считая второй кадр нормальным.
На первом кадре небо будет с пересветами, может и на втором тоже, зато на третьем все должно быть с запасом по светам. В тенях же наоборот.
Для контроля следите также за гистограммой и мигающим контролем пересветов неба. А, не только по картинке на мониторчике, при сильном свете там трудно что-либо оценить правильно, да и время свое тратится. При сильном свете солнца, неплохо иметь квадратную бленду на мониторчик – есть подробные описания самоделок в другой ветке фото.ру, даже с линзами есть.
………………………..
ИСО будет задираться только в автоматических режимах. В режиме А или М, этого не будет.
Re[дмитрий хитрин]:
Я не любитель ХДР, поэтому точных цифр дать не могу, надо пробовать.
А для панорам лучше использовать режим М, с одинаковой экспозицией, чтобы не было проблем при сшивке…
А для панорам лучше использовать режим М, с одинаковой экспозицией, чтобы не было проблем при сшивке…
Re[vlad--king]:
Да про М понятно. Просто панорама она много захватывает и разброс по яркостям может быть приличный, и там если одним кадром, и потом сшить, то без провалов и пересветов- ну никак. а люди делают каждого кадра панорамы по много- много кадров с разной экспозицией и потом всё сшивают уже в расширенном диапазоне.
Пробовал, не понравились цвета. Но я в автомате делал ХДР. Ладно, зима ещё впереди, может с кем встречусь в реале, кто просто покажет на практике, как это делается.
Цукен вроде что-то подобное делал, но я не скопировал, а он удалил.
Пробовал, не понравились цвета. Но я в автомате делал ХДР. Ладно, зима ещё впереди, может с кем встречусь в реале, кто просто покажет на практике, как это делается.
Цукен вроде что-то подобное делал, но я не скопировал, а он удалил.
Re[дмитрий хитрин]:
от:дмитрий хитрин
Да про М понятно. Просто панорама она много захватывает и разброс по яркостям может быть приличный, и там если одним кадром, и потом сшить, то без провалов и пересветов- ну никак. а люди делают каждого кадра панорамы по много- много кадров с разной экспозицией и потом всё сшивают уже в расширенном диапазоне.
Пробовал, не понравились цвета. Но я в автомате делал ХДР. Ладно, зима ещё впереди, может с кем встречусь в реале, кто просто покажет на практике, как это делается.
Цукен вроде что-то подобное делал, но я не скопировал, а он удалил.Подробнее
Для съемки и сшивки любых сферических, цилиндрических панорам придуманы автоматизированные головы.
Очень удобно, быстро и просто.
В комплекте ПО, передача данных может идти по блютус. Цена подъемная, для тех кому это нужно не разово.
Здесь ролик работы такой головы - http://www.pano-maker.ru/dr_clauss_heads.html
Видно, что круговую, десятирядную гигапанораму, 251 кадр, аппарат с фиксом 85мм, отщелкал менее, чем за 2 минуты, а сшивка но ноуте прошла за одну минуту.
С более широкоугольным 28мм, на четырехрядную панораму ушло 37 кадров.
Re[vlad--king]:
от:vlad--king
Несколько кратких советов для новичков, при съемке пейзажа, если это делается не мимоходом и есть хотя бы пять минут времени для съемки:
...
Хотел покороче, но опять длинно получилось, но надеюсь, что понятно?... ;)Подробнее
Очень разумные советы, спасибо за информацию.
Re[vlad--king]:О ПРАВИЛЬНОЙ ЭКСПОЗИЦИИ:
[size=9]Добавлю еще про экспозицию, к вышесказанному мной, про съемку пейзажей, да и не только их, а к примеру, портретов, натюрмортов…
Часто слышим стоны здесь – как же так, такое небо было красивое, а дома на фото просто дыра и в тенях провалы тоже!??
Как извсестно, ДД матриц бывает недостаточно, чтобы передать весь диапазон светов/теней из того, что мы видим реально глазами во время съемки.
1.Перед съемкой полезно посмотреть, какая реальная экспозиция получается для самых ярких светов – это обычно небо или снег внизу. Для этого ставим точечный замер и в режиме А, смотрим какие получаются выдержки, при полунажатии кнопки спуска, во время наводки точки замера на небо вверху кадра(можно по веточке или провод, чтобы фокус не тупил), на центр кадра и на самые темные места внизу, они обычно внизу. То есть используем аппарат в качестве экспонометра.
Допустим, что получилось 1/2000, 1/125 и 1/25с. Видим, что перепад светов/теней 80 – это слишком много для цифровой матрицы и необходим сдвиг экспозиции. В какую сторону – смотря, что важнее в кадре? Вот потому и проще, как и писал выше, сразу снимать с брекетом, порядка двух стопов, в плюс-минус, то есть аппарат сразу отработает, три кадра, при одном нажатиии на кнопку спуска…
2.Контроль экспозиции, да и ЦВЕТА тоже на фото, по маленькому мониторчику камеры в три дюйма, затруднителен, особенно при сильной засветке от неба и солнца.
Но у всех, наверно есть, нетбуки, планшеты, или вот у меня смартфон с экраном 6 дюймов и матрицей IPS. А в современных камерах, даже компактах, уже и вай-фай есть, можно быстро посмотреть результат. Можно положить, например планшет на дно репортерской сумки, чтобы ограничить засветку экранов днем на улице. При условии конечно, когда есть для этого немного времени в процессе фотосъемки...
3.Посмотрите в редакторе дома на свои фото, что показывают по цифрам цвета RGB.
Даже без фотошопа, в простом ACDSee – «Редактор»/Экспозиция. Поводите мышкой по снимку и смотрите цифры внизу и если они совсем рядом с 255/255/255, значит явно пересветы, а в тенях, наоборот…
Часто слышим стоны здесь – как же так, такое небо было красивое, а дома на фото просто дыра и в тенях провалы тоже!??
Как извсестно, ДД матриц бывает недостаточно, чтобы передать весь диапазон светов/теней из того, что мы видим реально глазами во время съемки.
1.Перед съемкой полезно посмотреть, какая реальная экспозиция получается для самых ярких светов – это обычно небо или снег внизу. Для этого ставим точечный замер и в режиме А, смотрим какие получаются выдержки, при полунажатии кнопки спуска, во время наводки точки замера на небо вверху кадра(можно по веточке или провод, чтобы фокус не тупил), на центр кадра и на самые темные места внизу, они обычно внизу. То есть используем аппарат в качестве экспонометра.
Допустим, что получилось 1/2000, 1/125 и 1/25с. Видим, что перепад светов/теней 80 – это слишком много для цифровой матрицы и необходим сдвиг экспозиции. В какую сторону – смотря, что важнее в кадре? Вот потому и проще, как и писал выше, сразу снимать с брекетом, порядка двух стопов, в плюс-минус, то есть аппарат сразу отработает, три кадра, при одном нажатиии на кнопку спуска…
2.Контроль экспозиции, да и ЦВЕТА тоже на фото, по маленькому мониторчику камеры в три дюйма, затруднителен, особенно при сильной засветке от неба и солнца.
Но у всех, наверно есть, нетбуки, планшеты, или вот у меня смартфон с экраном 6 дюймов и матрицей IPS. А в современных камерах, даже компактах, уже и вай-фай есть, можно быстро посмотреть результат. Можно положить, например планшет на дно репортерской сумки, чтобы ограничить засветку экранов днем на улице. При условии конечно, когда есть для этого немного времени в процессе фотосъемки...
3.Посмотрите в редакторе дома на свои фото, что показывают по цифрам цвета RGB.
Даже без фотошопа, в простом ACDSee – «Редактор»/Экспозиция. Поводите мышкой по снимку и смотрите цифры внизу и если они совсем рядом с 255/255/255, значит явно пересветы, а в тенях, наоборот…
Re[vlad--king]:
все, на черном фоне я больше не тренируюсь. учиться - учись, конечно, но не умеешь - не берись.
последующие ужасы, надеюсь, будут хотя бы посветлей.
по поводу фона\света - все просто жуть, обработка туда же...короче, у меня только один вопрос по существу - слишком много лука и снова плоско, да? :(
последующие ужасы, надеюсь, будут хотя бы посветлей.
по поводу фона\света - все просто жуть, обработка туда же...короче, у меня только один вопрос по существу - слишком много лука и снова плоско, да? :(
Re[fauna]:
Да, лука можно было и поменьше, а глубоко черный фон, в полный ноль по свету – это не лучший вариант.
Получается, что композиция, как бы висит в кромешной тьме.
Хотя и на черном фоне можно создать и потом видеть сильный свет.
В натюрмортах, типа, как у А. Сенникова, все смотрится, более живо и логично, несмотря на постановку.
В таких композициях, с присутствием свежесрезанных овощей и фруктов, нужно и у зрителя создать впечатление свежести события…
То есть, растительные компоненты должны смотреться не старыми и не вялыми, а как только что разрезанными. Кисть с водой (глицерином) в помощь для этого…
Или, например – кисть винограда, если ее вынуть из холодильника, может иногда выглядеть более интересно с туманом на поверхности, а может и бликами, капельками воды…
А для яркости красок и выделения главного – можно подать узкий, моделирующий свет, или использовать световую кисть(на больших выдержках) .
Но, в целом у вас уже есть прогресс, благодаря поиску и терпению…
Не допускайте пересветов на главных объектах кадра, иначе будет потери деталей и структуры.
Рисующий свет обычно нужен не такой жесткий, смотрите на края теней, с точечным источником света, вы никогда не получите от тени размытого края, как и более мягких бликов тоже. То есть нужен софтбокс…
С натюрмортами будет намного легче и быстрее работать, когда сразу видишь результат, на большом и настроенном мониторе, через кабель или вай-фай от камеры к монитору.
Это же можно отнести и к съемке портретов в студии…
Успехов!
Получается, что композиция, как бы висит в кромешной тьме.
Хотя и на черном фоне можно создать и потом видеть сильный свет.
В натюрмортах, типа, как у А. Сенникова, все смотрится, более живо и логично, несмотря на постановку.
В таких композициях, с присутствием свежесрезанных овощей и фруктов, нужно и у зрителя создать впечатление свежести события…
То есть, растительные компоненты должны смотреться не старыми и не вялыми, а как только что разрезанными. Кисть с водой (глицерином) в помощь для этого…
Или, например – кисть винограда, если ее вынуть из холодильника, может иногда выглядеть более интересно с туманом на поверхности, а может и бликами, капельками воды…
А для яркости красок и выделения главного – можно подать узкий, моделирующий свет, или использовать световую кисть(на больших выдержках) .
Но, в целом у вас уже есть прогресс, благодаря поиску и терпению…
Не допускайте пересветов на главных объектах кадра, иначе будет потери деталей и структуры.
Рисующий свет обычно нужен не такой жесткий, смотрите на края теней, с точечным источником света, вы никогда не получите от тени размытого края, как и более мягких бликов тоже. То есть нужен софтбокс…
С натюрмортами будет намного легче и быстрее работать, когда сразу видишь результат, на большом и настроенном мониторе, через кабель или вай-фай от камеры к монитору.
Это же можно отнести и к съемке портретов в студии…
Успехов!
Re[vlad--king]:
спасибо огромное за подробный разбор :) (как и всегда, впрочем)
п.с. уже, если честно, подобрала себе несколько очень-очень понравившихся картинок, буду пытаться "достучаться" до такого же света, как на них, или хотя бы до приближенного (Сенников там в том числе есть :) ) ...конца света, вроде, скоро не обещали, т ч есть надежда лет через ...дцать сваять че ниб :D
п.п.с. "на большом и настроенном мониторе"...
угу. млин, если серьезно, понимаю щас, что если не брошу это увлечение, комп тоже придется покупать...ыххх...
п.с. уже, если честно, подобрала себе несколько очень-очень понравившихся картинок, буду пытаться "достучаться" до такого же света, как на них, или хотя бы до приближенного (Сенников там в том числе есть :) ) ...конца света, вроде, скоро не обещали, т ч есть надежда лет через ...дцать сваять че ниб :D
п.п.с. "на большом и настроенном мониторе"...
угу. млин, если серьезно, понимаю щас, что если не брошу это увлечение, комп тоже придется покупать...ыххх...Re[fauna]:
от:fauna
все, на черном фоне я больше не тренируюсь. учиться - учись, конечно, но не умеешь - не берись.
последующие ужасы, надеюсь, будут хотя бы посветлей.
по поводу фона\света - все просто жуть, обработка туда же...короче, у меня только один вопрос по существу - слишком много лука и снова плоско, да? :(Подробнее
Да, по-моему, лука много, убрал бы парочку с заднего плана и тот что почти на рукоятке доски. Объем, мне кажется, есть, черный фон мне нравится. Мелкий лучок возле ножа с пятном-дефектом неприятно смотрится, надо бы другим бочком повернуть...
Re[Galahad]:
поняла вас, спасибо большое! :)
Фото очередного новичка.
Вечер добрый! Я понимаю, что я еще такооой новичок... 
. Но хотелось бы услышать критику...В силу своего статуса новичка, я не все вижу и понимаю. Какие ошибки наиболее ужасны, на что обратить внимание? Надеюсь кто нибудь да прокомментирует.
На первом фото вижу что горизонт неровен. .Но как исправить, не знаю. Фотошопом пока не умею пользоваться, штатива тоже нет, пришлось как то так, но с таймером. Был туман, было красиво на улице.
. Но хотелось бы услышать критику...В силу своего статуса новичка, я не все вижу и понимаю. Какие ошибки наиболее ужасны, на что обратить внимание? Надеюсь кто нибудь да прокомментирует. На первом фото вижу что горизонт неровен. .Но как исправить, не знаю. Фотошопом пока не умею пользоваться, штатива тоже нет, пришлось как то так, но с таймером. Был туман, было красиво на улице.
Re[fauna]:
Ув. Fauna. Признаюсь, я давно почитываю темку, и посты Ваши читаю тоже). Восхищена старанием, успехами! Надеюсь у меня тоже что то получится, так как сама идея запечтлеть момент так шикарна! :D
Re[Becky B]:
Горизонт правится вращением снимка в любом редакторе. Вы же через что-то смотрите снимки? Там и правьте горизонт. Я, например, делаю это в ACDSee Pro 2, там есть сетка, по которой можно выставлять горизонтали и вертикали.
Не первом снимке свет интересный, больше ничего примечательного. Второй я бы сразу в корзину отправил, но, должен признаться, поначалу подобные "творения" тоже хранил.
Не первом снимке свет интересный, больше ничего примечательного. Второй я бы сразу в корзину отправил, но, должен признаться, поначалу подобные "творения" тоже хранил.
