Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Нет. Говоря по-русски, если выложить фотографию в сети, она отличается по цветам и ББ от РАВ при просмотре её в Лайт Рум. Всё равно вышло как то запутано))

Цитата:

от: 2ak
В фотошопе разницы видно и не будет, поскольку он корректно работает с CMS (еще бы не работал!). А вот браузеры корректно отображать изображение в adobe RGB не будут.

... БУДУТ :-) ... поставьте браузер "сафари" от фирмы Apple - увидите те же самые цвета что в фотошопе (если конечно сдуру не сотрёте Exif из файла)

Я не хотел бы никого обидеть, но общее впечатление - это попытка найти глубокий смысл в обычном снимке. Флуд одним словом. Сорри.

>>фоторулюбитель
Угу, только сафари используют около 5% пользователей. Следовательно остальные 95 будут видеть адов ад.
>>Bemep
Хм. Жипег в студию (Ссылку на любой, который отличается по цветам) - покрутим. Жипег желательно с экзифом.

так ведь и мониторы ... способные воспроизводить цветовой охват AdobeRGB - тоже используют очень не многие :-)

При чем здесь мониторы, способные воспроизводить Adobe RGB? В фаерфоксе картинка в Adobe RGB будет выглядеть неправильно на любом мониторе.

некоторые утверждают что в мазилле всётки можно включить управление цветом ... но у меня не получилось

Хм, а и правда - фуррифокс 3.6.13 поддерживает CMS. Причем без танцев с бубном.

/?&author_id=339085&sort=date&prev_photo_id=1691309


/?&author_id=339085&sort=date&day=27&month=12&year=2010&next_photo_id=1691310#listStart


/?&author_id=339085&sort=date&day=27&month=12&year=2010&next_photo_id=1691309#listStart

Вот три фотографии выложил на обсуждение. Эти фото не несут ни какой художественной нагрузки, кроме самой позы модели (в данном случае моей двухлетней дочки:))
После перехода на страницу обсуждения фото, если нажать на фотографию, то раскрывается фотка такая, какую я её вижу в ЛР. Просто на странице она выглядит менее насыщенно. У всех так или у меня что то с настройками?

У всех так или у меня что то с настройками?
------------------------------------------------------------

- цвет зависит от программы которой смотрите ... а ещё точнее, от того - умеет ли данная программа использовать профайл цветокоррекции Вашего монитора, и конечно же от того - а есть ли вообще такой профайл :-)

Скорее всего глюк построения миниатюры. Плюс особенности восприятия большого снимка и миниатюры. Я вообще практически не замечаю изменений в цветопоредаче. Чуть, может, в зелень укатывается скинтон.

PS (2 фоторулюбитель): дык один и тот же браузер.

Киев, Майдан новогодний. Филармония.

Что-то неладное с контрастностью, даже на крошечной превьюшке заметно.
Все объекты по краям наклонены к центру. Согласитесь, это мало украшает картинку. Если править завалы не позволяет религия, то можно было сразу снять без завалов. Если снимать не в горизонтальной, а в вертикальной ориентации на угле чуть пошире или чуть отойдя подальше, то можно вполне вместить то же, но с осью объектива, направленной строго горизонтально (у вас она ради захвата переднего плана приопущенной оказалась). При этом в кадр будет несколько больше захвачено неба, зато все объекты будут без завалов. А лишний верх и откропить потом не трудно.
Понимаю - всему горизонтальному напрашивается горизонтальная ориентация кадра и это кажется само собой разумеющимся, логичным и очевидням. Но это стереотип мышления, не более того, действовать стоит по ситуации.

Заглянул в галерею, посмотрел только превью у десятка снимков - с контрастностью и у них не лады. Видимо, монитор не калиброван, занижена яркость. Или все правите только по вечерам в тусклом свете освещения. Или так нравится...

Цитата:

от: Bemep

Вот три фотографии выложил на обсуждение. Эти фото не несут ни какой художественной нагрузки, кроме самой позы модели (в данном случае моей двухлетней дочки:))

Мне первая из трёх больше всех понравилась. И даже просто понравилась :) Девочка красавица, естественная и милая поза, обработка светлая, соответствует модели. Только вот белые блики пришлись ровно на чёрные зрачки, это жаль.

С бликами ничего не делал и не совсем понимаю как можно было по другому снять, чтоб блики были в нужном месте зрачка)). Свет был дневной из окна в пасмурную погоду. Обработка только в ЛР.

С бликами просто. Надо сдвинуться от центра окна в любую сторону.

Или повернуться к окну боком. Тогда и светотеневой рисунок был интереснее.

Цитата:

от: Bemep
С бликами ничего не делал и не совсем понимаю как можно было по другому снять, чтоб блики были в нужном месте зрачка))

Ну в следующих двух у вас же это получилось...

Цитата:

от: цукен

Все объекты по краям наклонены к центру. ... у вас она ради захвата переднего плана приопущенной оказалась

Если объекты по краям наклонены к центру, это значит что ось поднята. Впрочем не сильно-то они наклонены...

И контрастность имхо вполне нормальная. Здесь например, куда контрастнее?
/?&author_id=34558&sort=date&next_photo_id=1567809&prev_photo_id=1539284

Цитата:

от: qi-_-ip
С бликами просто. Надо сдвинуться от центра окна в любую сторону.

Понятно. Только это не я говорил как встать, а все позы ребёнок выдавала сама)). 50 разных поз за минуту, камера не справлялась записывать)). Было много красивых фотографий с удачно получившимся настроением, но они все улетели в корзину из-за ошибки автофокуса моего полтинника.
Если честно, я разочарован этим объективом. Ростовой портрет фокус ни разу не поймал чётко. 8 фоток из 10 обычно мыло (более или менее). Если бы не его стоимость, был бы очень сильно разочарован :( . А так, чисто по играться.
Можно как то исправить частые ошибки автофокуса в сервис центре? Объектив куплен месяц назад.