Цитата:от:llaas
ИСО потомучто было очень пасмурно , диафрагма что бы шевелёнку избежать , штатива не было , да и глубину резкости побольше....
Я выше сказал , что отталкивался от модели , а не от параметров съёмки......Хотя конечно надо учитывать и то и другое..... ;)Подробнее
Т.е. вы ИСО выставляете "на глазок", если пасмурно, то 1600? А зачем вам больше глубина резкости? Вы сознательно хотели сделать портрет в стиле "все резко"?
Я посмотре обзоры этого стекла. К сожалению, они все единодушны в том, что АФ ненадежен. Вот типичная цитата:
Of course, the Tamron 70-200mm f/2.8 Di Macro Lens' very good image quality will only be seen in a properly-focused picture. Unfortunately, AF accuracy is the biggest problem area for this lens. Both Tamron 70-200mm lenses I've had appeared to be properly autofocus-calibrated, but neither autofocused consistently accurately. My percentage of properly-focused shots is highest at 70mm and lowest at 200mm. The accuracy percentage was low enough to raise my red flag for critical shooting situations. The accuracy percentage was even lower in low light situations. An indoor available light event and portraits in the shade are examples of situations that delivered especially low AF hit rates for me. Narrowing/stopping down the aperture increases DOF (Depth of Field) and therefore increases the keeper rate from this lens. But this of course negates a definite attraction of this lens - the constant max f/2.8 aperture.
http://www.the-digital-picture.com/reviews/Tamron-70-200mm-f-2.8-Di-Macro-Lens-Review.aspx
Тут я не знаю, что делать. Только если кадры повторять.
Но в обзорах есть раздел про резкость. Например,
http://www.lenstip.com/186.4-Lens_review-Tamron_SP_AF_70-200_mm_f_2.8_Di_LD_(IF)_MACRO_Image_resolution.html
Линза резкая уже с 4 на всех фокусных (и уменьшение дырки до 7 ничего с точки зрения резкости уже не дает). По-хорошему, лучше бы снимать на 2.8 (открытой дырке), так что я бы по-любому попробовал с нее. Но, отталкиваясь от данных, ставим f4. Поджимаем кнопку, смотрим на выдержку (если ИСО 400, что вполне разумно, пмлм).
ИСО 1600 - это 2 стопа от 400 (400х2=800, 800х2=1600). У вас выдержка была 1\500. Но дырка у вас была 7, т.е. на 2 стопа меньше 4. Т.е. на дырке 4 у вас выдержка была бы 1/2000. Если ее уменьшить на 2 стопа, это будет 1/500 на ИСО 400.
Вы упоминаете "шевеленку". Но ведь это штука индивидуальная. Вы проводили эксперименты, какую выдержку вы еще хорошо держите? Я вот, если все делать спокойно и по правилам, могу удержать 1/30 достаточно надежно. Это я к тому, что даже 1/125 - это уже с хорошим запасом. Т.е. ИСО 400 тоже не нужно, можно снизить, меньше шума будет (напомню, везде рекомендуют снимать на минимально возможной на данной камере ИСО).
Вот пара 250-4 на ИСО 200 вас почему не устроила, к примеру?
Т.е. я призываю вас подумать о параметрах съемки. Может, то, что я сказал сейчас, вас не убеждает. Но ваша логика тоже не безупречна, может, ее можно улучшить?..
Для справки, в этой теме показаны тестовые снимки
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/560739
прямо на первой странице. У вас на этом стекле должно быть что-то похожее, ну может, чуть похуже. А ваши портреты существенно хуже...
Если уж смотреть,то на толстый - пусть и из тех же трёх неприличных букв !!! 
