Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Это скорее кадры *на паузе*... потрясающий пример *динамики* был в книге у Георгия Розова, на монокль... или даже на Никон Кулпикс.
Там изображена птица, которая *стремительно летит* сверху вниз за добычей... в реальности - это чучело с задником на какой-то экспозиции.

Цитата:

от: serato
Прошу прощения, мне интересно узнать об ошибках и не дочетах на фотографиях, иложенных выше (стр. 131 и 132) и естественно не о последних двух.
Заранее благодарю!

Конечно, в снимках на горе МитриДат более чем на полкадра заполненного однообразной плиткой и на треть - кислотным синим небом, а остальное наполнить вусмерть пересвеченными пятнами, больше уже показать и нечего. Особенно, когда сам живешь в Керчи, наверное.
Единственый раз был в Керчи, будучи проездом на Ч/М побережье из Краснодара через Темрюк, Тамань на Анапу. В Тамани задержались на полдня, дожидаясь, когда закончится проливной дождь и мрак туч, чтобы попасть на раскопки и вообще посмотреть город. Я один из группы решился на отчаянный шаг - плюнуть на всё и ...смотаться за границу РФ, через пролив, на такси/пароме/такси, чтобы там за пару-тройку часов успеть хоть одним глазком посмотреть давно манящие Керчь и Митридат, в частности.
То, какой я ее увидел на вашем снимке в безмятежную летнюю ночь, снятую неспеша - оскорбление эстетических чувств, "небо и земля" в сравнении с теми впечатлениями, что довелось испытать мне в ужасно ненастную, весенню промозглую, ветренную погоду под вечер по запарке. Если надо было выразить свое неуважение и презрение к историческим святым местам, местам всеобщего поклонения, самому "видовому" месту города, природной и исторической уникальности, то вы сняли весьма удачно. Комментариев просто не требуется.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
У меня 2 фикса на 2.8 (60 и 150 мм). Для широких углов - компакт Панасоник LX-3. И я упомянутое стекло покупать не планирую. А что для ВАС "сойдет" - это вы сами должны решить. По картинке. По деньгам. По удобству.

В принципе же (по крайней мере, у любителей) получается так, что сначала ты выбираешь объектив - а потом объектив тобою "руководит". В том смысле, что нужно его изучить, выявить сильные стороны и подходящие сюжеты. Т.е. парк оптики определяет то, что вы будете снимать.

Я, конечно, немного утрирую, не не слишком. В том, что нужно учитывать особенности своего стекла - нисколько!

Больше того (и об этом уже многократно писалось здесь, на форуме), опытный фотограф словно "глаза меняет", одевая другой объектив. Потому что каждое стекло требует своего "видения". Что, ессно, достигается достаточно длительной практикой.

Отсюда вытекает и другое следствие. Почти под каждый объектив (компакт, камеру мобильника) можно подбирать сюжеты, где его (относительные) недостатки скрыты, а картинка хорошая.

Ну и это еще особый вид "гурманства", как в приготовлении пищи. Кто-то зажевал бигмак на ходу - и доволен. А кому-то ресторан с парой звезд подавай:) Мне сама картинка с хорошей оптики нравится. Я эту разницу вижу, обращаю на нее внимание, ценю. В ряде сюжетов (тех же натюрмортах, вроде розы) это качество, на мой взгляд, обязательно. Но это личные предпочтения, стиль фотографа...

Подробнее

Ну стёкла, особенно фиксы, их под определённые задачи подберать надо.
С фокусными фикса на 2.8 (60 и 150 мм) да ещё и на кропе не особенно то разгулюешся.
Мне бы это явно не подошло. Хоть будь этот 150 трижды качественным, но что мне на него снимать? Для съёмок дикой природы и птиц он коротковат, а для других задачь длинноват.
60 - тоже на кропе особенно, не рыба ни мясо. Как штатник, длинноват. Только как портретник сгодится.

deleted

Вот и я думаю- из меня худ. фотограф как из гуана балерина....
Всем спасибо!

Вот мои новые снимки :
]
Лицевые портреты мне более или менее нравятся .
Всеми уважаемый цукен всегда просит разъяснить , что хочет показать автор своими снимками.
Автор хотел показать естественную красоту девушки , её молодость и непосредственность, сценариев не писал , срежиссированных обстоятельств не предлагал.....
Ваше мнение (обитателей этой ветки и в том числе конечно же и любимого мною цукена ) по повду лицевых портретов ???????

А вот портреты в рост у меня явно не удались . Какие в этом смысле у ВАС есть советы ??????

Цитата:

от: serato
Вот и я думаю- из меня худ. фотограф как из гуана балерина....

Да ерунда. Вы просто снимали и не задумывались, что бывает как-то иначе, не размышляли ни в какую другую сторону.
Вы (выражаясь фигурально) всегда думали, что ВОДА - это когда H2O. Не так ли? И для вас всегда бала ВОДА - это только то, что течет из крана. О чем тут спорить! Но вам даже не пришло на ум ни разу, что формулу H2O имеет еще и лед, и кипяток, и пар.
Так вот, можете считать, что художественная фотография - это та же "обыкновенная вода из обыкновенного крана", но доведенная фотографом "до кипения". Жаром его ума, души и сердца. ;)

Господа, удалось ли мне запечатлеть хоть капельку красоты собора, или снимок отправлять в утиль?

Цитата:

от:llaas
Вот мои новые снимки :
]
Лицевые портреты мне более или менее нравятся .
Всеми уважаемый цукен всегда просит разъяснить , что хочет показать автор своими снимками.
Автор хотел показать естественную красоту девушки , её молодость и непосредственность, сценариев не писал , срежиссированных обстоятельств не предлагал.....
Ваше мнение (обитателей этой ветки и в том числе конечно же и любимого мною цукена ) по повду лицевых портретов ???????
А вот портреты в рост у меня явно не удались . Какие в этом смысле у ВАС есть советы ??????

Подробнее

Первый портрет вчера был в галерее. Хорошо, что вы его еще кадрировали. Второй неудачный по выражению лица. Третий неплох, но вы схалтурили с задним планом, там какой-то "левый" желтый сарай. Кстати, если бы вы подошли поближе, могли бы использовать как желтый задник.

И обратите внимание, что это бестеневое освещение, самое простое. Которое, тем не менее, дает неплохие результаты (в отличие от вспышки). Но все же, как считается, лучше (и сложнее) с тенями. В смысле, это следующий этап...

И в этом смысле тоже можно было бы использовать сарай (или что-то еще, это идея съемки в помещении с одним окном). Он бы блокировал свет с одной стороны, создав градиент освещенности. Вторая возможность - желтый тон, который будет иметь отраженный от стены свет. Я помнится, снял несколько портретов в узкой улочке между красными кирпичными стенами. Фотографии были с очень интересным оттенком...


Лицевой портрет самодостаточен, потому что человеческое лицо интересно само по себе. А в ростовом требуется поза и антураж, по композиции он значительно сложнее. Не все сразу:)

Я вам скажу неожиданное, такого варианта вы не предположили.
Собор на вашей фотографии выглядит красиво, но снимок - в утиль. Вы спросили мнений - я выразил своё. Какая вам с того пользы, я не догадываюсь. Обоснования мнений ведь вас не интересуют...

Цитата:

от:legostin
Господа, удалось ли мне запечатлеть хоть капельку красоты собора, или снимок отправлять в утиль?

Подробнее

Собор неплохой. Композиция лично мне тоже нравится. Это такой тип фотографий, которые интересно разглядывать, детали рассматривать. Вроде вот такой
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1464164

Это не художественно, конечно. Но интересно.

Я бы убрал контраст, причем сильно. И что-то с цветами у вас не так, небо у нас вроде синее/голубое, а не красное.

Вот кстати фото с жёлтым задником :

Возможно ли как-нибудь развить понимание композиции, кадра? Для меня зачастую фотографирование, для меня удачные кадры- для души отрада. Есть желание снимать для себя, в свое удовольствие и расти для себя в этом направлении. Некоторым это дается с рождения... мне, к сожалению, нет. Некоторые знакомые, занимающиеся дизайном и проч. говорили мне тоже самое, что и в постах выше... Но как воспитать в себе это понимание???

Поправлюсь, "удачные " на мой взгляд.

Цитата:

от:llaas
Вот кстати фото с жёлтым задником :

Подробнее

Вы слишком близко подошли, зачем вам эти швы между кирпичами? Нужно было подальше, чтобы объектив размыл. И мне не хватает резкости на глазах. Может, я уже привык к макрообъективам?..
И при таком бестеневом освещении можно аккуратно задействовать встроенную пыху. Убрать мощность до минимума, отойти подальше (с зумом) - это даст небольшие тени, чуть высветлит лицо и добавит блики в глаза, они будут поживее. Хотя блики в зрачки можно добавить и в ФШ, ничего страшного.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Вы слишком близко подошли, зачем вам эти швы между кирпичами? Нужно было подальше, чтобы объектив размыл. И мне не хватает резкости на глазах. Может, я уже привык к макрообъективам?..

Да это телевик близко подошёл .... :) Места было не очень много....... :?

Цитата:

от: serato
Возможно ли как-нибудь развить понимание композиции, кадра?

Некоторые считают, что чувство композиции - врожденное, некоторые, что ему можно научиться. Вероятно правы и те и другие.

Да нужно какое-то врожденное чутье, но все же давно написаны многочисленные учебники для учеников художественных школ и училищ.

Читайте, начинайте использовать простые приемы и формы, постепенно начнете понимать что к чему.

Цитата:

от: llaas
Да это телевик близко подошёл .... :) Места было не очень много....... :?

Это из серии "плохому танцору...". Ваша третья фотография с желтым сараем на ЗП - нужно было остаться на той же точке (или встать на место модели), а модель попросить отойти к сараю. В общем, это легко сообразить по месту - чем отговорки придумывать. Это ж ваши снимки, а не мои...

Цитата:

от:legostin
Господа, удалось ли мне запечатлеть хоть капельку красоты собора, или снимок отправлять в утиль?

Подробнее

А кто может сказать? Я тот собор не видел, так что ваше фото единственная индикация его "красоты".
Что же касается фотографии, без относительно к красотам собора, то вы его со всех сторон пообрезали. Надо хоть какоето пространство по сторонам оставить. Хоть кусочек неба...

Темно и плоско, здесь выбрано неудачное освещение, поэтому и фотография - никакая. Но место интересное и его можно вполне прилично отснять с другим светом.