Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: Zomka

С помощью чего вы этого добились, хотя бы в общих чертах. на что ориентировались при корректировке тона кожи?

Я этими вопросами сильно не занимаюсь, если требуется печатать - они там сами всё делают. В данном случае, я ориентировался на кнопку Auto Color... я её нажал, и чего-то ещё прибрал.

Как я догадываюсь, у автора была задумка снять юную танцовшицу, танцующую НА СЦЕНЕ во время выступления, а не снять ее костюмированный портрет в полный рост в позе танца.
В авторском варианте есть место, на чем отражаться танцовщице, что вводит дополнительный оживляж, и видно, что это сцена, пространство в глубь сцены, на котором есть свобода для динамичного самовыражения в танце. А не то ли подиум, то ли какой-то маленький постамент, то ли пол в плохой студии. И у него нет той стиснутости пространства сверху/снизу, что давит на подсознание и оно "не верит", что это могло быть снято на концертной сцене.
Возможно, я ошибаюсь в догадках, но я бы ставил себе именно такую задачу и потому в авторском варианте по части компоновки кадра ничего бы не менял.

В фотографии еще надо очень спорить, чего доля имеет большую важность в совокупном восприятии: рациональная осмысленность или подсознательные ощущения. Я так скорее склоняюсь ко второму. А кто уверен в первом, предлагает варианты типа вашего.

спасибо, попробывал auto color + photo filter, примерно получилось так же но чего то не хватает. буду искать это "и чего-то ещё прибрал"

Скажите, для вас что важней, сотворяя фотографию: воплотить в снимке ваши знания о писанных приемах компоновки кадра вообще (которые даже их авторы пишут обязательно, что ими надо пользоваться не всегда, а СИТУАТИВНО) или добиться в снимке предачи характера, атмосферы, настроения, духа, ощущений, эмоций, которые царили в то время и в том месте? ;)

блин красиво написал)
еще б так научиться думать за доли секунды поймать момент и 3 минуты выступления - рамки, будем учиться мыслить шире.
Догадка почти верная, но и костюмированый портрет хотелось показать тоже. Тоже иногда напрягает тесность фото, тут и крупный план хочется, но и танец упускать нельзя. На отражение обратил внимание только сейчас. В итоге то что вы видели в начале, но по цвету я бы взял решение Fannyfinger. возможно оно не такое яркое, но как то реалистичнее смотрится.

Тогда возникает вопрос о критике, мне кадр нравиться, были мысли по цвету, но в целом он нравиться. Выложил тут, появились мнения по кадру, это ведь репортажное фото, оно должно освещать событие и в то же время должно быть нравиться людям. событие почти названо было верно, но одобрения было не много.
хотя я наверно не так поставил вопрос, поэтому получил не правильный ответ.

Цитата:

от:цукен
Как я догадываюсь, у автора была задумка снять юную танцовшицу, танцующую НА СЦЕНЕ во время выступления, а не снять ее костюмированный портрет в полный рост в позе танца.
В авторском варианте есть место, на чем отражаться танцовщице, что вводит дополнительный оживляж, и видно, что это сцена, пространство в глубь сцены, на котором есть свобода для динамичного самовыражения в танце. А не то ли подиум, то ли какой-то маленький постамент, то ли пол в плохой студии. И у него нет той стиснутости пространства сверху/снизу, что давит на подсознание и оно "не верит", что это могло быть снято на концертной сцене.
Возможно, я ошибаюсь в догадках, но я бы ставил себе ту же задачу, что автор, и в его варианте по части компоновки кадра ничего бы не менял.

В фотографии еще надо очень спорить, чего доля имеет большую важность в совокупном восприятии: рациональная осмысленность или подсознательные ощущения. Я так скорее склоняюсь ко второму. А кто уверен в первом, предлагает варианты типа вашего.

Подробнее

Если пространство не работает - его нужно удалить.
Грубовато конечно, зато наглядно (а оно нам здесь и надо) - линии заработали, появилась чёткая композиция, глаз бегает по кругу, края не давят. Для меня это, наверное, первично!

Рациональная осмысленность - это интересно... все меня наоборот упрекают в излишне творческом подходе. :D

Цитата:

от: Антон S-ki
логичнее не идти на поводу у стандартов и не оставлять места перед ней. тм более, что в вашем случае имеет место пресловутое центральное кадрирование.

Если внимаааательно присмотреться к танцовщице, то видно, что ступня у нее направлена на камеру. Т.е. тацовщица перекрутилась вся шурупом. Поэтому любое кадрирование полей по горизонтали будет вызывать возражения. При реализации предполагалось, что зритель на босую ногу особо смотреть не будет, а увидит шарф и подол, а для уравновешивания остается свободное правое поле.

Нюанс второй. Сам по себе снимок № 2 особой ценности не представляет (другие, в общем, тоже). Можно его иначе откадрировать или перекрасить, сильно лучше он не станет. А вот втроем они образуют репортажную серию. Поэтому и готовить их надо однотипно и в одном формате. И размещать рядом, а не поштучно, тогда связь видна.

Цитата:

от: Fannyfinger
Если пространство не работает - его нужно удалить.

Если пространство не работает, а оно есть и ДОЛЖНО работать, надо суметь заставить его заработать.Вам не кажется, что в этом таки-больше творческого оптимизма и меньше пофигического фатализма?
Кому что ближе...
Тут опять же, что считать "работой".
Одному "работает" - значит отвечает общепризнанным канонам и приемам в фотографии, а для другого - соответствует целям и идеям замысла снимка.
Цель одного: снимок должен понравиться другим фотографам и не иметь у них претензий. А цель другого: снимок должен нравиться самому фотографу, как зрителю и близким ему по духу людям.
Вам что ближе? ;)

to zzy
Когда кто-то, снимая для себя, в свое эстетическое удовольствие или чтобы доставить его другим (а не ради публикации в сми) и при этом оперирует термином РЕПОРТАЖ, моя рука невольно тянется к кобуре. ;) ;) ;)
Тем более, что такой "репортаж" ;) ни одно сми не взяло бы даже даром, даже с приплатой, ибо они себе не враги и там не бывает случайных людей, не смыслящих в том, что это такое. ;)

что ж. думаю, вы правы.
хотя именно из-за того, что снимки проходные, хочется увести их максимально далеко от "правильного" решения. перекрасить, обрезать и т.д. я и сам иногда заморачиваюсь такими модификациями, пока не понимаю, что единственное место для таких картинок - в мусорной корзине. ну, если оставлять, то только в память о каком-то там событии. в крайнем случае.

Вот... откопал одну древнюю и вполне бракованную съёмку самодеятельного рок-концерта.
Это к вопросу о динамике. Есть кадры выраженные, есть намекающие, есть практически стоячие. Некоторые *живут* за рамкой, некоторые только в ней, некоторые *в паузе*...
Посмотрите что её создаёт и как она домысливается, за счёт чего...

http://album.foto.ru/photos/68932

Цитата:

от:цукен
Если пространство не работает, а оно есть и ДОЛЖНО работать, надо суметь заставить его заработать.
Вам не кажется, что в этом таки-больше творческого оптимизма и меньше пофигического фатализма?
Кому что ближе...

Подробнее

С этим никто и не спорит - нужно. Тут даже не *кому что ближе*, а нужно просто подойти поближе.

Цитата:

от:цукен

Тут опять же, что считать "работой". Одному "работает" - значит отвечает общепризнанным канонам и приемам в фотографии, а для другого - соответствует целям и идеям замысла снимка.
Цель одного: снимок должен понравиться другим фоографам и не имел у них претензий. А цель другого: снимок должен нравиться самому фотографу, как зрителю. Вам что ближе?

Подробнее

Мне...
Мне нужно чтобы он мне нравился как фотографу сырым, и чтобы он мне нравился как зрителю обработанным...

Добрый день, подскажите кто знает как снять так чтоб солнце на фото выглядело так http://www.wedlife.ru/member5867/photo/169973/
метаданные везде затерты... я уже на всяких настройках пробовал - так не выходит...

Цитата:

от: Fannyfinger
чтобы он мне нравился как зрителю обработанным...

Тоже любопытный нюанс в суждение (или неудачно выразились).
Т.е., если снимок нравится, но он не обрабатывался, то ни-ни? ;)
Впрочем, это на столько уже избитая "аксиома правильно снимка" ;), что необработанный снимок - это и не фотография вообще, что мой вопрос, видимо, неуместен и ответ на него как бы уже сам собой разумеется. Одна из множества причин, почему я предпочитаю не размещать свои снимки в сети, ведь реакция на них слишком предсказуема: фото необработано = фотокал по определению. ;)

Не факт, что лучики не пририсованы. Но от особенности объектива зависит. На любом гарантировать, пожалуй, невозможно.

у меня даже на максимально закрытой диафрагме - пол неба в пересвете а здесь так жестко....

Цитата:

от:цукен
Когда кто-то, снимая для себя, в свое эстетическое удовольствие или чтобы доставить его другим (а не ради публикации в сми) и при этом оперирует термином РЕПОРТАЖ, моя рука невольно тянется к кобуре. ;) ;) ;)
Тем более, что такой "репортаж" ;) ни одно сми не взяло бы даже даром, даже с приплатой, ибо они себе не враги и там не бывает случайных людей, не смыслящих в том, что это такое. ;)

Подробнее

Все там везде бывает. Стандартный запланированнный репортаж, выполненный своими людми, как правило, выглядит значительно хуже этих картинок.

И почему не возьмут? Не в Дейли Ньюс же. Местные, например, особенно в не очень больших городах. Или тот же клуб или что, где конкурс проходил. Или на выставку толкнуть какую-нибудь районно-квартальную. Мало ли. Конечно, вряд ли сразу заплатят, но заметить как потенциального исполнителя вполне могут.

небо вроде поляризацонный фильтр, лучи наверняка он тоже нарисовал, часто замечал такие штуки когда его использовал.

спасибо