Два важных места в интервью режиссера А.Звягинцева:
"...не будет документально снятого быта - мы все равно подбирали цвет, очищали пространство кадра от лишнего, случайного и небрежного..."
"Но пока нет надежды в нашем русском мире, пока нет её в умах, нет ее на улицах и в человеческом сердце, никакой надежды от художника дождаться нельзя. Потому что его голос, как голос медиума, призван выражать правду о том, что с нами происходит, а не о том, что должно происходить. Свет надежды, эту свечу нужно держать зажженной у себя в сердце. Это долг каждого перед самим собой и обществом. Это и долг зрителя - искать и хранить в себе самом этот луч, а не требовать его наличия в финале картины. Пока люди не научатся отыскивать волю к надежде в себе самих, наш апокалипсис будет с нами."
http://www.rg.ru/2010/12/14/zviagincev-poln.html
Во втором отрывке подчеркнуто мной. В связи с нашими тут разговорами про глобальную идею...
Тема закрыта
Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)
Всего 63186 сообщ.
|
Показаны 2581 - 2600
Re[VitaliyH]:
Re[VitaliyH]:
А вот моё "художество"
Re[Anlrey123]:
Не впечатляет. Если кадрировать куст в квадрат (сверху по кромке веток, без солнца, но с передним планом), то, на мой взгляд, будет чуть интереснее. Но именно "чуть", тут изначально ничего нет. Нужна либо необычная форма дерева, или что-то на заснеженном склоне - что-то, что выделит этот кадр. Но ничего нет...
Re[Anlrey123]:
Здесь типичная ошибка всех начинающих - куст сам-по-себе.
Автор увидел заснеженный куст и он ему так понравился, что он его сфотографировал, естественно поместив как главный объект посредине и убрав все лишнее. Весьма кстати пришлось и низкое солнце над ветвями. Т.е. был создан документальный снимок о том, что есть куст "К" и на его ветвях лежит снег. Все, более ничего.
Вам интересно? Мне - нет. У моего дома тоже растут кусты, и сейчас на них лежит снег.
Сухим языком это называется дефект композиции - для научной документалистики неплохо, но для художественного снимка - нет этой самой художественности, нет взаимодействия куста "К" с окружающим пространством "О" и нет взаимодействия со зрителем "З".
Автор увидел заснеженный куст и он ему так понравился, что он его сфотографировал, естественно поместив как главный объект посредине и убрав все лишнее. Весьма кстати пришлось и низкое солнце над ветвями. Т.е. был создан документальный снимок о том, что есть куст "К" и на его ветвях лежит снег. Все, более ничего.
Вам интересно? Мне - нет. У моего дома тоже растут кусты, и сейчас на них лежит снег.
Сухим языком это называется дефект композиции - для научной документалистики неплохо, но для художественного снимка - нет этой самой художественности, нет взаимодействия куста "К" с окружающим пространством "О" и нет взаимодействия со зрителем "З".
Укажите чайнику на ошибки
Здравствуй, форум!
Я абсолютный чайник в фотографии и залез на данный форум впервые. И вот такой момент: у меня есть несколько альбомов на этом сайте, в основном из разряда "бытовуха" (или как это называется на вашем слэнге?). Но не смотря на это мне бы хотелось узнать пусть не все, а для начала САМЫЕ грубые ошибки, которые я делаю при фотографировании. Буду благодарен за любую критику и подсказки в виде комментариев к фоткам!
Ссылка на мою страницу: http://album.foto.ru/albums/324870/
Я абсолютный чайник в фотографии и залез на данный форум впервые. И вот такой момент: у меня есть несколько альбомов на этом сайте, в основном из разряда "бытовуха" (или как это называется на вашем слэнге?). Но не смотря на это мне бы хотелось узнать пусть не все, а для начала САМЫЕ грубые ошибки, которые я делаю при фотографировании. Буду благодарен за любую критику и подсказки в виде комментариев к фоткам!
Ссылка на мою страницу: http://album.foto.ru/albums/324870/
Re[Вача]:
Знаете-ли, уважаемый! Здесь не редакция, а форум, а вы не Картье-Бессон, чтобы лопатить ваш альбом.
Выберите 2-3 картинки, которые действительно САМЫЕ Самые или Самые спорные на ваш взгляд и представьте их.
А то про себя и свой альбом вы уже и сами сказали :)
Выберите 2-3 картинки, которые действительно САМЫЕ Самые или Самые спорные на ваш взгляд и представьте их.
А то про себя и свой альбом вы уже и сами сказали :)
Re[Вача]:
от:Вача
Здравствуй, форум!
Я абсолютный чайник в фотографии и залез на данный форум впервые. И вот такой момент: у меня есть несколько альбомов на этом сайте, в основном из разряда "бытовуха" (или как это называется на вашем слэнге?). Но не смотря на это мне бы хотелось узнать пусть не все, а для начала САМЫЕ грубые ошибки, которые я делаю при фотографировании. Буду благодарен за любую критику и подсказки в виде комментариев к фоткам!
Ссылка на мою страницу: http://album.foto.ru/albums/324870/Подробнее
Я бегло просмотрел все, к сожалению, не увидел главного - "искры". Ни одной интересной фотографии (пусть и технически несовершенной).
Ваш запрос на "грубые ошибки" предполагает, что вас будут учить, типа. Это вряд ли. Сначала докажите, что вы вообще фотограф, а потом показывайте лучшее. Уже без грубых ошибок. Иначе просто неинтересно...
Re[Вача]:
Попрбую немного Вам подсказать.
Конечно, хорошо бы Вам лично выбрать из 180 картинок то, что самому нравится, поэтому можно было бы сравнивать посторонние рекомендации с собственным впечатлением. Я как-то не вижу особого смысла публиковать в галерее картинки, сделанные для собственного домашнего альбома. Для этого есть, например, галереи социальных сетей. Потому и комментариев 2 шт. для 111 картинок серии "Отпуск". Т.е. народу это неинтересно. Смотрят, например, "Первый блин" (39 комментариев на 32 картинки).
Что типовое: Неверная обрезка. Часты завалы горизонта и вертикалей. Неверное равновесие. Ошб компоновки движения. Избыточное увлечение широкоугольником. Промахи по ГРИП. Плохая компенсация вечернего освещения. Часто заметное затенение по углам кадра. В общем, не хуже, чем у других людей. :)
Что нетипично: Небрежное размещение в галерее (в серии "Отпуск" нет подразделов, все в одной куче). В целом неплохо подобраны тон и цвет, хотя и довольно предварительно.
Что можно отметить (конечно, субъективно). "Водомерку". "Солнечные следы", "Багаж "фотографа", "Побежали!", "Отпуск-91". Доработка требуется, но небольшая. Шедеврами не станут, но народ обратит внимание.
Где была неплохая идея, но провалено съемкой. "Отпуск-67" (ГРИП, масштаб), "Отпуск-29" (обрезка справа-снизу), "Отпуск-31" (нет движущегося объекта), "Мертвая красота" (ГРИП, кадрирование), "Любимое макро-09" (компоновка, цветовой тон, кадрирование), "Переправа" (компоновка - слишком рано снято, ГРИП), "Моя и дорога" (фаза движения модели, цвет, компоновка), "Ребрышки" (ГРИП, цвет).
Подчеркиваю субъективность мнения. Но таки да: картинок многовато. :(
Конечно, хорошо бы Вам лично выбрать из 180 картинок то, что самому нравится, поэтому можно было бы сравнивать посторонние рекомендации с собственным впечатлением. Я как-то не вижу особого смысла публиковать в галерее картинки, сделанные для собственного домашнего альбома. Для этого есть, например, галереи социальных сетей. Потому и комментариев 2 шт. для 111 картинок серии "Отпуск". Т.е. народу это неинтересно. Смотрят, например, "Первый блин" (39 комментариев на 32 картинки).
Что типовое: Неверная обрезка. Часты завалы горизонта и вертикалей. Неверное равновесие. Ошб компоновки движения. Избыточное увлечение широкоугольником. Промахи по ГРИП. Плохая компенсация вечернего освещения. Часто заметное затенение по углам кадра. В общем, не хуже, чем у других людей. :)
Что нетипично: Небрежное размещение в галерее (в серии "Отпуск" нет подразделов, все в одной куче). В целом неплохо подобраны тон и цвет, хотя и довольно предварительно.
Что можно отметить (конечно, субъективно). "Водомерку". "Солнечные следы", "Багаж "фотографа", "Побежали!", "Отпуск-91". Доработка требуется, но небольшая. Шедеврами не станут, но народ обратит внимание.
Где была неплохая идея, но провалено съемкой. "Отпуск-67" (ГРИП, масштаб), "Отпуск-29" (обрезка справа-снизу), "Отпуск-31" (нет движущегося объекта), "Мертвая красота" (ГРИП, кадрирование), "Любимое макро-09" (компоновка, цветовой тон, кадрирование), "Переправа" (компоновка - слишком рано снято, ГРИП), "Моя и дорога" (фаза движения модели, цвет, компоновка), "Ребрышки" (ГРИП, цвет).
Подчеркиваю субъективность мнения. Но таки да: картинок многовато. :(
Re[VitaliyH]:
напишите пожалуйсто! что не получилось в данной фотографии, и какие можно внести поправки, или рекомендации.
Re[флинт]:
Еще раз. Неправильно спрашивать, что плохо. Обычно трудно сформулировать даже что именно хорошо. А уж почему плохо - крайне затруднительно.
Поэтому я и говорю - старайтесь сделать хорошо. В данном конкретном случае - снимайте своего ребенка пока в состоянии придумать очередной вариант. Потом смотрите и думайте. Если у вас есть "искра", то вы и кадр рано или поздно сделаете, и поймете, что именно этот кадр вам и нужен.
На примере вашего кадра я бы еще раз вернулся к общей концепции обработки. Вот ваша обработка не сказать, что плохая. Хотя картинка мне не очень нравится (в смысле качества стекла). Но она амбивалентная, словно вы не понимаете, что хотите сказать.
А вы должен выстроить хоть какую-то логику. Допустим, хочу показать грусть-тоску. Отлично, идея есть. Теперь нужно перевести этот замысел в методы фотографии. Поза, композиция, передний план, задний, ГРИП, освещение. В вашем случае вы все уже, типа, проделали.
Вот вы уже за компьютером, имеете RAW и идею передать средствами фотографии тоскливое настроение модели. Какой контраст полнее выражает это чувство - низкий, средний, высокий? Цвет оставлять? Или уйти в ч/б и затем тонировать? Какой оттенок выражает тоску? Что с резкостью (хотя об этом нужно думать при съемке)? Можно сделать размытие, виньетку. Что делать с цветом - усиливать, приглушать, выделить синие-серые, убрать красные, что?
Вот эти вопросы и нужно для себя решать, сидя за компьютером.
Сразу понятно, что решение будет субъективным. У Симонова вот были "желтые дожди". Или в другом стихотворении он показал тот же процесс - как в словах выразить идею. У нас в изображении, а у него - в словах. Но принцип тот же. Вот он так написал:
Я жил над школой музыкальной,
По коридорам, подо мной,
То скрипки плавно и печально,
Как рыбы, плыли под водой,
То, словно утром непогожим,
Дождь, ударявший в желоба,
Вопила все одно и то же,
Одно и то же все — труба.
Потом играли на рояле:
До-си! Си-до! Туда-сюда!
Как будто чью-то выбивали
Из тела душу навсегда.
Когда изобразить я в пьесе захочу
Тоску, которая, к несчастью, не подвластна
Ни нашему армейскому врачу,
Ни женщине, что нас лечить согласна,
Ни даже той, что вдалеке от нас,
Казалось бы, понять и прилететь могла бы,
Ту самую тоску, что третий день сейчас
Так властно на меня накладывает лапы,—
Моя ремарка будет коротка:
Семь нот эпиграфом поставивши вначале,
Я просто напишу: «Тоска,
Внизу играют на рояле».
Вот понимаете, как точно он нашел образ, символ? И здесь хорошо видно, что он адресуется напрямую к вашему (читателя) опыту (а не пытается долго-нудно объяснять\пропагандировать). Если вы были в такой ситуации, когда за стеной кто-то нудно упражняется на фоно - вы сразу поймете, о чем речь.
Да, а кто-то другой сассоциирует тоску не с желтыми, а черными дождями. Или осенней ночью. Или я не знаю что. Но у каждого будет свой способ реализации идеи-замысла в фотоизображение. На этом и основывается искусство фотографии, что работа выполняется уникально уникальным человеком...
Конкретный пример здесь
Это мой вариант, я уже показывал. Но в обсуждении коллега Tigra привел свой, взгляните, он не хуже моего, он другой. Интересно увидеть разницу в восприятии и воплощении разных людей...
Тут еще удачно, что композиция уже не менялась. Изменилась лишь обработка одного и того же содержания. Этим как раз подчеркивается важность именно этого этапа (хотя перед ним еще должно быть и кадрирование, ессно). Разница в цвете, тональности, контрасте - и в результате ДРУГАЯ фотография.
Поэтому я и говорю - старайтесь сделать хорошо. В данном конкретном случае - снимайте своего ребенка пока в состоянии придумать очередной вариант. Потом смотрите и думайте. Если у вас есть "искра", то вы и кадр рано или поздно сделаете, и поймете, что именно этот кадр вам и нужен.
На примере вашего кадра я бы еще раз вернулся к общей концепции обработки. Вот ваша обработка не сказать, что плохая. Хотя картинка мне не очень нравится (в смысле качества стекла). Но она амбивалентная, словно вы не понимаете, что хотите сказать.
А вы должен выстроить хоть какую-то логику. Допустим, хочу показать грусть-тоску. Отлично, идея есть. Теперь нужно перевести этот замысел в методы фотографии. Поза, композиция, передний план, задний, ГРИП, освещение. В вашем случае вы все уже, типа, проделали.
Вот вы уже за компьютером, имеете RAW и идею передать средствами фотографии тоскливое настроение модели. Какой контраст полнее выражает это чувство - низкий, средний, высокий? Цвет оставлять? Или уйти в ч/б и затем тонировать? Какой оттенок выражает тоску? Что с резкостью (хотя об этом нужно думать при съемке)? Можно сделать размытие, виньетку. Что делать с цветом - усиливать, приглушать, выделить синие-серые, убрать красные, что?
Вот эти вопросы и нужно для себя решать, сидя за компьютером.
Сразу понятно, что решение будет субъективным. У Симонова вот были "желтые дожди". Или в другом стихотворении он показал тот же процесс - как в словах выразить идею. У нас в изображении, а у него - в словах. Но принцип тот же. Вот он так написал:
Я жил над школой музыкальной,
По коридорам, подо мной,
То скрипки плавно и печально,
Как рыбы, плыли под водой,
То, словно утром непогожим,
Дождь, ударявший в желоба,
Вопила все одно и то же,
Одно и то же все — труба.
Потом играли на рояле:
До-си! Си-до! Туда-сюда!
Как будто чью-то выбивали
Из тела душу навсегда.
Когда изобразить я в пьесе захочу
Тоску, которая, к несчастью, не подвластна
Ни нашему армейскому врачу,
Ни женщине, что нас лечить согласна,
Ни даже той, что вдалеке от нас,
Казалось бы, понять и прилететь могла бы,
Ту самую тоску, что третий день сейчас
Так властно на меня накладывает лапы,—
Моя ремарка будет коротка:
Семь нот эпиграфом поставивши вначале,
Я просто напишу: «Тоска,
Внизу играют на рояле».
Вот понимаете, как точно он нашел образ, символ? И здесь хорошо видно, что он адресуется напрямую к вашему (читателя) опыту (а не пытается долго-нудно объяснять\пропагандировать). Если вы были в такой ситуации, когда за стеной кто-то нудно упражняется на фоно - вы сразу поймете, о чем речь.
Да, а кто-то другой сассоциирует тоску не с желтыми, а черными дождями. Или осенней ночью. Или я не знаю что. Но у каждого будет свой способ реализации идеи-замысла в фотоизображение. На этом и основывается искусство фотографии, что работа выполняется уникально уникальным человеком...
Конкретный пример здесь
Это мой вариант, я уже показывал. Но в обсуждении коллега Tigra привел свой, взгляните, он не хуже моего, он другой. Интересно увидеть разницу в восприятии и воплощении разных людей...
Тут еще удачно, что композиция уже не менялась. Изменилась лишь обработка одного и того же содержания. Этим как раз подчеркивается важность именно этого этапа (хотя перед ним еще должно быть и кадрирование, ессно). Разница в цвете, тональности, контрасте - и в результате ДРУГАЯ фотография.
мне сказали
мне сказали, что в этой ветке нужно разместить фотографию, и я встречу цукена. а цукен - это нечто феноменальное. вроде снежного человека или румпельштильцхена.
..........
от: Елпидифор ПескаревСпрашивать, что плохо, неправильно, зато очень даже правильно спрашивать про то, как надо было бы сделать (и почему) то, что получилось плохо. Если у начинающего автора был замысел и его реализация не удалась, это и есть плохо с точки зрения автора. И это позитивная инициатива к саморазвитию, заимствуя чужой опыт.
Неправильно спрашивать, что плохо.
А если ни замысла, ни идеи, ни попытки реализации чего-либо не было, а приносить и просить ткнуть пальцем на плохое в его снимке - это совсем неправильно, это бесполезный безинициативный паразитизм на чужом опыте.
новое
хочу поделиться с вами фотографией, которую я считаю лучшей своей работой на данный период моего творчества)
Re[Антон S-ki]:
от:Антон S-ki
мне сказали, что в этой ветке нужно разместить фотографию, и я встречу цукена. а цукен - это нечто феноменальное. вроде снежного человека или румпельштильцхена.Подробнее
Обязательно встретите!
Он сегодня из бани возвращается - посвежевший и набравшийся сил для новых схваток!!! Re[Михаил Романовский]:
от: Михаил Романовский
Обязательно встретите!
Надеюсь, он одевается перед схваткой.
А вообще, я честно не знаю, кто этот мифический и даже мифогенный персонаж. Просто Молва донесла.
Re[biryuza]:
от:biryuza
хочу поделиться с вами фотографией, которую я считаю лучшей своей работой на данный период моего творчества)Подробнее
Да, это вполне прилично. Я бы сказал, что неба сверху многовато. В результате дорожка к беседке практически по горизонтальной оси кадра. Что в данном случае не очень. Ну и по мелочи (хоть для художественного кадра это не мелочи, поэтому и говорю) - человек со стремянкой в беседке и леса, похоже, строительные рядом с ней. И можно было чуть подождать, пока ближняя лодка справа повернется в профиль. Это в идеале, конечно:)
Re[цукен]:
от:цукен
Спрашивать, что плохо, неправильно, зато очень даже правильно спрашивать про то, как надо было бы сделать (и почему) то, что получилось плохо. Если у начинающего автора был замысел и его реализация не удалась, это и есть плохо с точки зрения автора. И это позитивная инициатива к саморазвитию, заимствуя чужой опыт.
А если ни замысла, ни идеи, ни попытки реализации чего-либо не было, а приносить и просить ткнуть пальцем на плохое в его снимке - это совсем неправильно, это бесполезный безинициативный паразитизм на чужом опыте.Подробнее
Да, все это можно "обсуждать". Но лично я ВЕРЮ в то, что сказал. Не надо рыться в гуано, нужно из него вылезти и постараться не влезать.
Вера моя основана на личном опыте. В науке можно остаток жизни потратить, пытаясь найти причины неудачи того или иного эксперимента. Я говорю не о незавернутых гайках и неподключенных шлангах - а о выборе исходных соединений, температуры, давления, растворителя. Поскольку факторов много, то "угадать" правильное сочетание сложно, но еще сложнее "объяснить", почему ничего не вышло. Все же проще попытаться сделать чтобы получилось. Обычно это реализуется придумыванием простой модели, которая позволяет предсказать требуемые условия.
С точки же зрения философии это все тот же вопрос о стакане. Он наполовину полный или наполовину пустой? Еще говорят "с кем поведешься, от того и наберешься". Т.е. если копаешься в гуано - то не удивляйся, что от тебя начнет дурно пахнуть.
Позитивным нужно быть...
Re[Елпидифор Пескарев]:
от: Елпидифор ПескаревНе знал, что для кого-то выяснить для себя, как и почему надо было следать иначе, чтобы неудачное стало лучше, это признак негатива.
Позитивным нужно быть...
Re[VitaliyH]:
:D
Re[biryuza]:
от: biryuza
хочу поделиться с вами фотографией, которую я считаю лучшей своей работой на данный период моего творчества)
Силуэт + полутон. Вполне на уровне. Правда, горизонт по оси, хотя и не очень бросается в глаза. Верхнее поле можно подрезать, но много нельзя, а мало - смысла нет.
Совсем по технике. Возможно, отпечаток выглядит сочнее. А на дисплее горка № 2 возле левой рамки сливается с горкой № 3 (самой высокой). Надо что-то подкручивать (контраст, гамму) на 2-4 ед., чтобы она выделилась более-менее. Поэтому на дисплее картинка смотрится довольно серенькой. Это свойство чуть ли не всего ч/б. Вот, говорят же, что фотография - это отпечаток, а то, что на дисплее - это фотка. :)