от: цукен
Хоть пятницы бы подождали...
И что я в Вас такой влюблённый .......??????????
Я про Виденина сказал ещё в том контексте , что фотографии его выиграли когда он ушёл от надоевших опустившихся персонажей....... :)
Тема закрыта
Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)
Всего 63186 сообщ.
|
Показаны 2561 - 2580
Re[цукен]:
И что я в Вас такой влюблённый .......??????????
Я про Виденина сказал ещё в том контексте , что фотографии его выиграли когда он ушёл от надоевших опустившихся персонажей....... :)
Re[llaas]:
от: llaasДа-да, вам надоевших, забыли уточнить и... Несомненно выиграли.... тоже согласно вашему авторитетнейшему искусствоведческому заключению. Если бы не вы... ;)
фотографии его выиграли когда он ушёл от надоевших опустившихся персонажей....... :)
Пока-пока, на сегодня хватит.
Re[цукен]:
от: цукен
Да-да, несомненно выиграли.... согласно вашему авторитетнейшему искусствоведческому заключению. ;)
Бог ты мой , я подзабыл , что главный искусствовед на этом сайте Вы - несравненный и неподражаемый всезнайка !!!!!!!!
Аналитик , Мастер , Критик , Учитель один во всех ипостасях ...
Остался ли хотя бы единственный человек здесь на форуме кому от Вас не досталось бы на орехи ( за что не важно , был бы человек , а статья найдётся.)
Re[VitaliyH]:
Но, как говорится, коммент.
Re:llaas и цукен
Ребята, я предупреждал вас обоих о недопустимости местечковых склок среди доморощенных форумных "искусствоведов"? Предупреждал! Вы вняли?? Нет :(
Пеняйте на себя!
Пеняйте на себя!
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Ребята, я предупреждал вас обоих о недопустимости местечковых склок среди доморощенных форумных "искусствоведов"? Предупреждал! Вы вняли?? Нет :(
Пеняйте на себя!
Да Вы пройдитесь по темам форума и обнаружите , что Цукен уже буквально со всеми переругался ......
Какие могут быть склоки ...... Тут бесконечное навязывание им своего безаппеляционного мнения.......
Рта никому не позволяет открыть.......
;)
Re[llaas]:
Вот есть снимок, перелазил кучу зданий и крыш. Может этот снимок и
"ни о чем", но мне понравился. С радостью выслушаю критику.
"ни о чем", но мне понравился. С радостью выслушаю критику.
Re[Gamer762]:
Вы тоже адресуетесь одному человеку. Хотя, как я понимаю, хотите отзывов от разных.
* * *
Нужно понять важный момент. Допустим, вы любите боевики-триллеры-приключения читать (или смотреть, это неважно). Вот вы полазили по сети, скачали кучу разных. Начинаете читать. Какой-нить Долгов, к примеру, пишет так, что челюсти сводит. Условно говоря, Дашкова пишет чуть лучше, но тоже отстой. Зато когда читаете Акунина - понимаете, что здорово написано.
* * *
Т.е. писатели пишут по-разному, верно? Это понятно, как понятно и то, что и фотографы снимают по-разному.
* * *
Но самый важный момент заключается в том, что если вы попробуете написать боевичок (народ развлечь да бабок подзаработать) - то что у вас получится? Правильно, графоманская писанина. Это только со стороны кажется, что писать легко.
* * *
Т.е. даже отстойный Долгов странным образом пишет лучше, чем вы. Суть же в том, что есть некий порог, который в случае писанины особенно нагляден. А именно - его публикуют. А вас нет.
* * *
Для цели нашего разговора важно именно наличие этого потенциального барьера, качественного скачка между писателем и вами. Качественного еще и в том смысле, что за его книги люди платят деньги и тратят время на прочтение. А за ваши платить не будут и читать тоже.
* * *
При этом никто же не говорит, что вы совсем неграмотный. Может, вы замечательные письма пишете. Или стихами в молодости баловались. Или замечательные отчеты по работе строчите. Но это все не то, это понятно? Нужны художественные книги. И это отдельная работа.
* * *
Так и в фотографии. Вам может нравиться снимок. И не только вам, есть много людей, которые к нужным датам сочиняют самодельные стихи, которыми подвыпившая компания шумно восхищяется. Но это все деревенская самодеятельность.
* * *
К местной галерее отношение почтенной публики скептическое. И есть за что. Но ведь можно взглянуть на ситуацию с другой стороны. Это же публичное место, число пользователей интернета в мире сотни миллионов. Потенциально они все зрители, которые могут заинтересоваться вашим творчеством. Это ж никакой музей Гугенхайма не сравнится!..
* * *
Вот вы и взгляните на ваше творчество со стороны. Вы его выставили на всеобщее обозрение. Т.е. по факту вступили в соцсоревнование со всеми фотографами, как бывшими до вас, так и работающими сегодня.
* * *
Вопрос в том, где ваши фотографии по отношению к работам, которые вызывают интерес у зрителей. Заметьте, даже не признанных мастеров или профи или знаменитостей модных - а просто тех, кто снимает так, что публике это интересно. Ну той же Рождественской - ведь покупают "Караван историй", смотрят же. Вот ваши снимки могут конкурировать с ее снимками? А ведь она явно не гений фотографии...
* * *
Мораль такова, что если вы претендуете на художественное фото и общественную оценку - потрудитесь сменить свою точку зрения на адекватную. Оценивайте свою работу не по критериям подвыпившей компании друзей. Или восторженных отзывов близких родственников о ваших фотках. Равняйтесь на уровень выставок фотографий.
* * *
Пока же практически все, кто показывал свои снимки в этой диске - по непонятной для меня причине - почему-то считают, что к ним этот критерий не относится. Не поверю, что все они такие тупые и ограниченные. Наоборот, считаю, что это люди продвинутые и неординарные. Так почему вы позволяете себе ставить планку на уровне плинтуса? Потому что это ваши работы? Ну и что? неужели настолько не хватает ума, чтобы хотя бы грубо прикинуть место своих работ? Зачем вы показываете откровенно слабые кадры?
* * *
Вы же по своей основной работе, я уверен, себе такого не позволяете. Или стараетесь не позволять. И ориентируетесь на достижения конкурентов (наших или заграничных). Потому что если вы будете варежку разевать, или разоритесь, или вас просто уволят.
Эту логику в творческих занятиях никто не отменял. Хуже того, здесь она предельно жесткая!..
* * *
У меня тоже бывают слабые кадры, всяко бывает. Но я просто выставляю работы в галерею и смотрю на реакцию публики. Если просмотров мизер, оценок нет - то уже понятно, что работа неудачная. Уже не говоря про плохие оценки. Поэтому работа снимается, а я пытаюсь сделать для себя выводы, в чем причина такой обратной связи.
Это нормальный процесс, пмлм. А эта диска сделана не для любых работ новичков. А для их, новичков, лучших работ.
* * *
Как я уже писал, нужно жестче фильтровать, а не индульгировать бесконечно по отношению к себе, любимому...
_______________
Ушел в галерею - и сразу наткнулся на этот кадр
Вот наглядный пример к тому, что происходит и в этой диске. И на каком уровне выставляется планка.
* * *
Нужно понять важный момент. Допустим, вы любите боевики-триллеры-приключения читать (или смотреть, это неважно). Вот вы полазили по сети, скачали кучу разных. Начинаете читать. Какой-нить Долгов, к примеру, пишет так, что челюсти сводит. Условно говоря, Дашкова пишет чуть лучше, но тоже отстой. Зато когда читаете Акунина - понимаете, что здорово написано.
* * *
Т.е. писатели пишут по-разному, верно? Это понятно, как понятно и то, что и фотографы снимают по-разному.
* * *
Но самый важный момент заключается в том, что если вы попробуете написать боевичок (народ развлечь да бабок подзаработать) - то что у вас получится? Правильно, графоманская писанина. Это только со стороны кажется, что писать легко.
* * *
Т.е. даже отстойный Долгов странным образом пишет лучше, чем вы. Суть же в том, что есть некий порог, который в случае писанины особенно нагляден. А именно - его публикуют. А вас нет.
* * *
Для цели нашего разговора важно именно наличие этого потенциального барьера, качественного скачка между писателем и вами. Качественного еще и в том смысле, что за его книги люди платят деньги и тратят время на прочтение. А за ваши платить не будут и читать тоже.
* * *
При этом никто же не говорит, что вы совсем неграмотный. Может, вы замечательные письма пишете. Или стихами в молодости баловались. Или замечательные отчеты по работе строчите. Но это все не то, это понятно? Нужны художественные книги. И это отдельная работа.
* * *
Так и в фотографии. Вам может нравиться снимок. И не только вам, есть много людей, которые к нужным датам сочиняют самодельные стихи, которыми подвыпившая компания шумно восхищяется. Но это все деревенская самодеятельность.
* * *
К местной галерее отношение почтенной публики скептическое. И есть за что. Но ведь можно взглянуть на ситуацию с другой стороны. Это же публичное место, число пользователей интернета в мире сотни миллионов. Потенциально они все зрители, которые могут заинтересоваться вашим творчеством. Это ж никакой музей Гугенхайма не сравнится!..
* * *
Вот вы и взгляните на ваше творчество со стороны. Вы его выставили на всеобщее обозрение. Т.е. по факту вступили в соцсоревнование со всеми фотографами, как бывшими до вас, так и работающими сегодня.
* * *
Вопрос в том, где ваши фотографии по отношению к работам, которые вызывают интерес у зрителей. Заметьте, даже не признанных мастеров или профи или знаменитостей модных - а просто тех, кто снимает так, что публике это интересно. Ну той же Рождественской - ведь покупают "Караван историй", смотрят же. Вот ваши снимки могут конкурировать с ее снимками? А ведь она явно не гений фотографии...
* * *
Мораль такова, что если вы претендуете на художественное фото и общественную оценку - потрудитесь сменить свою точку зрения на адекватную. Оценивайте свою работу не по критериям подвыпившей компании друзей. Или восторженных отзывов близких родственников о ваших фотках. Равняйтесь на уровень выставок фотографий.
* * *
Пока же практически все, кто показывал свои снимки в этой диске - по непонятной для меня причине - почему-то считают, что к ним этот критерий не относится. Не поверю, что все они такие тупые и ограниченные. Наоборот, считаю, что это люди продвинутые и неординарные. Так почему вы позволяете себе ставить планку на уровне плинтуса? Потому что это ваши работы? Ну и что? неужели настолько не хватает ума, чтобы хотя бы грубо прикинуть место своих работ? Зачем вы показываете откровенно слабые кадры?
* * *
Вы же по своей основной работе, я уверен, себе такого не позволяете. Или стараетесь не позволять. И ориентируетесь на достижения конкурентов (наших или заграничных). Потому что если вы будете варежку разевать, или разоритесь, или вас просто уволят.
Эту логику в творческих занятиях никто не отменял. Хуже того, здесь она предельно жесткая!..
* * *
У меня тоже бывают слабые кадры, всяко бывает. Но я просто выставляю работы в галерею и смотрю на реакцию публики. Если просмотров мизер, оценок нет - то уже понятно, что работа неудачная. Уже не говоря про плохие оценки. Поэтому работа снимается, а я пытаюсь сделать для себя выводы, в чем причина такой обратной связи.
Это нормальный процесс, пмлм. А эта диска сделана не для любых работ новичков. А для их, новичков, лучших работ.
* * *
Как я уже писал, нужно жестче фильтровать, а не индульгировать бесконечно по отношению к себе, любимому...
_______________
Ушел в галерею - и сразу наткнулся на этот кадр
Вот наглядный пример к тому, что происходит и в этой диске. И на каком уровне выставляется планка.
Re[Gamer762]:
Что-то в этом есть, но в цвете было лучше...
Нужно акцентировать смысл - что-то высветлить, что-то затемнить (сильно не увлекаться), а можно переделать в ночь, как Рембрандт когда-то.
Нужно акцентировать смысл - что-то высветлить, что-то затемнить (сильно не увлекаться), а можно переделать в ночь, как Рембрандт когда-то.
Re[Елпидифор Пескарев]:
Да говорилось много раз, что для "фоток" есть галерея и нужно складывать свои "шыдевры" туда, смотреть на оценки, реки, думать, анализировать и учиться. А вот если все делается на уровне, а оценок нет, то тогда и спрашивать в форуме.
Но все впустую. Так никто не хочет. Ведь как же, в галерее страниц 20 снимков и мое-родное на этом просторе никто и не заметит. А так вот он я-любимый, сделавший фотку аппаратиком (телефончиком), кнопочку нажав - неподумав. А зачем думать-то? Голова от дум распухнет. Здесь фотку увидят и поправят, и совет дадут за так, а я следующее *** представлю. Так смотришь и научусь чему-нибудь (может-быть, потом).
А в этой галерее в лучшем случае двойку выставят, ну ее совсем :)
Но все впустую. Так никто не хочет. Ведь как же, в галерее страниц 20 снимков и мое-родное на этом просторе никто и не заметит. А так вот он я-любимый, сделавший фотку аппаратиком (телефончиком), кнопочку нажав - неподумав. А зачем думать-то? Голова от дум распухнет. Здесь фотку увидят и поправят, и совет дадут за так, а я следующее *** представлю. Так смотришь и научусь чему-нибудь (может-быть, потом).
А в этой галерее в лучшем случае двойку выставят, ну ее совсем :)
Re[Gamer762]:
А почему бы завал не убрать?
заголовок
оцените)
Re[sergruss]:
sergruss, пардон, ошибку исправил
Re[ice ice]:
Я бы акцентировал взгляд.
Re[ice ice]:
от:ice ice
оцените)Подробнее
хорошие фотографии. обе. особенно первая - ваще класс.
над трудами Романовского поржал.
Это плохо или хорошо ?
Это плохо или хорошо ?-))))
Re[ice ice]:
от: ice ice
оцените)
Первая супер!
Re[Geo.72]:
Это никак. Вы задайте себе простой вопрос, если бы на снимке были совершенно незнакомые вам люди (а не близкие-обожаемые), стали бы вы печатать этот снимок и украшать им ваше жилище, или пересматривать его вновь и вновь? Просто случайный и не самый удачный снимок с пыхой в лоб.
**
а как это оцените)
Re[ice ice]:
Глаз можно оставить, остальное- удалить