Спасибо огромное.
Освещение нормальное было... чуть темнее и желтее, чем обычно в городских квартирах с искусственным светом.
Скажите, пожалуйста, какое iso и диафрагму использовали бы вы в данном случае?
Тема закрыта
Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)
Всего 63186 сообщ.
|
Показаны 25621 - 25640
Re[Андрей ВЕ]:
Re[rus-lis]:
от: rus-lis
Мой скромный опыт говорит обратное :D - при уменьшении разрешения файла фотографии уменьшается и его "вес"....
это в принципе не возможно (физически)
цифирка DPI - это просто цифирка в файле - ОДНА цифирка
и ничего более
а говорит она (цифирка эта) - сколько нужно использовать пикселей на 1 линейный дюйм при печати
использовать из тех - что есть в наличии в файле
Re[vlad--king]:
Спасибо огромное!
ББ я исправляю в DPP, но так бы у меня не получилось, обычно все равно чуть уводит куда-то не туда. Постараюсь научиться выставлять заранее.
Меня удивило, что вы написали, что считаете такую мыльность нормальной (просто я давно читаю форум, хоть и не проявляюсь тут, и очень доверяю вашему мнению)). Честно говоря, на это фото без слез не взгляну. Вот почему-то мне кажется, что так не должно быть. У меня так на мыльнице IXUS было.
Вообще у меня пока главная мечта - это добитья резкости на фото))) но даже при хорошем дневном освещении не получается, как хочу. А вечером и в сумерках вообще стараюсь не снимать. По причинам увиденным выше.. А уж если объект движется... задача становится просто невыполнимой.
Но надо же когда-то начинать))
ББ я исправляю в DPP, но так бы у меня не получилось, обычно все равно чуть уводит куда-то не туда. Постараюсь научиться выставлять заранее.
Меня удивило, что вы написали, что считаете такую мыльность нормальной (просто я давно читаю форум, хоть и не проявляюсь тут, и очень доверяю вашему мнению)). Честно говоря, на это фото без слез не взгляну. Вот почему-то мне кажется, что так не должно быть. У меня так на мыльнице IXUS было.
Вообще у меня пока главная мечта - это добитья резкости на фото))) но даже при хорошем дневном освещении не получается, как хочу. А вечером и в сумерках вообще стараюсь не снимать. По причинам увиденным выше.. А уж если объект движется... задача становится просто невыполнимой.
Но надо же когда-то начинать))
Re[Сosta Vetra]:
от:Сosta Vetra
Спасибо огромное.
Освещение нормальное было... чуть темнее и желтее, чем обычно в городских квартирах с искусственным светом.
Скажите, пожалуйста, какое iso и диафрагму использовали бы вы в данном случае?Подробнее
Диафрагму я бы подбирал так, чтобы в ГРИП полностью влезло то, что мне нужно. При съемке с небольшого расстояния, имхо, это наиболее важный параметр. Я стараюсь использовать штатив всегда, когда это возможно - позволяет снизить ИСО даже при недостаточной освещенности.
Однако когда сюжет динамичный (особенно дети), приходится брать пыху - без нее никак.
В вашем случае (60D, 50мм, дистанция съемки 1-1.5м) дырку меньше 4 ставить никак нельзя (и то мало), если, конечно, нет задачи только у ребенка, скажем, глаза выделить...
от: Сosta Vetra
Вообще у меня пока главная мечта - это добитья резкости на фото))) но даже при хорошем дневном освещении не получается, как хочу.
Юстируйте объектив, зажимайте сильнее диафрагму. 50/1.4, насколько я знаю, вполне резкий.
Re[фоторулюбитель]:
от: фоторулюбитель
цифирка DPI - это просто цифирка в файле - ОДНА цифирка
и ничего более
Однако, при изменении dpi изменяется и линейный размер кадра, что ведёт к изменению веса...
---
-----------------
---
-----------------
Re[rus-lis]:
от: rus-lis
Однако, при изменении dpi изменяется и линейный размер кадра...
НЕТ
Re[Андрей ВЕ]:
от: Андрей ВЕ
Юстируйте объектив, зажимайте сильнее диафрагму. 50/1.4, насколько я знаю, вполне резкий.
На юстировку сдам))). Даже если не увижу фотоаппарат еще полгода (в октябре сдавала в сервис Canon по причине постоянно разряжающегося аккумулятора - оказалось, надо менять контакты, получила обратно в конце января). А объектив потому и покупала (исходя из возможностей, конечно). Кстати, у меня сейчас стоит вопрос о выборе объектива. Выбираю стандартно между 17-55 2.8 и 24-105 f4.
Эхххх... покупка вспышки тоже в планах... штатив стоит дома (правда, убийственно неудобный, самый дешевый был куплен)... но вот чувствую, что душа лежит к съемке с рук. Поэтому хочу объектив со стабилизатором.
Re[Елпидифор Пескарев]:
От ... Вас?Да, в ручном снимала. незачем, да?
Re[rus-lis]:
от: rus-lis
Мой скромный опыт говорит обратное :D - при уменьшении разрешения файла фотографии уменьшается и его "вес".
Мой опыт говорит о другом. Один и тот же файл, один и тот же размер в пикселях (линейные размеры в дюймах/см естественно разные), одна и та же степень сжатия: 1 dpi - 244616 bytes, 72 dpi - 236894 bytes, 240 dpi - 236480 bytes, 333 dpi - 237690 bytes. Итого: минимум - при 240 dpi, максимум - при 1 dpi, впрочем разница меньше 5%, так что можно пренебречь.
Мое теоретическое представление о том, что такое dpi согласуется с опытом (подробнее об этом сказал фоторулюбитель, повторять его слова не буду).
от: rus-lis
разрешение монитора 72 п/д...
Это неверно. 72 dpi (более корректно сказать ppi, но dpi как-то прижилось для обозначения в том числе и плотности пикселей) это древний эппловский стандарт разрешения мониторов который сейчас не используется никем (ну разве что случайно совпадет). Да и это попросту невозможно в современных реалиях: существуют мониторы одного размера с разным разрешением, существуют мониторы разного размера с одинаковым разрешением. Например 22" 1920*1080 и 27" 1920*1080 мониторы просто физически не могут обладать равным dpi.
Re[Сosta Vetra]:
Глубина грип у светосильных объективов мала, например у вашего полтинника на дистанции в полтора метра и диафрагме f1,4 грип будет 4см, а на f4,0 – заметно больше, около 12см.
То есть одиночные портреты можно снимать и на открытой 1,4, фокусируясь конечно точно по глазам. А для двоих приходится уже прикрывать. Но при этом растёт выдержка, значит и будет необходим и контроль за ней.
Контроль у вас есть прямо в видоискателе, просто не забывайте и на циферки обращать внимание.
У вас снято на 1/60с. – это не для таких динамичных и подвижных сцен - при обычном свете будет много брака.
Профи обычно любят снимать в режиме приоритета диафрагмы А(Av) с контролем выдержки, когда же она становится недопустимой для подвижных деток, то повышают ISO или добавляют свет. Можно просто отойти поближе к окну наконец.
Но тогда, снимая при дневном свете из окна, придется отказаться от подсветки лампами или перейти на подсветку вспышкой, лучше через отражатель или потолок.
Объектив – можете сами проверить сняв газету с линейкой на ней под углом около 45 градусов.
Из универсальных и недорогих, светосильных зумов популярен Тамрон 17-50/2,8 и японцы не боятся давать на него гарантию в 5 лет.
То есть одиночные портреты можно снимать и на открытой 1,4, фокусируясь конечно точно по глазам. А для двоих приходится уже прикрывать. Но при этом растёт выдержка, значит и будет необходим и контроль за ней.
Контроль у вас есть прямо в видоискателе, просто не забывайте и на циферки обращать внимание.
У вас снято на 1/60с. – это не для таких динамичных и подвижных сцен - при обычном свете будет много брака.
Профи обычно любят снимать в режиме приоритета диафрагмы А(Av) с контролем выдержки, когда же она становится недопустимой для подвижных деток, то повышают ISO или добавляют свет. Можно просто отойти поближе к окну наконец.
Но тогда, снимая при дневном свете из окна, придется отказаться от подсветки лампами или перейти на подсветку вспышкой, лучше через отражатель или потолок.
Объектив – можете сами проверить сняв газету с линейкой на ней под углом около 45 градусов.
Из универсальных и недорогих, светосильных зумов популярен Тамрон 17-50/2,8 и японцы не боятся давать на него гарантию в 5 лет.
Re[Сosta Vetra]:
от:Сosta Vetra
...Кстати, у меня сейчас стоит вопрос о выборе объектива. Выбираю стандартно между 17-55 2.8 и 24-105 f4.
Эхххх... покупка вспышки тоже в планах... штатив стоит дома (правда, убийственно неудобный, самый дешевый был куплен)... но вот чувствую, что душа лежит к съемке с рук. Поэтому хочу объектив со стабилизатором.Подробнее
Если Вы не планируете в дальнейшем полный кадр, то по отзывам 17-55 лучше, чем 24-105 (хотя, если понадобится, то ведь и продать можно потом). Он шире, cветлее, да и картинка у него хороша. 24-105 считается штатным зумом на фуллфрейм (ну, у кого-то, конечно, 24-70 :) ), но он далек от идеала.
А стаб - да, штука полезная, чтобы не говорили. Я недавно взял стекло с IS, пока, правда, полноценно тестировать времени не было, но 3 стопа спасает точно.
Re[rus-lis]:
вот 2 кадра
разрешение одного 900 пикселей на дюйм
- другого 1 (ОДИН) пиксель на дюйм
как изменились размеры файла?
или может Вы видите разницу какую то на мониторе?
разрешение одного 900 пикселей на дюйм
- другого 1 (ОДИН) пиксель на дюйм
как изменились размеры файла?
или может Вы видите разницу какую то на мониторе?
---
------------------------
Re[Сosta Vetra]:
от: Сosta Vetra
Здравствуйте,
подскажите, пожалуйста, нормальна ли такая зернистость и мыльность при iso 800 (50 1.4)?
Мыльность тут, судя по всему, из-за промаха по фокусировке. Ставить диагнозы сложно, о есть подозрение, что была фокусировка по центральной точке без перекадрирования. То есть - что в центре кадра было - туда и сфокусировалось, а в центре было не лицо, а кофта. ГРИП при диафрагме 1.6 узкий, вот и мыло.
С шумами ИМХО все в норме. (я бы на такие внимания даже не обратил)
---
--------------------
Re[Елпидифор Пескарев]:
то вы сначала меняете dpi, а потом прописываете требуемые размеры
========================
это уже из другой плоскости :-)
- это вопрос - КАК можно изменять параметры в инструменте фотошопа
ну и опять же ... Вы полагаете что я не фотошопом меняю размеры чтоли?
это практически единственный редактор которым я пользуюсь :-)
не считая конвертеров
========================
это уже из другой плоскости :-)
- это вопрос - КАК можно изменять параметры в инструменте фотошопа
ну и опять же ... Вы полагаете что я не фотошопом меняю размеры чтоли?
это практически единственный редактор которым я пользуюсь :-)
не считая конвертеров
Re[2ak]:
от:2ak
Мыльность тут, судя по всему, из-за промаха по фокусировке. Ставить диагнозы сложно, о есть подозрение, что была фокусировка по центральной точке без перекадрирования. То есть - что в центре кадра было - туда и сфокусировалось, а в центре было не лицо, а кофта. ГРИП при диафрагме 1.6 узкий, вот и мыло.
С шумами ИМХО все в норме. (я бы на такие внимания даже не обратил)Подробнее
На первой фотке старалась фокусироваться на глазах ребенка. На второй отошла дальше, фокусировка - между лицами мужа и ребенка. (не знаю, насколько попала там и там). Но вот "ГРИП при диафрагме 1.6 узкий" не учла.
Спасибо!
Re[Елпидифор Пескарев]:
от: Елпидифор Пескарев
Да ладно вам наигрывать смущение. Я жил в Италии и примерно представляю себе темперамент тамошней публики...
И не надо заниматься принародным самобичеванием:)
Ну я все же не итальянка)) а русским людям это ой как присуще))
а если серьезно, то в этом я для себя пока вижу смысл данной ветки. Я уже писала, что хочу научиться фотографировать так, чтобы о грип и проч. можно было не думать, а просто снимать то, что хочется. А немного бичевания дает очень хорошие результаты по советам от знающих людей)))
Спасибо!
