Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Нельзя тут править искажения, смерть это для этого кадра. Так он стал фигнёй полной с исправленными искажениями. Вот как есть и не добавлять и не убавлять, хотя человека в правый угол, можно крупно достаточно и всё, полный атас карточка была-б! Вот где ворота маяка там человека поймать в этой части кадра и всё и не исправлять тут ничего ни в коем разе, это как-раз случай, когда не надо править.(имхо, но ...)

Хм, вот с моей точки зрения, например, искажения совершенно нормальные.
Но не нравятся следующие вещи: чуть кусочек первого этажа маяка, наползающий на маяк опять же кусочком указатель и темные дыры двери маяка, двери здания слева ну и, в меньшей мере, темная зелень между указателем и маяком.
Мне кажется, можно было выбрать чуть другой ракурс, чтобы скомпенсировать эти нюансы.
А в целом - вполне себе.

Цитата:

от:дмитрий хитрин
Нельзя тут править искажения, смерть это для этого кадра. Так он стал фигнёй полной с исправленными искажениями. Вот как есть и не добавлять и не убавлять, хотя человека в правый угол, можно крупно достаточно и всё, полный атас карточка была-б! Вот где ворота маяка там человека поймать в этой части кадра и всё и не исправлять тут ничего ни в коем разе, это как-раз случай, когда не надо править.(имхо, но ...)

Подробнее

Большое спасибо за комментарий. Наконец-то прервали этот "театр абсурда". Никого не хочу обидеть, но очень часто возникает такое впечатление, что некоторые критики специально уродуют фото новичков, а потом угарают над тем как те это схавают да ещё благодарят их за "науку"...
Премерзкое чувство, что поиздевались ещё над одним новичком...

----------------

Спасибо за оценку.
Но в отличие от вас, и тут Елпидифор Пескарев прав, я не фотограф. Я просто отпускник с фотоаппаратом. Моя задача оставить впечатления для себя и друзей. И именно поэтому, кадр, предложенный ЕП для штудий, представляется мне совершенно неудачным, и как результат - единственно смотрибельное решение, то которое под "старину".

Вообще говоря, художественность, к которой аппелирует ЕП, представляется мне некоторой фикцией. А в представлениях ЧКФР и ХудСовета вообще вызывает неприятие. (исключая уникальные кадры типа фотоохотных)

По моим представлениям всякая удожественность в массовой фотографии возникает только тогда, когда фотография максимально строго соответствует компоновочным нормам, а если там вдруг есть и композиция - тогда это уже шедевр.

посоветуйте, хотя бы, что почитать? Пока читаю Скотта Келби 1ый том цифровой фотографии.

Цитата:

от: long3101
посоветуйте, хотя бы, что почитать? Пока читаю Скотта Келби 1ый том цифровой фотографии.

Почитать для чего? с какой целью? или вам все одно?

Работа фотографа складывается из творческой и технической составляющих. Про технику книги совсем недавно приводились: Рудакова 2 штуки и Келби про Лайтрум 4.
Про творчество приличных книг замучаешься искать. Относительно неплохая Пожарская "Фотомастер"

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

Про творчество приличных книг замучаешься искать. Относительно неплохая Пожарская "Фотомастер"

Про творчество рекомендуется смотреть живопись. Книг, увы, тоже не знаю.

Елпидифор Пескарев спасибо за предоставленную возможность потренироваться в обработке.
Для меня важно, что есть обратная связь. Плохой результат, это тоже результат.

Цитата:

от:rus-lis

Подробнее

Первый снимок не такой простой для тренировки, как может показаться. Если вы взглянете в мою галерею, то там несколько подобных снимков. Но остальные с деревьями, тростником и прочими красивостями. А здесь получилось что-то среднее. Вроде и небезинтересно - но недотягивает. Кадр-то технически хороший, с ним возни немного. Весь вопрос в том, как попытаться его "подтянуть". За счет каких фенечек при обработке.

То, что вы сделали - это суховато и без изюминки.

Второй кадр мне тоже не очень. Там с технической точки зрения самая сложная часть в арке. Небо, сам храм, шумы. Посмотрите еще раз мою вторую обработку, как там сделано в этом смысле...

То, что вы предлагаете по цвету - это спорно (хотя хорошо, что вы это придумали). Арка воспринимается как портал. Куда портал? в прошлое или в будущее? Если в прошлое - то почему там цвет? Логичнее вроде наоборот, нет?

Цитата:

от:Yakima
Елпидифор Пескарев спасибо за предоставленную возможность потренироваться в обработке.
Для меня важно, что есть обратная связь. Плохой результат, это тоже результат.

Подробнее

Мне на этом кадре (не на вашей обработке, а на исходнике) меньше всего нравится оттенок неба. Вы его практически не изменили. Оно шумновато и грязновато.

Если исходить не из идеи "портала" в прошлое, а в будущее (или в популярную идею "дорога к храму"), то храм должен сиять как недостижимая заветная цель.
Вы над самим храмом поработали немного, он стал чисто белым. Но купола? Может стоит вообще весь храм выделить именно как "идеал"?
Но если это "дорога к храму", то такое небо не очень, на мой взгляд.

Случайно снял прогуливаясь в парке.

Цитата:

от:EchoesOfLife
Правильно ли в такой фотографии притемнять градиентом облако, которое не было таким грозовым? Добавляется контраст с передним планом, но уходит реалистичность.

Подробнее

Я был в 1972 году в Пятигорске,и видел озеро "ПРОВАЛ"Это удивительный памятник природы в г.Пятигорске на горе Машук, образованный под действием минеральных вод. Озеро находится в подземной пещере карстового происхождения. Обнаружено было при обрушении свода, где сквозь пролом стало видно голубое сероводородное озеро (цвет придает сера и особые бактерии).
Так вода на вашей фотке точно такая же серо-водородная!

(фото из Википедии)

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Мне на этом кадре (не на вашей обработке, а на исходнике) меньше всего нравится оттенок неба. Вы его практически не изменили. Оно шумновато и грязновато.

Если исходить не из идеи "портала" в прошлое, а в будущее (или в популярную идею "дорога к храму"), то храм должен сиять как недостижимая заветная цель.
Вы над самим храмом поработали немного, он стал чисто белым. Но купола? Может стоит вообще весь храм выделить именно как "идеал"?
Но если это "дорога к храму", то такое небо не очень, на мой взгляд.

Подробнее

Спасибо за комментарий. С небом согласен, но подходящей идеи не нахожу. С куполами работал. осветление не принесло желаемого ресультата. Можно было бы окрасить их в золотистый цвет, как кресты и купол маленькой башни внизу Храма, но предпочел не изменять первоисточник. А задумка была действительно, как Вы и сказали, "дорога к храму". Есть над чем работать.

На этом снимке хотелось подчеркнуть "телые" цвета при заходящем солнце.

----------------------

Могу обосновать почему нельзя маяк и указатель править. Снимают на 10-20 в ракурсе не для того, чтоб потом править. Как-раз и фишка в схождении вертикалей. просто ну малость надо правее взять было точку, чуть-чуть, чтоб указатель на маяк не наезжал. И нужен входящий в кадр человек в ПНУ и всё, зашибок бы было абсолютно.
И правильное фокусное, фишай-бы тут лишку захватил и маяк был-бы микроскопический, где-то далеко-далеко.

К нирокоугольнику надо ещё привыкнуть, он настолько растягивает перспективу, что отснятый кадр и то, что видел глаз- это две большие разницы. А не в плане съёмки в ракурсе, а в плане перспективы. А кадр, он в голове рождается, до того, как нажали, до того, как увидели в видоискатель. Пятьдесят миллиметров- да то, что видели. Но вот как надо шурупить головой, чтоб видеть, где имееен широкий угол сыграет. То-есть, ну сними на полтиник- фигня, а поставь широкоугольный и будет то, что надо.

Ходил с фотографами не так давно на вылазку за пейзажами. Ну мороз 27, техника сразу отказала и ничего не снял. А один фотограф снял панорамку именно широкоугольником- деревья в инее и их отражение. Понимаете, так, как снято нет там, ну человек не может это с одной точки взглядом охватить, а смотрится, как обычный кадр, снятый на нормальное фокусное, правда, горизонт он пустил посредине, чтоб перспективу не править, в том случае так надо было. Отражения...
Так вот я так и не понял, как у него голова работает, он вышел на точку и сразу понял, что вот оно!!! Это думать уже надо по- другому. Мне лично сжать перспективу проще, подтащить что-то из далека, а вот растянуть, это ну, привыкать надо.

Возвращаясь к кадру с маяком, ну нормально тут сделано с применением широкоугольника, чего не хватает для зашибенного кадра, я описал.

Здравствуйте. Наверное все мрачно :?: Спасибо.

Есть вот такой вариант. Не решает проблемы наползания, я этот момент учел. Но появились люди :)



Спасибо за дельную критику, очень полезно!

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

...То, что вы предлагаете по цвету - это спорно (хотя хорошо, что вы это придумали). Арка воспринимается как портал. Куда портал? в прошлое или в будущее? Если в прошлое - то почему там цвет? Логичнее вроде наоборот, нет?

Подробнее

У меня почти получилось донести до зрителя (в данном случае до вас) свою мысль :
"Эти двое" из "Того" мира...