Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Спасибо вам за критику. Кадр не кадрировал. Фотоаппарат держу в руках два месяца только, и моя домашняя модель посылает меня в Сад при виде камеры, поэтому и тороплюсь (не сочтите за оправдание). С фотошопом пока на Вы, но потихоньку кручу, а снимать, пробовать буду, позором это не считаю (как мне писали выше) но чувство стыда присутствует! Благодарю за советы :D

Цитата:

от: Lurker
... Т.е. разницы в ГРИПе на кропе и не кропе нет?...

нет конечно :-)

и от количества датчиков это не зависит
равно как и от количества света дошедшего до матрицы

голимая геометрия тут

при разных размерах матрицы - имеем разный размер кадра при одинаковом фокусном объектива
хотим получить одинаковый по размеру кадр?
придётся уменьшить фокусное на кропе
но при этом увеличится и ГРИП

и при совсем уж маленькой матрице ГРИП получится ... от объектива и до горизонта :-)

ох.. опять чуть нетуда завернули.
Начну с начала и подробно.
Появился вопрос: при одинаковом размере кадра и разрешении(хотя разрешение я пока не рассматривал) и одинаковом количестве света попадающем на матрицу. ГРИП будет больше на кропе или не кропе?

Как не зависит от количества датчиков? сделайте нерезкую(только не в хлам) фотографию... ну допустим 2000х1000... а потом снизьте её разрешение(не обрезая фото) до 200х100.. резкость появится. правда изображение станет зернистым, но это уже другая проблема. фишка в том, что размытость на стыке 2-х объектов поместится в один пиксель изображения.... а 1 пиксель размыт быть не может.

Цитата:

от:Lurker
ох.. опять чуть нетуда завернули.
Начну с начала и подробно.
Появился вопрос: при одинаковом размере кадра и разрешении(хотя разрешение я пока не рассматривал) и одинаковом количестве света попадающем на матрицу. ГРИП будет больше на кропе или не кропе?

Как не зависит от количества датчиков? сделайте нерезкую(только не в хлам) фотографию... ну допустим 2000х1000... а потом снизьте её разрешение(не обрезая фото) до 200х100.. резкость появится. правда изображение станет зернистым, но это уже другая проблема. фишка в том, что размытость на стыке 2-х объектов поместится в один пиксель изображения.... а 1 пиксель размыт быть не может.

Подробнее

при одинаковом размере итогового изображения глубина резкости на матрицах разного размера будет разная
почему так?
одинаковый размер кадра у разных по размеру матриц можно получить только уменьшая фокусное расстояние объектива для матрицы меньшего размера
например для 35мм фокусное =50 ... точно такую же картинку на кропе с кроп-фактором =2 нужно фокусное =25
но! как только мы уменьшим фокусное объектива (чтобы получить одинаковую картинку) - автоматически увеличится глубина резкости


по поводу фотодатчиков - конечное разрешение картинки полностью зависит от разрешающей способности объектива
вот от него родимого и плясать нужно в первую очередь
уж чего может выдать оптика - вот это и появится на матрице

Цитата:

от: Lurker
... ну допустим 2000х1000... а потом снизьте её разрешение(не обрезая фото) до 200х100.. ...

поясните - что Вы понимаете под термином "разрешение" ?
уменьшая фото до 200х100 - мы уменьшаем размер картинки

если зависит только от оптики, то зачем делают более плотное расположение пикселей на матрице? а не более крупные пиксели?
под разрешением я понимаю количество пикселей в картинке.
под размером картинки я понимаю угловой размер картинки(угол зрения матрицы фотоаппарата при заданном фокусном расстоянии).

Цитата:

от: Lurker
если зависит от оптики, то зачем делают более плотное расположение пикселей на матрице? а не более крупные пиксели?

- затем что на маленькой матрице физически никак иначе не разместить большого количества пикселей ... и соответственно никак иначе не получить высокого разрешения на матрице (т.е. возможность различать мелкие детали)

Цитата:

от: Lurker
...под разрешением я понимаю количество пикселей в картинке...

это не верно
разрешение - это количество (хоть в попугаях) пикселей на единицу длинны
например - сколько пикселей на 1 миллиметре
откройте описание Вашего аппарата и там написано всё
и размер матрицы в миллиметрах
и количество пикселей по каждой стороне

например - те аппараты о которых Вы ранее упоминали
Canon EOS 1Ds Mark II Body
Физический размер 35 мм (36 x 24 мм)
Максимальное разрешение 4992 x 3328
3328 / 24 = 138.6 - на 1 миллиметр
вот это и есть разрешение матрицы

Canon EOS 1D Mark III Body
Физический размер 28.1 x 18.7 мм
Максимальное разрешение 3888 x 2592
2592 / 18.7 = 138.6 - на 1 миллиметр

как видите - разрешение у них одинаково, сталбыть минимально различимые мелкие детали тоже будут выглядеть одинаково

Цитата:

от: Lurker
... под размером картинки я понимаю угловой размер картинки(угол зрения матрицы фотоаппарата при заданном фокусном расстоянии).

как Вы собираетесь смотреть результат съёмки?
на мониторе?
у монитора жёстко задано количество светящихся точек на матрице
нажмите на рабочем столе правой кнопкой мыши ... разрешение - и там написано количество точек по вертикали и горизонтали
большего количества точек монитор не может отобразить физически

в гугле "разрешение матрицы фотоаппарата"
1-я же ссылка
"Кол-во пикселей на матрице называется разрешением матрицы и измеряется в мега пикселях (миллионах пикселях). "
а плотность... не знаю как в фотоаппаратах, но в принтерах, сканерах и мониторах это DPI.
В переводе и расшифровке количество точек на линейный дюйм.

Я не про большее количество пикселей, я про меньшее количество пикселей.

На мониторе. Зато монитор может отобразить часть фотографии. А ещё есть обрезка кадра. А ещё бывают мониторы с большими разрешениями. У меня например сейчас 2560х1440, что не так далеко от разрешения матрицы. А лет через 5 может и ultra HD будет... а через 10 судя по динамике точно будет количество пикселей у меня на мониторе больше, чем сейчас на матрице фотоаппарата.

Цитата:

от: Lurker
в гугле "разрешение матрицы фотоаппарата"
1-я же ссылка
"Кол-во пикселей на матрице называется разрешением матрицы и измеряется в мега пикселях (миллионах пикселях). "

а вот это и есть ... выдумки пиарастов
- а на нашей матрице пикселей больше!
- и чё?
- а значит там разрешение больше
... многие верят :-)

расчёт на то что никто проверять не будет


Цитата:

от: Lurker
Зато монитор может отобразить часть фотографии.

и накой фик Вам это нужно?
... часть фотографии смотреть :-)

Цитата:

от:Lurker
У меня например сейчас 2560х1440, что не так далеко от разрешения матрицы. А лет через 5 может и ultra HD будет... а через 10 судя по динамике точно будет количество пикселей у меня на мониторе больше, чем сейчас на матрице фотоаппарата.

Подробнее

я тоже так думаю - будут мониторы с разрешением которое сегодня на печати

вот только через 10 лет надо полагать и матрицы научаться делать другие ... и фотокамеры лучше
уже сегодня панасоник выпустили камеру с ... двух-ядерным! процессором
скажи такое лет 10 тому ... засмеяли бы :-)

да ... для монитора DPI - параметр не имеющий практического смысла
сколько уж есть точек на матрице монитора ... вот столько и есть ... столько он и будет показывать

[quote=Lurker]По фоткам. на первых двух я бы при фотографировании присел и\или отошёл чуть дальше, чтобы верхушки деревьев не обрезать.
А на третьей Питер?


во втором случае согласен спаибо за критику , но в первом я присел ,но к берегу пруда идёт спуск да и главное для меня на этой фотогрвфии ребёнок и если взять в кадр деревья ,кстати довольно высокие,он потеряется на снимке. на счёт третей фотографии это израиль город герцелия.

Цитата:

от: фоторулюбитель
на кропе ГРИП больше

http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/depth-of-field.htm

На кропе грип меньше :)
Попробуйте подставить в калькулятор соответсвующие значения и сравните. В табличном калькуляторе удобнее, нагляднее. http://dofmaster.com/doftable.html
Легенды о том, что на мыльницах грип больше, идут от сравнения разных параметров съемки.
То есть, поскольку в калькуляторы, как правило, закладываются фр, а не эфр (эффективное), то кроп уменьшит грип. Если вы найдете калькулятор с эфр, то грип получится одинаковым.

Цитата:

от:x-rain
На кропе грип меньше :)
Попробуйте подставить в калькулятор соответсвующие значения и сравните. В табличном калькуляторе удобнее, нагляднее. http://dofmaster.com/doftable.html
Легенды о том, что на мыльницах грип больше, идут от сравнения разных параметров съемки.

Подробнее

попробовать? ... ну что ж ... как скажете :-)
пробуем подставить

итак ... камера с сенсором 35мм ... фокусное 50мм (типа портрет снимать собираемся)



теперь берём матрицу с кроп-фактором = 2 ... соответственно для получения одинаковой картинки выставляем фокусное 50/2 = 25 мм



значение ГРИП читайте в последней строчке таблицы

Цитата:

от:igor.ni
если можно скажите ваши замечания по этим фотографиям

Подробнее

Первый снимок мне кажется наиболее интересным. Его основной недостаток - главный объект съемки потерялся на фоне. Чтобы это избежать, нужно размыть фон (открыть диафрагму шире), и сделать его менее контрастным и более светлым.
При обработке можно это сделать.
К сожалению, невозможно совместить полноценный пейзаж и полноценный портрет - приходится выбирать :).
По композиции есть замечания, позади мальчика места слишком много, перед ним должно быть больше. Хотелось бы включить в кадр окончание "стрелки"(?) с деревьями. Это достигается перемещением фотографа относительно объекта. Вообще нужно больше двигаться, искать выгодный ракурс :). Но сам кадр красивый :)
По второму ничего сказать не могу, я не понимаю, в чем красота этого снимка :).
В третьем снимке классические ошибки - горизонт по середине и сплошные горизонтали, что делает снимок плоским. Старайтесь включать в кадр диагональные элементы, а также объекты разных планов (ближе расположенные и дальше). Волна проблему не решает в данном случае. А вот если бы она шла под углом к нижней границе, получилось бы лучше. Ну и кадр скучноват, конечно...

хорошо.. не будем спорить о термине разрешение. Всё что я писал выше как разрешение читайте как количество точек изображения.

А если фотография обрезана?

Через 10 лет научатся... но фотографии-то останутся старые.

Если честно я удивлён, что процессор всего 2-х ядерный. При равной площади кристалла многоядерный процессор более быстрый. А обработка фотографий должна отлично распараллеливаться. Вон на топовых видеокартах количество потоковых процессоров уже на тысячи идёт... хотя считать можно по разному... но уж на сотни точно.

DPI на мониторе имеет значение. Например влияет на масштаб изображения. В первую очередь системных шрифтов винды. Масштабируются они не всегда корректно.

Если DPI матрицы фотоаппарата не влияет ра ГРИП, то почему на фотоаппаратах canon 1Ds и 5D при прочих равных ГРИП разная?
http://www.vladimirmedvedev.com/calc.html

Цитата:

от: Lurker
... А если фотография обрезана? ...

значит она станет меньше по размеру ... и возможно монитор сможет отобразить её с максимально возможным качеством
т.е. один пиксель в файле = 1 светящейся точке на мониторе

Цитата:

от: Lurker
... Через 10 лет научатся... но фотографии-то останутся старые.

естессно ... и будут они выглядеть как почтовая марка :-)

Цитата:

от: Lurker
... DPI на мониторе имеет значение. Например влияет на масштаб изображения. В первую очередь системных шрифтов винды. Масштабируются они не всегда корректно.

вроде как мы про фото говорим?
при чём тут шрифты какойто там винды?

как почтовая марка они будут выглядеть через 30 лет. и то не факт. ИМХО ещё раза в 4 пиксели может и уменьшат, а дальше нет смысла. Глаз их всё равно с запасом не различит.

Вы вроде как говорили о бесполезности параметра DPI по отношению к мониторам.

Если DPI матрицы фотоаппарата не влияет на ГРИП, то почему на фотоаппаратах canon 1Ds и 5D при прочих равных ГРИП разная?
http://www.vladimirmedvedev.com/calc.html

Ваша ссылка только на 5D II

сделайте такую же ссылку на 1Ds

вот тогда и сравним :-)

моя ссылка на калькулятор. выберите там вначале 5D, а потом 1Ds и сравните результаты.

Цитата:

от: Lurker
моя ссылка на калькулятор. выберите там вначале 5D, а потом 1Ds и сравните результаты.

вот - по Вашей ссылке



не понятно - что с чем сравнивать собираетесь
точное название моделей укажите

вначале выберите 1Ds (а не 1Ds III, как вы выбрали) постройте таблицу-запомните результат.
Повторите с 5D(просто 5D, а не 5D II)
сравните результаты