Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

ну да про расстояние забыл.
если за константу принять технологию изготовления матрицы... то DPI будет константой, а кроп может меняться... значит DPI от кропа не зависит.
я по этой таблице проверял http://www.vladimirmedvedev.com/calc.html

http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/depth-of-field.htm#calculator
неправильный калькулятор и статья. не учитывается DPI матрицы

Цитата:

от: Lurker
... если за константу принять технологию изготовления матрицы... то DPI будет константой, а кроп может меняться... значит DPI от кропа не зависит.

т.е. матрицы меньшего размера получают путём отпиливания кусочков от матрицы большего размера? :-)

нет, матрицы меньшего размера получают делением пластины на большее количество кусочков. с минимальными изменениями логической структуры на пластине

Цитата:

от: Lurker
нет, матрицы меньшего размера получают делением пластины на большее количество кусочков. с минимальными изменениями логической структуры на пластине

сталбыть на разных по размеру матрицах - разные по размеру фотодатчики?

с чего это?

Цитата:

от: Lurker
с чего это?

ну а как же тогда упихнуть столь большое количество фотодатчиков на пластинку меньшего размера?

на пластине можно разместить мильярд(цифра взята с потолка) фотодатчиков. можно их разместить в ста группах по 10миллионов, а можно в 48 группах(не 50 т.к. на углах(пластина круглая) больше места пропадает) по 20миллионов.

ну вот например фуджи http://www.fujifilm.eu/ru/produkty/cifrovye-kamery/x-serija/model/x-s1/specifications/
2/3-дюймовый сенсор
12 миллионов фотодатчиков

Panasonic Lumix DMC-G1 http://prophotos.ru/devices/panasonic-lumix-dmc-g1/specmodelid=2612684&hid=91148
те же 12 миллионов фотодатчиков
а матрица: 17.3 x 13.0 мм

и что - у них одинаковые по размеру фотодатчики?

изменить размер датчика... но тогда это уже другие датчики будут. мы же хотим сравнивать одинаковые устройства.. только с разным размером матриц.. а не вдобавок с разным размером датчиков.

Цитата:

от: Lurker
изменить размер датчика... но тогда это уже другие датчики будут. мы же хотим сравнивать одинаковые устройства.. только с разным размером матриц.. а не вдобавок с разным размером датчиков.

а это как так?
устройства одинаковые ... а матрицы разные :-)
так не бывает

на матрицах меньшего размера - и размер фотодатчиков меньшего размера
и соответственно плотность упаковки тоже разная

ну и вопрос - каким же образом связана глубина резкости и DPI ?

максимально одинаковые я имел в виду. мы же сравниваем разный кроп\не кроп, а не остальное(а то дойдёт до того, что сравним с разными фокусными расстояниями объективов).
Резкое изображение получается в случае, если свет, предназначенный фотодатчику X не попадает на соседние с датчиком X датчики. если мы увеличиваем плотность фотодатчиков, то расстояние до соседних уменьшается и соответственно ГРИП уменьшается.

Начало анекдота: решили как-то два гуманитария с помощью логики постичь технологию производства полупроводниковых приборов. Один говорит.. Ну и так далее ;-)
...
Не обижайтесь, это добрая шутка.

Цитата:

от: Lurker
... мы же сравниваем разный кроп\не кроп, ...

приведите пример таких аппаратов ...
где на разных по размеру матрицах - одинаковое количество фотодатчиков
и чтоб ещё и размеры этих фотодатчиков одинаковыми были

народ желает разобраться
что в этом плохого :-)

Хм, вроде бы ничего плохого, на первый взгляд.
Но пока эта тяга к знаниям выливается в прямой флуд, разговор слепого с глухим, во-первых.
Во-вторых, этот персонаж, поднявший вопрос, похоже, вообще не интересуется фотографией. На тролля похож больше:(
Ну и в-третьих, эта тема, вообще-то - обсуждение фото новичков. Фото от этого персонажа я пока не увидел:(

такого не бывает, как вы просите. я предлагаю сравнить разные по размеру матрицы с одинаковыми датчиками, но разным их количеством.
если сравнивать с одинаковым количеством датчиков, но разным размеров, то сравниние усложниться тем, что придётся учитывать разный размер датчиков... но можем пойти и по этому пути я не против.
1D Mark III и 1Ds Mark II например

1)может я и слепой... ткните мне пальцем в чём я не прав.
2)интересуюсь.. но тут вопрос немного другой... при выборе объектива и фотоаппарата я получил некоторые знания...но они входят в конфликт друг с другом. Как ни пытаюсь понять, но моё мнение не совпадает с мнением большинства. и я хочу узнать то-ли я чего не понял, то-ли это большое заблуждение как с шириной шины памяти видеокарт\временем отклика мониторов, когда народ говорит о вот эта цифра такая и это круто, не понимая что всё несколько сложнее и судить и производительности видеокарты по ширине шины памяти примерно так-же верно как судить о мощности мотора по его крутящему моменту.
3)В эту тему с этим вопросом меня направил модератор Юрий Трубников. Если вы считаете, что этому вопросу здесь не место-обратитесь к нему.

Цитата:

от:Lurker
такого не бывает, как вы просите. я предлагаю сравнить разные по размеру матрицы с одинаковыми датчиками, но разным их количеством.
если сравнивать с одинаковым количеством датчиков, но разным размеров, то сравниние усложниться тем, что придётся учитывать разный размер датчиков... но можем пойти и по этому пути я не против.
1D Mark III и 1Ds Mark II например

Подробнее

не катит :-)
разница по площади = 1.6
разница по количеству фотодатчиков = 2.1

- снова разные фотодатчики у матриц


почитайте http://habrahabr.ru/post/111304/
это там - если матрицы одинаковые (по размеру датчиков)

и вот тут ещё можно глянуть http://www.photoforum.ru/art/204.ru.html

короче говоря - ГРИП очень сильно зависит от фокусного расстояния
и если у нас маленькая матрица - то для того чтобы получить такое же точно изображение (по размеру) как на большой матрице ... придётся уменьшить фокусное расстояние объектива на величину кропп-фактора

именно поэтому на матрицах маленького размера ГРИП - больше
а на очень маленьких матрицах - вообще проблематично получить малую глубину резкости

и от количества фотодатчиков ГРИП никак не зависит

если можно скажите ваши замечания по этим фотографиям

По фоткам. на первых двух я бы при фотографировании присел и\или отошёл чуть дальше, чтобы верхушки деревьев не обрезать.
А на третьей Питер?

по ГРИПу по моим данным http://www.vladimirmedvedev.com/dpi.html разница в площади 1.69(кроп 1.0 против 1.3) по фотодатчикам 10.1 против 16.6 что близко к соотношению 1к 1.69 небольшая разница может быть обусловлена тем, что на пластину влезает не целое количество матриц...
по статье соглашусь целиком, но есть одно маленькое дополнение. т.к. на кропнутую матрицу попадает меньше света(за счет её меньшей площади) открытием диафрагмы(в самом конце статьи) мы сравняем количество света, попадающее на кропнутую и не кропнутые матрицы. и в результате ГРИП одинаковый, количество света на матрице-одинаковое, эквивалентное фокусное одинаковое.
Т.е. разницы в ГРИПе на кропе и не кропе нет?

Правда будет отличие, что на НЕ кропе больше пикселей, а на кропе лучше освещённость каждого пикселя(из-за меньшего их количества при одинаковом количестве света).
хм... а если бы количество пикселей было бы одинаковым(разное DPI)? то получается на кропе мы бы получили меньше ГРИП(т.к. грип будет заведомо меньше, чем у кропа с DPI как у не кропа)
Я совсем запутался. Вернусь завтра, тьфу уже сегодня днём.