Тема закрыта

Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Всего 63186 сообщ. | Показаны 24161 - 24180
Чч
Чч
Re[Елпидифор Пескарев]:
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Тут когда-то уже высказывалось пожелание выкладывать фотографии с краткими комментариями. О замысле (если таковой имел место, конечно) или с конкретными вопросами.
Иначе не понятно, чего ради постить фотки дурно ряженых "дедов морозов" или "морской" пейзаж. Там же нет ничего, вы зачем это здесь показываете? Что камеры современные нормально технически снимают - мы знаем. Что вы не умеете фотографировать - тоже видим. Так зачем?!..

Подробнее

ИМХО, затем, чтобы те кто "умеет фотографировать" подсказали, например, как было бы более выигрышно/интересно снять данный сюжет.
К тому же здесь не только "опытные фотографы", оценивают наши фотографии, но и мы оцениваем критиков. Т.е. выбираем тех, к чьему мнению стОит прислушиваться, а к чьему нет =)

Re[Galahad]: по ДМ (хотя, конечно, это не Деды Морозы вовсе, а Санта-Клаусы), наверное попытался бы снять крупно какое-нибудь особо мерзкое/интересное/колоритное лицо с задним планом из средне размытых, но угадываемых, остальных лиц. Но это мнение фоточайника =)

Цитата:
от: Sasha_Odessa
и тут хлоп - ваше фото "г". Сразу задумываешься, начинаешь искать ошибки, думать как избежать их в будущем.

Задуматься, конечно, полезно, но полезно также посмотреть информацию на тех, кто критикует, стаж занятий фотографией например, а также их выложенные фото, чтобы с пути не сбиться =)
Елпидифор Пескарев
Елпидифор Пескарев
Re[Sasha_Odessa]:
Цитата:

от:Sasha_Odessa
На самом деле ответил абсолютно серьезно. Так, начитавшись разных форумов, пролистав штук 5-7 журналов по фототехнике, окончив курсы по азам фотографии идешь куда-то что-то сфотографировать. Тут опа, пейзаж снял, круто, я пейзажист. Домой прибёг, 15 минут Лайтрума - всё, я снял "шедевр", нужно срочно его кому-то показать, чтоб оценили так сказать.... и тут хлоп - ваше фото "г". Сразу задумываешься, начинаешь искать ошибки, думать как избежать их в будущем. Т.е. происходит своего рода "охлаждающий эффект", подталкивающий на дальнейшее изучение нового занятия...
Поэтому даже подобное выражение Вами недовольства принесло определенную пользу...


П.С. "Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа."
(с) Ф. Раневская

Подробнее


Вот именно! Поменьше пафоса, коллеги! Для начала покажите обычную куриную жопу - но только технично, с композицией из Дыко и внятной обработкой:)
Елпидифор Пескарев
Елпидифор Пескарев
Re[VitaliyH]:
Некоторые коллеги, похоже, полагают, что шедевр можно сделать всегда и везде. Любую сцену снять шедеврально. Главное знать главный буржуинский секрет, да?

Лично я сильно сомневаюсь. Я бы сказал, что шедевральных сцен на много порядков меньше, чем банальных и никому не интересных. Это во-первых.

Во-вторых, прямо вот сейчас вверху страницы приведено высказывание Олега Табакова "Искусство - это не Что, а Как". Так вот "как" целиком и полностью задается ЛИЧНОСТЬЮ художника.
Потому что "ЧТО" - это объективная реальность. Допустим, группа ряженых в красных хламидах. А вот КАК фотограф их снял - в этом-то и есть вся заковыка. Один снимет так, а другой иначе (или вообще не станет этого снимать).
Это я к тому, что наивно задавать вопросы типа "а как нужно было снимать эту сцену?" Потому что ответ у каждого фотографа свой.

Да, есть небольшой свод банальных правил. Банальных - не потому, что глупых и ненужных, а потому что их немного и они достаточно очевидны при наличии минимального опыта.
Но мы уже здесь видели множество фотографий, к которым с точки зрения формальных правил не придерешься. Да только фотографии "никакие", не интересные.

И, наконец, даже раньше чем умение хорошо фотографировать, нужно учиться максимально объективно и строго подходить к отбору своих работ. В этом деле, как говорится, лучше перебдеть, чем недобдеть. Т.е. отправлять в корзину при малейшем подозрении на недостаточный уровень и выразительность.
Это гораздо правильнее, чем ожидать, пока тебя ткнут носом в это дело другие. Да и спокойнее получается, из своего опыта знаю:)
дмитрий хитрин
дмитрий хитрин
Re[Елпидифор Пескарев]:
В общем правильно. Вчера ездили на разведку за пейзажами вчетвером. Люди разные, снимают все не первый день и даже не первый и не пятый год. И вот есть такое наблюдение, что все снимают по-разному. Видят по разному, замечают разное. Одно место, свет всем одинаковый, точка одна. Пейзаж он не улетает и не убегает. Река, туман и иней они ни куда не деваются. Но все видят разное, но этого мало, они ещё и показывают увиденное по-разному. Потому, как увидеть и показать- это две большие разницы. Настолько, что с одной точки снимаются радикально отличающиеся кадры. И это не репортаж вовсе, а по-сути предметка.
Так-вот, я эту штуку понял давно уже. Это в первые там месяцы казалось, что попади вот в то-же место, так сниму в лёгкую так-же. Не так-же!!! А по-другому. Всегда по- другому, если не копировать что-то что снято до вас с точки где"кол забит". Да и даже так, то всё равно будет по- другому. Лучше, хуже, но не так, как у других, кто снимал здесь, да даже параллельно.
Вообще, фотография это не только производство красивых картинок и не столько это, как некое особое мышление и работа мысли.
Этим она и должна привлекать, а не тем, что можно напечатать некую красивую картинку. Потому люди и занимаются этим хобби, что им интересно решать некие задачи.
И в чём свобода любительского фото, что задачи человек ставит себе сам и сам решает. Делает то, что интересно ему, а не некое задание от кого-то.
Типа, вот у нас лекарство, что поднимает потенцию и нужно некое рекламмное фото. Или вообще изобразить на фото некий аромат(реклама духов). Или убиться, но добыть фото с некого ну побоища уличного.
Свобода полная в этом и сам себе ставь задачи, решай вопросы и ни кто не торопит. Ну не лежит душа к чему-то, так никто не посылает туда, не заставляет. Не лежит, ну и не надо. Снимаем что хотим.(тут опять вопрос желаний и возможностей как в монологе Райкина).
И вот ведь какой прикол, что ну надо понимать, что в фото есть удача, некое достижение, хотя-бы для себя. И вообще-то на критику, на разбор полётов лучше показывать людям своего уровня сперва.
Тут есть некие фотографы, что снимают десятилетиями и им вот к примеру, я что-то своё покажу, ну что скажут неплохо для начала и всё. Это как первоклассник придёт с задачкой по арифметике к профессору.
Ой, всё сложно и не понятно, но ладно.


vlad--king
vlad--king
Re[Елпидифор Пескарев]:
Тоже добавлю, по съёмке…
У новичков разный подход к получению интересных фото, ближе к шедеврам.
Одни штудируют книги с основами, другие полагаясь на большой опыт старых, идут на курсы к ним, но не всегда удачные, а третьи смотрят, что же так интересует худсоветы, а их больше интересует ч/б?!. И думает тогда новичок, вот начну всё делать всё в ч/б и сепии, наверно быстрее заметят и клепают неинтересные сюжеты, но так и оставаясь незамеченными…
Забывают ещё или просто ленятся, что например, для съёмки интересного пейзажа, лучше выбирать очень раннее, утреннее, «режимное» время, выходя на съёмку еще затемно, ловя потом первые лучи солнца, росу и туман. Да ещё и ходить на какое-то красивое место нужно и лучше неоднократно, в разное время года, состояния погоды, неба…
Для съёмки портрета свет тоже важен и не так он прост. Еще важнее передать не позировочное и не сильно заторможенное состояние снимаемого человека, обычно лучше, когда он в каком-то действии, тогда с этим будет полегче…
Некоторые, имея светосильный объектив, боятся снимать на открытой диафрагме портреты и репортаж, да это сложнее и больше брака с фокусировкой, но зачем тогда было брать такой объектив?
;)
дмитрий хитрин
дмитрий хитрин
Re[CygX-1]:
Вот я снимать не умею, потому и снимаю, умел-бы, может и бросил-бы это нафиг.
Про дедов-морозов.
Что имеем- кучу одинаковых объектов. Что в таких случаях может сделать кадр, так это некий объект в этой куче, что отличается радикально.
И таких кадров много существует в природе. Но на эту неодинаковость следует сделать акцент средствами аппаратными и композиционными и кадр будет.
Ну как-то так... а как это конкретно сделать да в той ситуции, я не знаю, извините. Потому, как репортажка она предполагает невмешательство, хотя известный некий кадр с Нюрнбергского процесса получился благодаря некому вмешательству фотографа, договору с конвоиром, что он в нужный момент сделает шаг в сторону. Но где эта грань вмешательства в событие каждый решает сам. В идеале не должно быть ни какого. Но умело спровоцировать, это тоже надо уметь.
В общем, не парьте мозги в праздники, снимайте, радуйтесь.
Х.Рамиль
Х.Рамиль
Re[VitaliyH]:
Добрый день. Если можно, подскажите пожалуйста, как при пасмурном небе и отсутствии осветительных приборов прорисовать фактуру снега. Для примера: прорисовать след человека на снегу на этой фотографии.

МСМ55
МСМ55
Re[Елпидифор Пескарев]:
[quot]И, наконец, даже раньше чем умение хорошо фотографировать, нужно учиться максимально объективно и строго подходить к отбору своих работ. В этом деле, как говорится, лучше перебдеть, чем недобдеть. Т.е. отправлять в корзину при малейшем подозрении на недостаточный уровень и выразительность.
Это гораздо правильнее, чем ожидать, пока тебя ткнут носом в это дело другие. Да и спокойнее получается, из своего опыта знаю:)[/quote][/quot]

Все это, конечно, верно, да! Првильно, да! Я бы сказал, фундаментально, да! Но... как-то, понимаете ли, аполитично рассуждаете, да! Фотки дебильные не выставлять, вопросы идиотские не задавать, ветку закрывать, а нам сиротам,, без пристанища, куда податься?
Чч
Чч
Re[vlad--king]:
Цитата:

от:vlad--king
... а третьи смотрят, что же так интересует худсоветы, а их больше интересует ч/б?!. И думает тогда новичок, вот начну всё делать всё в ч/б и сепии, наверно быстрее заметят и клепают неинтересные сюжеты, но так и оставаясь незамеченными…

Подробнее

Похоже на то, что камень и в мой огород тоже, посему отвечу. Уже многократно заметил на этом ресурсе, что монохром на некоторых действует как красная тряпка на быка, т.е. вызывает неконтролируемую ярость, которая временами прорывается. Никогда не интересовался тем, что думают великие по поводу ч/б, поэтому отвечу только от себя.
Видимо, некоторым не даёт покоя то, что вот дескать, ещё снимать не научился, а уже замахивается на "элитарное" фото, чего даже МЫ себе пока не позволяем. Есть подозрение, что они не понимают того, что для некоторых ч/б фотография это не дань моде, а намного естественнее чем цвет, это то, с чего они начинали, то, что печатали в ванной на табуретке, это их детские и школьные фото, это фильмы на которых они воспитывались (ещё не раскрашенные), это мониторы первых ПК. Короче, это естественней, интимней, это базис, это начало. К тому же заставляет работать воображение, чего так не хватает в современном красочном мире. Хочешь воздействовать на душу, убери цвет, не перегружай зрительный канал. Бувает, чувствуешь что в фото что-то есть, но что непонятно, уберёшь цвет и вдруг чувствуешь - вот оно, торкнуло =)

Цитата:
от: дмитрий хитрин
Вот я снимать не умею, потому и снимаю, умел-бы, может и бросил-бы это нафиг.

Это, помнится, кто-то из известных сказал ;-)
Для меня фото за последние полгода в общем-то уже выполнило свою функцию: я снова стал замечать прекрасное вокруг себя, (чему в последние годы почти разучился) как в детстве, и это что-то!!! =)))

Альти
Альти
Re[цукен]:
Цитата:
от: цукен
Пущай повисит.


Где это цукен пропал?
vlad--king
vlad--king
Re[Х.Рамиль]:
Цитата:

от:Х.Рамиль
Добрый день. Если можно, подскажите пожалуйста, как при пасмурном небе и отсутствии осветительных приборов прорисовать фактуру снега. Для примера: прорисовать след человека на снегу на этой фотографии.

Подробнее

Может так и без рисовки?
Х.Рамиль
Х.Рамиль
Re[vlad--king]:
Цитата:

от:vlad--king
Может так и без рисовки?

Подробнее


Нууу, это наверное крайний случай.
Wased
Wased
Re[Х.Рамиль]:
Цитата:

от:Х.Рамиль
Добрый день. Если можно, подскажите пожалуйста, как при пасмурном небе и отсутствии осветительных приборов прорисовать фактуру снега. Для примера: прорисовать след человека на снегу на этой фотографии.

Подробнее




Х.Рамиль
Х.Рамиль
Re[Wased]:
Цитата:

от:Wased

Подробнее


Если не сложно, в нескольких словах, как вы это сделали?
Wased
Wased
Re[Х.Рамиль]:
Повторить точно вряд ли смогу, т.к методом "тыка".
Но в основном это чередование : инструмент "света" во вкладке "света\тени" и режим наложения "экран". Т.к фигура человека стала совсем черной протер по масочке. Немного осветлил снег в обе строны от тропинки белой кистью по слою залитым серым в режиме софтлайт.
Примерно так.
Х.Рамиль
Х.Рамиль
Re[Wased]:
Цитата:

от:Wased
Повторить точно вряд ли смогу, т.к методом "тыка".
Но в основном это чередование : инструмент "света" во вкладке "света\тени" и режим наложения "экран". Т.к фигура человека стала совсем черной протер по масочке. Немного осветлил снег в обе строны от тропинки белой кистью по слою залитым серым в режиме софтлайт.
Примерно так.

Подробнее


Понял, спасибо. Буду разбираться.
Nikola-ru
Nikola-ru
Re[VitaliyH]:

Galahad
Galahad
Re[CygX-1]:
Цитата:

от:CygX-1
по ДМ (хотя, конечно, это не Деды Морозы вовсе, а Санта-Клаусы), наверное попытался бы снять крупно какое-нибудь особо мерзкое/интересное/колоритное лицо с задним планом из средне размытых, но угадываемых, остальных лиц.

Подробнее


Вряд ли моя ультракомпактная камера Benq DC-C1430 позволит размывать задний план в такой группе, пусть будет, Санта-Клаусов.
Galahad
Galahad
Re[Елпидифор Пескарев]:
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

Потому что "ЧТО" - это объективная реальность. Допустим, группа ряженых в красных хламидах. А вот КАК фотограф их снял - в этом-то и есть вся заковыка. Один снимет так, а другой иначе (или вообще не станет этого снимать).
Это я к тому, что наивно задавать вопросы типа "а как нужно было снимать эту сцену?" Потому что ответ у каждого фотографа свой.

Подробнее


Так это ж как раз интересно, можно прислушаться, примерить ответ к той обстановке, "на себя". Представить, как это могло бы быть. Кстати, "примерки" не выдерживают многие советы.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

И, наконец, даже раньше чем умение хорошо фотографировать, нужно учиться максимально объективно и строго подходить к отбору своих работ. В этом деле, как говорится, лучше перебдеть, чем недобдеть. Т.е. отправлять в корзину при малейшем подозрении на недостаточный уровень и выразительность.
Это гораздо правильнее, чем ожидать, пока тебя ткнут носом в это дело другие. Да и спокойнее получается

Подробнее


Не-е-етт, в корзину выкидывать снимки не хочу, это ведь мои дни, мои переживания, о которых можно вспомнить, просмотрев фотки. И по поводу тыкания носом я совершенно спокоен. Стараюсь отделять зёрна от плевел, конструктивные замечания от бестолковых оценок.

Galahad
Galahad
Re[CygX-1]:
Цитата:

от:CygX-1
монохром на некоторых действует как красная тряпка на быка, т.е. вызывает неконтролируемую ярость, которая временами прорывается. Никогда не интересовался тем, что думают великие по поводу ч/б, поэтому отвечу только от себя.
Видимо, некоторым не даёт покоя то, что вот дескать, ещё снимать не научился, а уже замахивается на "элитарное" фото, чего даже МЫ себе пока не позволяем. Есть подозрение, что они не понимают того, что для некоторых ч/б фотография это не дань моде,

Подробнее


На форуме есть очень уважаемый в определённых ветках автор, который одно время выкладывал много интересных ч/б фоток, сделанных компактной камерой преимущественно в тёмное время суток. Потом у него ненадолго появился Canon 5d и фотки пошли цветные, потом пятак куда-то пропал, и пошли ужасные по качеству цветные фотки с компакта. Хоть автор и клянётся, что сначала снимал компактом фотки прямо в ч/б, но все-таки не верится. Получается, ч/б отлично маскирует шумы камеры, которые проявляются при недостаточном освещении. Тем более ночью меньше цветов, чем днём, ч/б съёмка во многих случаях оправдана... Все выводы моё IMHO
Введите страницу
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Авторизоваться
Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.