Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

https://foto.ru/users/405947/ а зачем клонироваться?

Цитата:

от: __Степан__
Наберите на ютубе "жарим raw" и посмотрите несколько роликов.

Цитата:

от: l0pht
В двух словах не получится.
Степан прав лучше глянуть с начала, а потом определиться куда идти.

Спасибо.

Мой вариант. ББ по белкам глаз.

Цитата:

от:Link-irk
Фото было сделано в довольно тяжёлых условиях. В ночном клубе тусклый красный неоновый свет. Диафрагма f/2.0. ISO 1000, выдержка 60. Пыхнул встроенной вспышкой. При обработке очень долго пытался вывести баланс белого. Получилось 3 варианта обработки. Хотелось бы услышать мнение, какой из них лучший или же увидеть Ваши варианты обработки.
Да и вообще, заслуживает ли это фото внимания?

Подробнее

Это вы называете "сложными условиями"? Вы же сам себе жизнь осложнили пыхавлоп ... её нельзя применять, если желаете получить хоть что-то нормальное ...
У вас там еще как мимнимум 1.8 было, а то и 1.4 (не знаю что за полтос) , можно было еще поднять iso наверняка да экспокоррекцию чуто крутануть .... а пыхавлоп в такой ситуации это фсе :( только глубокая фотожаба, которую наверняка будет видно ....

НУУУ. Если это в репортажном режиме снято, то чего тут плохого? Не перепыхнул. Хорошо-ж подпыхнул.
Если это снято в репортажном режиме- пойдёт, если как постановочный портрет, то слабовато.

Для чего сойдет? В корзинку или в контактик ? Вполне сойдет...
По вашему репортаж с пыхой обязательно надо снимать? Репориаж головы ... наверное я чего-то не понимаю в репортаже ... ну зачем там пыха если девушка позирует явно, естьзапас по диафрагме и iso? 1600 даже на старенькой 10D удобоваримо вполне для таких целей, если прожкспонировать правильно ...

НУУУ. Звиздов вон снимают с пыхом и в глянцевых журналах печатають. Народ это видит. Ну президент выступает на прессконференции- тоже подпыхивают неслабо. Потом тех-же звездов ловят в коридоре, на выходе откуда-нидь.
Опять подпыхивають. Народ это видит и применяет. :)
Нормал. А так, конечно, лучше у окна портрет и без всяких пыхов, только не в прямом солнце.
Я не знаю, была ли возможность у автора снять по- другому, потому ничего не говорю, если лобовая вспышка это единственное, что он мог применить, то ну...
Если у него фотоотчёт о каком-нидь событии, то подрежет чутка и портрет вставит в фотоотчёт с текстом. Для ЖЖ-шки, для в контакте, почему нет?
Как портрет на выставку- не пойдёт, разве что модель известная звезда мирового уровня, то через лет 50 может быть и пригодится в рассказе о жизни суперзвезды.

Я с Вами согласен. Я заранее знал, что пыхой в лоб нельзя и делал намеренно. Честно говоря, у меня есть некоторая навязанная боязнь высоких ISO. Кто-то когда-то сказал, что это фатально и теперь многие новички, в том числе и я, из-за этого преувеличенного факта сами создают себе проблемы. Полтос f/1.4. Но, как опять-таки усиленно пропагандируют, на открытой он софтит. Причём, это даже мне заметно. :) Стараюсь снимать от 2. Хотя в этом случае всё же стоило снять на открытой.

Поругайте пожалуйста.

Ваше дело ;) вы же мнения просили ...

Я вот тоже иногда репортаж снимаю в плохих условиях ...
iso 1600 1/8 1.4 35mm



По мне качества для веба и печати на 30 на 40 вполне, вы просто не печатали наверное никогда "шумные" фоки ;) бумага лучший шумодав уверяю вас .... да и фирмы делающие камеры тоже не дураки, они исо не просто так делают, а вполне себе понимают, как это будет на печати, при правильном экспонировании естессно ... ;)

А тут нельзя пыхать, атмосферу угробите, всё правильно.

Так и там атмосфера наверняка была, только мы этого никогда не знаем ... :(
А у меня вспышки и нету :( не положили .... :D ;) лет 20 уже обхожусь без неё, не помер ...

По мне недообработано у вас малек ...

Да я вообще не печатал никакие фотки :) Тогда позволю себе ещё задать один вопрос, наверно и на него найдётся ответ :) Если производится съёмка в тяжёлых по свету условиях, полагаю репортаж и люди хотят фото небольшой группой, например в 2 ряда. Соответственно задний ряд выпадает из ГРИП. Нужно прикрыть диафрагму :) Тут я понимаю, без вспышки не обойтись. И самым лучшим выходом будет накамерная вспышка, отражённая от потолка/стен?

В плане недообработанно? Вроде как хотел, так и сделал. Что нужно? Мягче?
Светлее, менее контрастно? Так в общем-то снято было как-раз неконтрастно. Старался фактуру дерева проявить и при этом не пережарить.

Пятно неба почти(?) выбитого, бъет по глазам и отвлекает, глаз бегает ... не хватает "точки разглядывания" что ли? Не знаю как объяснить :( Смыслового центра наверное ....

Если позволите .... я бы как-то так поступил, но по мне и это не идеал, просто идею показываю "на скорую руку" ... 2 мин в лайтруме ...

Если потолок белый- нормал получится. Ну более-менее. Вот с цветным засада бывает, вернее, с разноцветным. Ну в одном месте- розовый, в другом- белый в третьем голубой. Вот веселуха-то с пыхом в потолок. Потом гадости бывают со всякими-там хрентусовинами на потолке, что загораживают отражённый пых. Но это раз-два обжечься и запомнится.

В принципе, понял. Небо пришлось сдать, иначе дерево слишком уходило в тень.

Наверняка с исходником можно подшаманить до состояния "более-менее" ...
Но все равно смыслового цента нет, в маленьком формате так особенно, как по мне не смотрится, при печати на хороший размер наверняка будет сильно лучше по восприятию ...

Птичку вшопить можно, но не хочу. С птичкой-бы был центр и линии все-бы сходились туда. Но это как-то не по ... Ну не то это.
Я понял в каком направлении надо поработать с карточкой. Это не сложно совсем. Но и так высвечивать тоже не буду. Сильно высветить... Не так сильно, как в примере, но можно.