Цитата:от: maverick_422
В принципе да.. Спасибо за совет. Шумодав это конечно хорошо, только почему приходится прибегать к нему, если ISO 200.
Вы из CR2 вытягивали?
Да я фактически не вытягивал, вы вдумайтесь в условия съемки. "Вытягивать" я использую для ситуаций, когда фотограф ошибся. Вы же не ошибались.
Это снято на 235 мм (а конвертера не было?). Нижняя часть самолета плохо освещена. Самолет на фоне светлого неба, поэтому камерный замер экспозиции будет стараться найти что-то среднее. Вот и получается, это экспозицию для прорисовки самолета нужно немного поднять (или вводите поправку при съемке), тени чуть посветлее (можно кисточкой). А шум зависит не столько от значения ИСО, сколько от освещения и обработки. Можно свободно снимать на 6400, если свет хороший, никакого шума не полезет. Потому что соотношение "полезный сигнал/шум" будет высоким. Шум становится видимым, когда сигнал близок к шуму. Он и на ИСО 100 тоже появится, если снимать в потемках...
Фотографы не любят исо выше минимального, потому что тогда, как они полагают, сигнал с пикселя дополнительно усиливается. Причем они полагают, что усиливается сразу все, т.е. и шум, и полезный сигнал. Но уже очень давно разрабатываются алгоритмы (в электронике, а не в фотографии) выделение и усиления полезного сигнала на фоне шума. Вы задумайтесь, отчего это все последние мыльницы прилично снимают на исо 1600-3200? Именно поэтому (плюс потом еще шумодав м.быть в дешевых моделях встроенный).
Да, и помните всегда о последовательности действий. Я сначала высветлил тени (потенциально может появиться шум), потом шум прибил шумодавом, а потом повысил четкость тональным контрастом. Правильно именно так, а не иначе...
