Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

[quot]Перспектива кадра вполне удалась. Правда такие пейзажные фото чаще снимают и обычно они лучше смотрятся в горизонтальном, пейзажном формате. А то получается как бы туннельный такой эффект вдаль, а не так как мы реально видим на природе и далеко и широко… [/quot]

Мне, пожалуй и хотелось добиться такого эффекта с этой цепочкой камней, как это место выглядело в горизонтальном кадре мне не понравилось(и еще там слева баржа почти сразу за границей, а я не хотел чтобы она попала в кадр).

Собственно, этот кадр (на мой взгляд) мне удался с точки зрения композиции - поэтому выложил на суд. Ну и обработка в лайтруме - в данном случае это мои первые шаги и эксперименты с этой программой. Тоже хотел услышать - сильно перемудрил или нормально получилось?

По пересветам и гистограмме, спасибо за совет - учту. Я тут делал поправку экспозиции в минус, но видимо маловато.

Цитата:

от:KBig
[quot]
Нормальное фото, с настроением. Из недостатков - на мой взгляд - завален горизонт, ПП с травой и камнями излишне "жесткий", а небо, наоборот, излишне мягкое.
Можно покрутить РАВ, если есть... [/quot]


РАВа нет - снято на мыльницу (зеркалку я себе в ближайшее время приобретаю, но т.к. "загорелось" - руки чешутся и снимаю чем есть уже сейчас).
Тут что получилось из джипега.

Горизонт да, вижу, попробую сейчас повернуть.

Подробнее

Выложите камерный jpeg, если хотите, с ним тоже можно работать.

Джипег вот

Цитата:

от:maverick_422
Конвертора не было. Мне хватало на 250.
Я понял Вас. Где тут кнопка "отблагодарить"??? :P :P

Употребил слово "вытягивал", т.к. именно "брюхо" самолета было в тенях, но соглашусь по поводу Ваших слов. Буду пробовать.

Остальные фотографии, если интересно, тоже можно посмотреть.

Подробнее

Вот моя обработка

Она довольно сложная, но идея - максимально повысить выразительность изображения...
Если хотите, могу выслать вам tiff.

Цитата:

от:KBig
Джипег вот

Подробнее

Вот мой вариант. Я делал не "правильную" картинку, а так, как мне этого захотелось, "атмосферу", т.с.

Доброго всем дня) Никогда не увлекался макро, но тут попал мне старенький гелиос в руки и собственно вот - поздняя осень) Какие минусы ,плюсы фотографий. Что получилось, а что нет?) Заранее спасибо)
1

2

3

4

Цитата:

от:KBig
Джипег вот

Подробнее

Я не знаю тамошних условий,но если была возможность подойти поближе,то я бы исключил передний план с камнями и сушей,а остановился на воде,камнях и небе.Вот как-то так.Справа тростник не "скосил" и сушу снизу не убрал - поленился,но думаю,что мысль понятна. :)

получился ли ретро?

Особенно М 21. Отличное фото.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

Да, и помните всегда о последовательности действий. Я сначала высветлил тени (потенциально может появиться шум), потом шум прибил шумодавом, а потом повысил четкость тональным контрастом. Правильно именно так, а не иначе...

Подробнее

Интересно, а в лайтруме последовательность важна или он сам определяет правильный порядок применения обработки?

Про последовательность знаю, так что отвечу сам:
Важна!

Цитата:

от: __Степан__
Интересно, а в лайтруме последовательность важна или он сам определяет правильный порядок применения обработки?

То же интересует этот вопрос!

Я когда смотрел презу про работу DarkTable - там последовательность применения обработки задавалась самим редактором. Т.е. не важно каким шагом корректируешь экспозицию а каким баланс белого. Он все равно расставит в том порядке, который задан разработчиком.

Цитата:

от:lavrov
получился ли ретро?

Подробнее

я, конечно, не профессионал, но мне не хватает на фото коричневого цвета.

Цитата:

от: __Степан__
Интересно, а в лайтруме последовательность важна или он сам определяет правильный порядок применения обработки?

1. Я точно не знаю. Там есть реклама, что вся обработка пишется в отдельный файл и т.д. Но конечный-то результат, jpeg все равно получается в результате определенных манипуляций с РАВом.
2. В некотором смысле это неважно. Если кадр достаточно хорош в смысле запаса регулировок, то все можно сделать в Лайтруме. Если же появляются намеки на трудности (вроде шума), то нужно просто задействовать другой алгоритм проявки. И другие приемы.
3. Например, можно просто поднять "четкость", а можно наложить копию слоя в режиме "мягкий свет" или даже "перекрытие", а потом подогнать непрозрачность по вкусу. Результат будет очень близким, а алгоритмы разные. Обработка через режимы наложения, насколько я успел почувствовать, менее деструктивна.
4. Здравый смысл диктует последовательность обработки.
Допустим, если нужно что-то штампом делать, то это лучше на оригинале (или даже сделать размеры изображения больше, а при уменьшении в размер для публикации следы вторжения станут слабее)
Фирменный специализированный шумодав вроде Dfine работает лучше, чем АСРовский. Т.е. логика (один из вариантов логики) такая, что в конвертере все правится, а потом уходим в ФШ (или напрямую в плагин) и там окончательно шлифуем. Т.е. давим шум и делаем фильтры, которые придают законченный вид.
Резкость лучше вообще не повышать одним махом (даже фирменным плагином). Она достаточно часто вполне достаточна после фильтра "тональный контраст". А там, где ее нужно добавить, лучше сделать это кисточкой уже на конечном размере в самом-самом конце

Т.е. я хочу сказать, что на деструктивность используемых вариантов/инструментов нужно обращать внимание, потихоньку подбирая алгоритм с минимальными потерями. Ну и, ессно, по возможности, работать с 16-битными РАВами на больших изображениях.

Хотя в принципе последовательность обработки я постоянно излагал в ветке по обработке в ФШ. Она так прописана во всех учебниках (до п.5)
1. Профиль камеры
2. Кроп и искажения (линзы и геометрические)
3. ББ
4. Экспозиция (всеми бегунками)
5. Цвет.
6. Тонкая шлифовка по месту
7. "Заметание следов" шумодавом, если нужно.
8. Уменьшение в нужный размер
9. Финальный контраст и резкость (фильтром, пленочным профилем, кистью по месту).

Коллеги, подскажите. Попробовал тональный контраст от Nik. Мне показалось, что это почти то же, что и Clarity в LR, разве что более гибкий в настройках. Или я не прав?

В след раз попробую прием сьемки ПП с высокой точки. Уместен ли он здесь?

На ваш суд:

И еще одна:

Интересные моменты с шустрыми детьми ловить умеете. Но зачем вы делаете такой низкий контраст, ни светов ни теней, как будто снимали где-то в тумане или с грязным объективом против света и без бленды?
Может с настройками, что-то не того было в аппарате или монитор для обработки совсем убогий, ничего не видно? Бывают у нас тут некоторые «обработчики» в телефоне…
Вроде аппарат у вас не слабый, или это такая творческая задумка?