Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: цукен
;)

Цукен , научился сам - научи другого. :P
Да кстати , эти фото не предмет гордости , а один из этапов обучения начинающего фотографа......

Цитата:

от: Aviator55
Что скажите??

Скажу, что запустил загрузку, чтобы посмотреть ваш снимок. Прошел час, другой. Вечерело. Наблюдал в окно, как длинные тени ракиты причудливо растянулись вдоль овина. Стало смеркаться. Когда уже пригубил вторую чашку чаю, на мониторе показалась узкая полоска из каких-то листьев, веток и стволов, щедро сдобренных пестрой бахромой ореолов хроматических аберраций. Они-то и оставили большое, неизгладимое впечатление. Предвидя, что от снимка этим уикендом более впечатляющего уже ждать не стоит, загрузку на том и прервал. За сим прощаюсь.
Марфа с Авдотьей тоже велели кланяться.

Цитата:

от: llaas
эти фото не предмет гордости , а один из этапов обучения начинающего фотографа......

Надеюсь, вы нам самого этого обученного вами начинающего фотографа, тоже представите? Он на сайте бывает?

Цитата:

от: цукен
Надеюсь, вы нам самого этого обученного вами начинающего фотографа, тоже представите? Он на сайте бывает?

Я открою Вам страшную тайну . За просмотром ореолов хроматических аберраций Вы не заметили что этот обученный фотограф - Я , тот которого Вы любите и цените.

Цитата:

от:llaas

[/url]
Здесь вполне живой , думающий и женственный взгляд и характер чувствуется. Не надо так огульно.

Подробнее

Думающий взгляд?
А как определяете?

Цитата:

от: Fannyfinger
Думающий взгляд?
А как определяете?

Примерно так же как Цукен определяет полнейшее отсутсвие какого-либо проявления эмоций признаков одухотворенности и характера.

Цитата:

от: llaas
Примерно так же как Цукен определяет полнейшее отсутсвие какого-либо проявления эмоций признаков одухотворенности и характера.

Ну, цукен говорит что *чего-то нет*, а Вы говорите, что *что-то есть*...

Цитата:

от: Fannyfinger
Ну, цукен говорит что *чего-то нет*, а Вы говорите, что *что-то есть*...

Какая разница , мы оба видим....... по-своему......... :cannabis:

Цитата:

от: llaas
Какая разница , мы оба видим....... по-своему......... :cannabis:

Каждый пишет , как он дышит.......

Цитата:

от: llaas
Здесь вполне живой , думающий и женственный взгляд и характер чувствуется.

Мда..... а вроде бы не пятницо уже... ;) ;) ;)
Это зритель, глядя на снимок, должен вам, автору, это сказать, а не вы ему, зрителю, должны так растолковывать про ваш снимок. ;)

Интересно услышать, что не так:
1. Снято с 62-го этажа Федерации

Полноразмер
2. Дом в Сокольниках

Полноразмер

Бывают снимки, весь успех которых определяется степенью удачи и везения фотографа, его организационных способностей оказаться в редком, интересном, эффектном месте. Но никакой художественной или творческой ценности не представляют, порой непросто реализуются технически, но это не повышает их зрительскую привлекательность и ценность. О композиционной стороне дела не всегда возникает повод говорить, в них чисто содержательная, информационная сторона доминирует. Это чисто ВИДОВЫЕ снимки, для удовлетворения ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ЛЮБОПЫТСТВА, тем только и ценны. Интересно посмотреть, получить представление, не более. Эти снимки из этой категории. Кстати, в отличие от всех остальных выше показанных, коммерческий интерес представлять вполне могут, художественного - никакого.

Спасибо за подробный ответ, интересно услышать такое мнение. Дело в том, что у меня увлечение - лазить по малодоступным местам и показывать людям то, что не у каждого будет возможность увидеть. В основном, это необычные ракурсы на Москву, потому что я люблю свой город. Сложно в масштабах сотен фотографов, в том числе и с уровневой техникой и прямыми руками, снимать что-то действительно оригинальное, а не черно-белую фотосессию 9-классницы где-нибудь на Лужковском мосту. Я утрирую, но суть ясна. У меня много подобных снимков. Например, такого плана:

Хотя есть и тянущие на художественность:


Кстати, если интересно - выкладываю свое творчество здесь:
http://alerth.livejournal.com/


Мне интересна техническая сторона таких снимков, то есть использование штатива, разных объективов, ракурсов тоже полно. Например, на первую фотку я потратил где-то минут 20, и конечный результат - только один из вариантов. Изначально это панорамка, состоит кадров из 12, потому что для одного снимка мартица моего любимца шумновата. А вообще далеко не так просто, даже оказавшись в нужном месте в нужное время, получить оптимальный результат, а второго шанса оказаться там же может не представиться. Для меня именно в этом заключается художественность, и я считаю это творчеством, не только со стороны фотографии, но и со стороны получения возможности поснимать в необычном месте

Спасибо, не надо. Ни чьи-либо снимки ради поглядеть, ни состязательность ни с кем не привлекает, ни количества не впечатляют, ни миссия визуального просветительства не прельщает, техническую трудность в снимках не ценю, своего на показ не вытаращиваю, тщеславием и завистью не страдаю.

Это не состязательность, в первую очередь для себя. Изначально я просто лазил по интересным местам, потом лазить надоело, и стал фоткать то, что нравится. В итоге у нас просто разные взгляды на это.

Раз уж ставите себе цель получить интересный снимок ночного города и имеете возможность забраться выше всех, то выбирайте более правильное время для этого.
Когда ещё не наступила непроглядная ночь и улицы просматриваются, а это время заката и восхода неяркого солнца, и его исчезновения (появления) – это время недолго, где-то с полчаса. Вот тогда и снимайте серию, через каждые пять минут, можно и по три кадра со сдвигом экспозиции в плюс и минус, будет больше вариантов выбора.
В этой ситуации, в отличии от ночи, у Вас ещё добавятся облака, небо, возможно и солнце.
Причём свет от солнца утра и вечера будет прямо противоположный. Как и число машин и людей на улицах.
Утренних снимков, бывает, что и более интересных, с туманной дымкой, но встречается во много раз меньше чем вечерних - фотографы тоже любят очень рано поутру спать… :(

Полную ночь, конечно тоже можно и лучше, когда в офисах ещё светят большинство окон – снимайте на низких ISO, с жёсткого штатива, на длительных выдержках можете получить и световые реки от фар машин.

Аппаратура, что ещё, кроме штатива. Из объективов, для лучшей детализации по всему полю, желательны фиксы – широкий угол и нормальный. Для притемнения неба(улиц) - можно использовать градиентники, прямой и обратный и лучше в компендиуме и полярик.

Цитата:

от: цукен
Мда..... а вроде бы не пятницо уже... ;) ;) ;)
Это зритель, глядя на снимок, должен вам, автору, это сказать, а не вы ему, зрителю, должны так растолковывать про ваш снимок. ;)

Цукен , очнитесь , нынче не пятница
Это не тот снимок который я просил проанализировать.
После того как я выложил тот снимок Вы тут же прошлись своим всевидящим оком по всей моей галерее и вынесли категорический вердикт : "позерство и полнейшее отсутсвие какого-либо проявления эмоций "
Вот тут-то я немного возразил .
Напрягите память , вспомните ход своих мыслей.......

Цитата:

от: alerth
Интересно услышать, что не так:

Я бы сказал, что вы увлекаетесь общими видами. На продажу, может и неплохо. Для креатива не очень. В отличие от снимка в каком-то старом бомбоубежище.

Например, на первом снимке мне было бы интересно взглянуть отдельно на высотку "Украины" и Белый дом (в левом верхнем углу).

На втором снимке можно иначе кадрировать, попробовать обыграть изгиб здания и перспективу этажей. Для этого можно частью здания и пожертвовать.

Т.е. вы когда забираетесь в уникальное место, снимайте с запасом... Ну и забирайтесь с умом, коли уж вам это дано. Когда погода интересная, на закате/восходе. Ширик нужен хороший вместе с фиксом примерно на 200 мм.
Потому что технически у вас картинка не впечатляет. На пейзажах ценится детализация, резкость, для этого до сих пор и используют средний и большой формат или там сканирующие цифровые задники. Идея делать панораму хорошая, но и для нее исходники должны быть качественными.
Потому что потенциально вы имеете возможности делать уникальные снимки. В комплексе, а не потому, что куда-то забрались. Это важно, но недостаточно. Хотя я вам завидую:)

http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape&obsah=photo200d1
Ссылка на работы этого автора уже проскакивала тут, меня интересуют фильтры, которыми он пользовался. В описании написано два фильтра: Cokin Graduated Gray (neutral) A120
Cokin Graduated Gray (neutral) A121
Он их одновременно накручивал? И вообще, не ужели такие фотографии можно получить простым использованием фильтров без использования разных приёмов (вроде HDR или ещё каких)? :?

Цитата:

от:Bemep
http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape&obsah=photo200d1
Ссылка на работы этого автора уже проскакивала тут, меня интересуют фильтры, которыми он пользовался. В описании написано два фильтра: Cokin Graduated Gray (neutral) A120
Cokin Graduated Gray (neutral) A121
Он их одновременно накручивал? И вообще, не ужели такие фотографии можно получить простым использованием фильтров без использования разных приёмов (вроде HDR или ещё каких)? :?

Подробнее

Насколько я понимаю, никакой необходимости в фильтрах на снимках такого рода нет (кроме полярика, где уместно). Все можно сделать в ФШ.

И не надо забывать азов, а то все увлеклись ХДР. Проще надо быть:) Выделил небо, сделал копию с удвоением плотности. Или участок, который требует усиления/ослабления. Собсно, так и делают, я уже давал ссылку на толковые статьи
http://blyg.livejournal.com/profile
Особенно в разделе "Разное".

К сожалению, лично для меня такие снимки перестали быть завлекательными. Когда знаешь, что все доведено на компьютере, драйв пропадает. Лично у меня, по крайней мере. В этом смысле, кстати, использование фильтров ничем не лучше, только геморроя больше...

В сущности, подобные сцены лучше писать в какой-то живописной технике. А не пытаться подтягивать к стандартам живописи в ФШ... В таких ярких красках и Р.Кент, и Рерихи, и А.Леонов (космическое), и еще множество других живописцев работали. Никаких достоинств за фотографией в этой области я не вижу...