Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Ув. коллега, обратите внимание, что на приведенных Вами примерах присутствует тональная перспектива (на переднем плане объекты темнее, далее светлее), это очень важно. Кроме того часто трехмерность создают дороги, деревья, уходящие в перспективу. Вот про это я и говорил. Отдельно можно сказать о специальном приеме, когда наоборот несколько планов совмещаются при помощи длиннофокусного объектива. Но это немного другой вид пейзажа, где на первый план выходит геометрия и цвет. В нашем случае объекты слишком однородны по цвету и фактуре, чтобы использовать этот прием, да и автор явно не хотел этого.

Интересные пейзажи, большие просторы природы.
Обработки неслабые, с удалением всего мелкого и живого, как с другой планеты, а не нашей земли, с буйством многих красок и живой, щебечущей природы.
Но как-то всё графично и холодно, несмотря на наличие там солнечного света летом - как после катастрофы и глобального пожарища, когда всё живое уничтожено или разбежалось, разлетелось…

Коллеги, я удивлен:(
В кои-то веки автор поделился РАВом, картинка любопытная - а вы "теоретизируете". Покажите ваши варианты, к чему слова?.. Вон, Миша показал свое видение. Первый кадр он обреза практически точно как я. Только счел нужным добавить тумана "для настроения". Но вы это почему-то не назвали "удалением всего мелкого и живого"...

Что до выразительности в принципе, то она - пмлм - создается тонально-цветовым решением, а не обилием деталей. Вон, в ветке по Д800 недавно показали фотографию иконостаса в церкви. Никакой выразительности, документ с огромным количеством деталей (за счет высокого разрешения матрицы).
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8381847

Т.е. я к тому, что выразительности, на мой взгляд, создается очень небольшим количеством тщательно отобранных и грамотно/интересно расположенных деталей. Если число деталей увеличивать, это лишь разобьет единую картинку на фрагменты и рассеет внимание зрителя.
Хороший пример - женский лицевой портрет. Если взять макрик, да еще при обработке добавить четкости-резкости - хорошо ли это будет, как говорил Райкин? Или все же раньше не напрасно использовали мягкорисующие линзы, избегая откровенной дерматологии?..

Но в конце концов изобразительное решение каждого снимка уникально. Все общие лозунги ничего не стоят. Поэтому я и приглашаю показать вас свою обработку...

Да, и хотелось напомнить, что здесь не соревнование "Я обработаю лучше" (это в соседнем разделе). Я хотел показать, как обработка позволяет менять кадр под разные идеи - я и показал. Миша вон без лишних слов тоже показал. И вас приглашаю ДЕЛАТЬ то же. Обмен же критическими замечаниями уместен (в очень краткой форме), если речь идет "на принцип". Если же речь на уровне "а я вижу это иначе" - то о чем спор-то? Ну покажите свое видение и дело с концом...

Я имел в виду пример с Тосканой. Тосканская ривьера, с такими чистыми ландшафтами, просторами и кипарисами – конечно чудо природы и не испорчено человеком, как это часто бывает у нас в большой России с кучами мусора, убитых дорог и завалов из деревьев после лесорубов…
У вас хороший пример замечательной съёмки Тосканы и никакого спора.
Просто, лично мне - нравятся более яркие и живые краски оттуда, снятые в другое время дня, типа такого - http://review-planet.ru/2012/02/toskana-foto/
http://by-fashionsky.blogspot.com/2011/11/blog-post_16.html
;)

Цитата:

от: Marlon77
Sigma 17-70 mm F2.8-4 DC Macro OS HSM - http://club.foto.ru/forum/19/485114

О, спасибо! Заинтересовал этот объектив.

Цитата:

от:vlad--king
Я имел в виду пример с Тосканой. Тосканская ривьера, с такими чистыми ландшафтами, просторами и кипарисами – конечно чудо природы и не испорчено человеком, как это часто бывает у нас в большой России с кучами мусора, убитых дорог и завалов из деревьев после лесорубов…
У вас хороший пример замечательной съёмки Тосканы и никакого спора.
Просто, лично мне - нравятся более яркие и живые краски оттуда, снятые в другое время дня, типа такого - http://review-planet.ru/2012/02/toskana-foto/
http://by-fashionsky.blogspot.com/2011/11/blog-post_16.html
;)

Подробнее

Собственно, меня немного зацепило то, что в ваших репликах вы словно обижались на туман за то, что он есть. И скрывает живописные детали. Тогда - получается - с ним нужно беспощадно бороться (что некоторые обработки и демонстрируют).

С моей же точки зрения как-то глупо обижаться на Солнце, ветер или туман. Не нравится туман - не надо снимать. Вы привели отличные примеры без всякого тумана.

Фотограф ведь не художник в тупо-прямом смысле. Это у художника чистый холст, на котором он рисует что хочет. А у нас есть СЦЕНА. Если она с туманом и ты ее сфотографировал, то - с моей точки зрения - ты хочешь показать что-то интересное с туманом. Т.е. ты "принимаешь" эту сцену, она тебе нравится.
Как-то странно, согласитесь, снимать сцену, будучи распираемым гневом на туман или что-то еще...

Это есть смысл пообсуждать, потому что в пределе это все упирается в личную философию фотографа. Я, например, не сторонник лозунгов типа "мы не должны ждать милостей от природы!". Я не подгоняю природу под свои завиральные идеи. Я стараюсь смотреть, видеть, отражать. Стараясь при этом подчеркнуть наиболее выразительные моменты...

И еще раз хочу напомнить всем участникам один из - на мой взгляд - основополагающих постулатов этой ветки. Как я это понимаю, ессно. Мы не ставим задачу бороться друг с другом. Наша задача показать наличие ВЫБОРА, показать разные варианты. А уже задача начинающих коллег - сделать такой выбор, формируя свой стиль, свою философию, свое понимание фотографии...

Я не считаю что плохой кадр можно и нужно "улучшать" какой-то обработкой. Лучше просто сделать выводы, учесть замечания и развиваться дальше, что автор, судя по всему и собирается делать. А пытаться реанимировать фотошопом откровенно неудачные фотки - путь в никуда, на мой взгляд. Хотя при грамотной обрезке можно фото сделать совсем другим, но это уже просто способность видеть и выстраивать композицию. Это свойство организма нужно тренировать особо, и это отдельная тема, на мой взгляд.

Цитата:

от: Memorium
О, спасибо! Заинтересовал этот объектив.

Ессно, в этой ветке мы эти вопросы тоже уже обсуждали. (Мне кажется, мы вообще идем по -цатому кругу:))
Но приходится повторять, поскольку вопросы возникают.

Я бы вам не советовал увлекаться недорогими универсальными объективами. И уж тем более, т.н. "трэвел-зумами". Если вы хотите сделать художественный кадр, то нужен хороший объектив.
И нужно понимать, в какие случаях роль объектива критична. А когда можно обойтись даже компактом.
Вот московский пейзаж

Снят на компакт за 300 долларов. Сигмовский объектив, уверен, стоит подороже. Вы полагаете, вы сможете им снять эту сцену лучше?.. Лично я про себя решил, что нет, не смогу. Поэтому сцены, требующие широкого угла снимаю на компакт (или делаю панораму фиксом).

Стремление иметь "универсальный" зум контрпродуктивно, на мой взгляд. В работе художника должны быть ограничения. Хорошие работы рождаются в борьбе с этими ограничениями, если хотите. Хотя, ессно, это дискуссионный вопрос, каждый сам для себя должен сделать выбор.

Но в любом случае, хороших, красиво рисующих зумов с кратностью более 3 не бывает (пока не сделано).

И конкретно про Сигму. Насколько я знаю, у сигмы из зумов хороший только 1 телеобъектив - 120-300/2.8. Действительно отличный. А 18-50/2.8 или 17-75 - это недорогие середнячки. На которые - пмлм - нет смысла тратить деньги. Лучше купите воy Кэнон G1x для съемки пейзажей и вообще для поездок...

Цитата:

от:indgeo
Я не считаю что плохой кадр можно и нужно "улучшать" какой-то обработкой. Лучше просто сделать выводы, учесть замечания и развиваться дальше, что автор, судя по всему и собирается делать. А пытаться реанимировать фотошопом откровенно неудачные фотки - путь в никуда, на мой взгляд. Хотя при грамотной обрезке можно фото сделать совсем другим, но это уже просто способность видеть и выстраивать композицию. Это свойство организма нужно тренировать особо, и это отдельная тема, на мой взгляд.

Подробнее

Вы взгляните на ситуацию с другой стороны.
Вот пришел человек со своим снимком, просит "обратной связи", хочет чему-то научиться. А вы предлагаете его просто "послать", только потому, что лично вам этот кадр кажется неудачным. И какая ему польза?
Это специальная ветка, она не для "нра-не нра", а для получения откликов на свою работу и узнавания чего-то нового для себя.

Мне из того что здесь показывают крайне редко что-то реально нравится. Субъективно, именно мне! Но это не повод давать людям такую обратную связь, как вы предлагаете. Он, начинающий коллега, пока лучше не может. И если следовать вашей подразумеваемой рекомендации (типа, пускай сам на картошке тренируется и до всего своим умом доходит) - то эта ветка вообще не нужна.
Может и так - это лучше спросить у тех, кто спрашивает здесь обратную связь. Нужна им эта ветка или нет?..

Прошу подсказать по обработке этого фото

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Ессно, в этой ветке мы эти вопросы тоже уже обсуждали. (Мне кажется, мы вообще идем по -цатому кругу:))
Но приходится повторять, поскольку вопросы возникают....

...А 18-50/2.8 или 17-75 - это недорогие середнячки. На которые - пмлм - нет смысла тратить деньги. Лучше купите воy Кэнон G1x для съемки пейзажей и вообще для поездок...

Подробнее

Огромное спасибо за советы и такой развёрнутый, подробный ответ. Усвоил. Покупка зеркалки для меня пока вопрос открытый, многое ещё предстоит обдумать, прежде чем сделать выбор (бренд, модель, оптика и пр..). Пока снимаю на Фуджи S200EXR, X10 и на Sony NEX-5N. Честно говоря, учитывая мой невысокий уровень и небольшой опыт в фотографии, пока хватает за глаза (даже чересчур, если быть откровенным). Но, обдумываю заранее, потихонечку, "зеркальные" вопросы в будущем. А может, и без зеркалки обойдусь (хотя, хочется конечно, прямо тянет). Да и не хватает порой тех возможностей, которые могут дать только хорошие зеркалки, с хорошей оптикой.
Ещё раз большое спасибо!!!

Первое что хочется спросить, а это вообще что такое? Что вы хотели снять?

Даже если вытащить передний план из темноты, то все равно остается сплошной хаос из ветвей и листьев. Сама "воздушная" составляющая кадра (которая скорее всего и привлекла ваше внимание) - чрезвычайно мала и совершенно не "вытягивает" общей картинки.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Ессно, в этой ветке мы эти вопросы тоже уже обсуждали. (Мне кажется, мы вообще идем по -цатому кругу:))
Но приходится повторять, поскольку вопросы возникают.

Я бы вам не советовал увлекаться недорогими универсальными объективами. И уж тем более, т.н. "трэвел-зумами". Если вы хотите сделать художественный кадр, то нужен хороший объектив.
И нужно понимать, в какие случаях роль объектива критична. А когда можно обойтись даже компактом.
Вот московский пейзаж

Снят на компакт за 300 долларов. Сигмовский объектив, уверен, стоит подороже. Вы полагаете, вы сможете им снять эту сцену лучше?.. Лично я про себя решил, что нет, не смогу. Поэтому сцены, требующие широкого угла снимаю на компакт (или делаю панораму фиксом).

Стремление иметь "универсальный" зум контрпродуктивно, на мой взгляд. В работе художника должны быть ограничения. Хорошие работы рождаются в борьбе с этими ограничениями, если хотите. Хотя, ессно, это дискуссионный вопрос, каждый сам для себя должен сделать выбор.

Но в любом случае, хороших, красиво рисующих зумов с кратностью более 3 не бывает (пока не сделано).

И конкретно про Сигму. Насколько я знаю, у сигмы из зумов хороший только 1 телеобъектив - 120-300/2.8. Действительно отличный. А 18-50/2.8 или 17-75 - это недорогие середнячки. На которые - пмлм - нет смысла тратить деньги. Лучше купите воy Кэнон G1x для съемки пейзажей и вообще для поездок...

Подробнее

Фиксом, конечно лучше, чем зумом, хотя бы по резкости по всему полю кадра.
Но это имеет смысл, когда предполагается получение действительно интересного снимка и при хорошем состоянии погоды и ещё когда предполагается печать не 10х15, а намного больше, как и на большой монитор тоже.

Тогда и стоит прийти, в лучшее время дня и со всеми аксессуарами…
Вот с вашего примера фото, что тут вытягивать, если снято не с самого удачного места и в плохое время, как дня, так и состояния погоды?

Но вот, для примера - та же стена кремля и вроде здесь уже получше, а потому можно и постараться снять без спешки и с обработкой, чтобы получить максимум:

Цитата:

от:mexx13
Прошу подсказать по обработке этого фото

Подробнее

Мне ваше фото нравится. Я такие называю "с настроением" и "на обработку". Причем обработка определяется текущим настроением того, кто обрабатывает. Но в принципе, на мой взгляд, речь должна идти о создании мягкой насыщенной и красивой согласованной цветовой гаммы. Т.е., упрощая, этот снимок на создание красивого "ковра" из цветовых пятен.
У меня вот такое настроение

Цвета при обработке более тонко разделены (за счет фильтра "тоновый контраст"), добавлено чуть желтого для атмосферы, убрана резкость (фильтром "софт фокус").

Цитата:

от:vlad--king
Фиксом, конечно лучше, чем зумом, хотя бы по резкости по всему полю кадра.
Но это имеет смысл, когда предполагается получение действительно интересного снимка и при хорошем состоянии погоды и ещё когда предполагается печать не 10х15, а намного больше, как и на большой монитор тоже.

Тогда и стоит прийти, в лучшее время дня и со всеми аксессуарами…
Вот с вашего примера фото, что тут вытягивать, если снято не с самого удачного места и в плохое время, как дня, так и состояния погоды?

Но вот, для примера - та же стена кремля и вроде здесь уже получше, а потому можно и постараться снять без спешки и с обработкой, чтобы получить максимум:

Подробнее

1. Вы как-то произвольно сместили акценты в моей реплике. Там ведь, в сущности, речь шла о том же самом, что и вы сказали. А именно - что у любителей очень редко бывает необходимость снять офигительно красивый уникальный пейзжа с офигительно высоким качеством (чтобы потом печатать фотообои). Т.е. достаточно и компакта.
Но вы зачем-то вспомнили фикс и время дня?:(

2. Это совершенно другая тема. И тут я с вами полностью согласен. Вот фрагмент вашего кадра в более интересное время дня


3. Про мой снимок. Там не надо ничего "вытягивать", он нормально проэкспонирован и проявлен.
Конечно, это не высший класс, прежде всего из-за отсутствия интересного света и живописных облаков.
Но он и приводился а) как пример технического качества изображения; б) как пример видения необычного в стандартной сцене.
Вот у вас на примере просто открытка (с завышенной резкостью, на мой вкус). Откуда это нужно снимать, всем известно. Соревнование лишь в качестве объектива (потому что обработка тут простая).
А на моем кадре найдена уникальная точка, с которой виден ритм башен. Причем в серию кремлевских башен и башенок еще вписаны другие высокие сооружения. И обратите внимание, как снимок откадрирован понизу.
Эта точка чисто физически, я полагаю, шириной 1-2 метра. Несколько шагов в сторону - и вся прелесть (буде она вообще есть, конечно) пропадет...

4. И по-хорошему теперь мне нужно запастись терпением, штативом и фиксом - и повторить этот кадр с хорошим освещением...

Но лично меня радует (очень радует, я эти моменты больше всего ценю в фотографии), что я смог УВИДЕТЬ эту сцену. Не Кремль в принципе, а именно ритмичность башенок...

Цитата:

от:Memorium
Огромное спасибо за советы и такой развёрнутый, подробный ответ. Усвоил. Покупка зеркалки для меня пока вопрос открытый, многое ещё предстоит обдумать, прежде чем сделать выбор (бренд, модель, оптика и пр..). Пока снимаю на Фуджи S200EXR, X10 и на Sony NEX-5N. Честно говоря, учитывая мой невысокий уровень и небольшой опыт в фотографии, пока хватает за глаза (даже чересчур, если быть откровенным). Но, обдумываю заранее, потихонечку, "зеркальные" вопросы в будущем. А может, и без зеркалки обойдусь (хотя, хочется конечно, прямо тянет). Да и не хватает порой тех возможностей, которые могут дать только хорошие зеркалки, с хорошей оптикой.
Ещё раз большое спасибо!!!

Подробнее

1. Я не люблю ответов типа "усвоил":) Мы не в армии, вы бы еще под козырек взяли:)
Я всегда рассматриваю свои реплики как "подбрасывание аргументов", информации к размышлению. Которые вы можете использовать (а можете и не использовать, это ваше дело) в своих размышлениях, анализе, выборе.

2. Если у вас есть NEX, то, пмлм, вы можете обойтись без зеркалки. Я бы постепенно (в соответствии с возможностями:)) прикупал высококачественную оптику. Правда, она у Сони весьма недешевая, поэтому я бы для себя проанализировал, м.быть, есть смысл купить беззеркалку Кэнона. Просто потому, что у него хорошие стекла чуть-чуть дешевле. И их больше. Но для получения хороших кадров Некса вполне достаточно.
Если на что-то и переходить в дальнейшем, так это на полный кадр. Менять ее на кропнутую зеркалку я не вижу смысла...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Вы взгляните на ситуацию с другой стороны.
Вот пришел человек со своим снимком, просит "обратной связи", хочет чему-то научиться. А вы предлагаете его просто "послать", только потому, что лично вам этот кадр кажется неудачным. И какая ему польза?
Это специальная ветка, она не для "нра-не нра", а для получения откликов на свою работу и узнавания чего-то нового для себя.

Мне из того что здесь показывают крайне редко что-то реально нравится. Субъективно, именно мне! Но это не повод давать людям такую обратную связь, как вы предлагаете. Он, начинающий коллега, пока лучше не может. И если следовать вашей подразумеваемой рекомендации (типа, пускай сам на картошке тренируется и до всего своим умом доходит) - то эта ветка вообще не нужна.
Может и так - это лучше спросить у тех, кто спрашивает здесь обратную связь. Нужна им эта ветка или нет?..

Подробнее

Не совсем так. Я не предлагаю новичка "послать", а как раз пытаюсь ему объяснить чем снимок плох (если он действительно плох). Т.е. если не соблюдены основополагающие принципы построения кадра, композиции, то фотошопом его не реанимируешь. Другой вопрос что кадрирование помогает новичку увидеть варианты этой самой компоновки кадра. И в данном случае, я в общих словах объяснил почему "не нра". А что касается необходимости этой ветки, то я много раз уже говорил, что 90% посетителей сюда выкладывают свои шедевры для привлечения внимания, чтобы их просто похвалили, т.к. в галерее никто внимания не обращает. И ждут замечаний типа "очень замечательно и здорово, но вот тут бы в левом нижнем углу я бы чуть-чуть подправил цвет". Поэтому как правило реакция на критику не совсем адекватная.

Цитата:

от:vlad--king
Интересные пейзажи, большие просторы природы.
Обработки неслабые, с удалением всего мелкого и живого, как с другой планеты, а не нашей земли, с буйством многих красок и живой, щебечущей природы.
Но как-то всё графично и холодно, несмотря на наличие там солнечного света летом - как после катастрофы и глобального пожарища, когда всё живое уничтожено или разбежалось, разлетелось…

Подробнее

Мне пришла в голову мысль, что я вас неточно понял. Вы про какие "интересные пейзажи" и "неслабые обработки"? этого итальянца? или мои?
Я-то воспринял эту реплику в свой адрес:)

Цитата:

от:indgeo
Не совсем так. Я не предлагаю новичка "послать", а как раз пытаюсь ему объяснить чем снимок плох (если он действительно плох). Т.е. если не соблюдены основополагающие принципы построения кадра, композиции, то фотошопом его не реанимируешь. Другой вопрос что кадрирование помогает новичку увидеть варианты этой самой компоновки кадра. И в данном случае, я в общих словах объяснил почему "не нра". А что касается необходимости этой ветки, то я много раз уже говорил, что 90% посетителей сюда выкладывают свои шедевры для привлечения внимания, чтобы их просто похвалили, т.к. в галерее никто внимания не обращает. И ждут замечаний типа "очень замечательно и здорово, но вот тут бы в левом нижнем углу я бы чуть-чуть подправил цвет". Поэтому как правило реакция на критику не совсем адекватная.

Подробнее

В старом фильме (кажется, "Доживем до понедельника") была сформулирована формула счастья - это "когда тебя понимают".
Из этого следует, что в подавляющем большинстве случаев тебя не понимают. Что подтверждается соответствующим законом то-ли Паркинсона, то-ли Мерфи: "если есть хоть одна возможность понять вас неправильно - вас обязательно поймут неверно".
Из этого следует, что рассчитывать на понимание просто глупо...

И вторая ремарка. Тут собрались любители, которые занимаются фотографией для удовольствия. Ну, а доброе слово и кошке приятно:)

Полезная статья для новичков, с примерами фотосъёмки и такими темами:
- Как снимать рассветы и закаты,
- Фазы режимного времени,
- Особенности съёмки в режимное время,
- Съёмка с брекетингом,
- Съёмка с градиентными фильтрами,
- Солнце в кадре,
- Момент равновесия,
- Композиция,
- Подготовка к съёмке,
- Если не везёт с погодой.
http://fototips.ru/praktika/kak-сnimat-rassvety-i-zakaty/
(в этой ссылке – замените в слове сnimat первую букву на английскую s – это слово запрещено здесь, иначе ссылка не пройдёт…)
Там же в статье – для москвичей и гостей есть и про съёмку Кремля, в вечернее время…

Уроки фотографии, с примерами – Как это снято? - http://fototips.ru/category/praktika/
;)