Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: ОлегК
Хорошо бы если начинающий сообщал на каком этапе он находится тогда легче было бы мне кажется.

Эти "этапы" сугубо личностная придумка. У каждого очень по-своему, вплоть до "ничего общего". И общение на форуме только подстверждает это исключение. На личных ощущениях, типичных тенденциях и стереотипах в таких систематизациях далеко не уедешь. За себя, например, могу сказать, что в вашей системе этапов мне вообще места вряд ли найдется. У других будет аналогично. ;)

Цитата:

от:Анна Нарваткина
Интересно, где по моим словам видно что я горячусь? Просто я не поняла, как я, новичок, могу определить свой уровень сравнивая себя с профессионалами своего дела? Точнее я то пойму что мои фото хуже (я это и не глядя и не сравнивая знаю), но что мне это даст? На информативном уровне Вы просто отвечали не на мой вопрос, а на какой то свой видимо. Я же не спрашивала, как мне узнать мой уровень

Подробнее

Во-первых, вы правы в том, что я обычно стараюсь "расширенно" говорить о какой-то теме. Именно в расчете не только на адресата, а на более широкую аудиторию (буде она есть, конечно:)) Но вам лично от этого только выгода.

Во-вторых, вы не спрашивали об определении уровня, но написали так: "мне не нужно знать мой уровень, я догадываюсь какой он". Т.е. вроде не нужно, но знать-то вы не знаете. Ваши догадки - это ваши догадки. А вопрос ведь важный. Поэтому я и стал развивать эту тему.

Ваши догадки по поводу собственного уровня, полагаю, просто отсутствие уверенности в себе и обычное самобичевание неуверенного в себе человека. Что нормально, поскольку обычно.

Но вот вы задумайтесь вот о чем. Вот вы делали свои снимки. Технически кадры у вас нормальные, загвоздка в том, чтобы поймать точный момент. Разве это как-то зависит уж так сильно от вашего "уровня"? Что, у мастеров места особые для съемки шедевров?

Ну хоть вот пример с моей птичкой из скворечника. Я ведь понятия не имел, что получится. Просто снял несколько раз сериями, как она влетает-вылетает. А потом открыл на компьютере - уникальный кадр. Я не поручусь, что таких больше нет в мире. Но я не видел.

Это я не в смысле самопохвалы. А в том смысле, что граница между обычным кадром и шедевром, особенно в стрите, не слишком высока/глубока.

Зато потом начинается очень интересный и важный процесс. Увидев хороший снимок, сделанный тобой (повезло или сам сподобился, сейчас не говорим) - начинается переоценка ценностей, вообще перестройка в голове.

Это как новичок на Олимпиаде. Он прошел, конечно, национальный отбор, но ничего не выигрывал серьезного. А потом вышел в сектор для прыжков - и прыгнул (как Бимон на 8.90, если не путаю). Один удачный прыжок - и ты чемпион Олимпиады. Не скажу, что это возможно случайно, нет. Но я не об этом. А о том, что происходит с прыгнувшим удачно один раз в нужном месте. Он-то ведь все еще тот самый, "доолимпиадный". Но вокруг уже все изменилось. Его хвалят, дарят джипы, дают деньги, снимают в рекламе, приглашают на ТВ и пр. Но от него и ждут "продолжения банкета". Т.е. его превращение в "матерого чемпиона" происходит не во время прыжка (и уж тем более не перед ним) - а после. И не в прыжковом секторе.

При этом фотография принципиально отличается от спорта. Там нужны физические данные выдающиеся, если речь об Олимпиаде. А нам ничего не нужно (формально). Вскинул камеру и снял шедевр. В том смысле, что никаких принципиальных ограничений ведь нет...

Под конец снова об уровне. Вот снова цитата из К.Симонова (творчество которого я люблю):
А ты, оказывается, все-таки завистлив, — сказал Гурский. — И я знаю п-почему. У тебя не хватает вооб-бражения даже на заголовки. Рожаешь в муках какую-то скукоту, «Ночь как ночь». А он к твоей ночи завернул бы такой эпитет, что редактор зак-качался бы от вост-торга...

— Я в глубине души всегда был завистлив, — сказал Лопатин. — Мне всегда казалось, что если я что-то знаю намного лучше, чем кто-то другой, то я должен и написать лучше, чем он. А это далеко не всегда получается. И в этом и состоит та обидная для нас, людей средних способностей, высшая несправедливость, которую имеем в виду, когда говорим про кого-то: талант есть талант! Сами про себя думаем, что мы и правильней, и умней его, и лучше, чем он, воспользовались бы таким божьим даром, а все же говорим «талант есть талант» не про себя, а про него.

— Если ждешь возражений, то их не будет, все п-правильно. Хотя мне тебя нисколько не жаль, несмотря на твои средние, по твоему мнению, сп-пособности.

Лопатин усмехнулся. Ему тоже не было жаль себя, ни сейчас, ни раньше. Во всяком случае, с тех пор, как — к годам тридцати с хвостиком — он определил для себя меру своих способностей и понял, что может и чего не может. Наверно, это и есть знать себе цену."

Тут два момента важны. Во-первых, иметь достоверную экспериментальную информацию о своем уровне. И, во-вторых, правильно к своему уровню относиться.

Первая задача не решается за один раз. Понимание своего уровня выкристаллизовывается за счет данных из самых разных источников. Но эта инфа "переваривается" внутри. Это ведь самооценка, которая, конечно, базируется на внешних отзывах, но не ограничивается ими. Она очень сложно формируется. Но она важна и пускать этот процесс на самотек и "догадыватьсья" - не очень правильно...

Да, еще о том, почему я говорю так, а не иначе. Потому что ваш случай подпадает под то, что я говорил о "уникальной личности". Вы должны "созреть" именно как личность в самых разных аспектах. Ну и пройти определенный путь, опыт приобрести. Почитать-посмотреть. А просто попытки объяснений что "не так" на ваших снимках вам не помогут. К тому же, это крайне сложно сделать - объяснить что именно не так на снимке без "искры".
Т.е. в конечном итоге я говорю не то, что мне вдруг в голову вступило. Я пытаюсь сказать что-то, что считаю важным и уместным именно для вас (насколько я понимаю, с учетом скудности информации)...

Если суммарно, то фигня полная.

Хотел лишь сказать, что гениальное, как известно, всегда просто. Даже в смысле творений (т.е. продукта). И мудрые люди странным образом простые. Т.е. вы в своих "этапах" дошли разве что до середины. Потому что после верхней точки умничанья наступает (если все нормально, что далеко не факт) стадия упрощения сложного. Не за счет неспособности видеть, а за счет отбрасывания неважного. А важного всегда очень немного. И оно простое, это важное.

Из этого простое практическое правило. Если видите "навороченные" фотографии с дикими моделями, дикими цветами, идиотскими сюжетами - будьте уверены, это все признаки низкосортных снимков, сделанных недостаточно развитой личностью (возможно, с психическими отклонениями). И наоборот, если видите "простой" портрет (как я показывал снимок Ньюмана) - то стоит задуматься, а не шедевр ли это. Уж очень просто выглядит:)

Кстати, вот пример фото, которое я искренне считаю шедевром стиля ню:

Автор Man Ray (http://en.wikipedia.org/wiki/Man_Ray)
Очень просто... Да, и обязательным для действительного шедевра является признание публики. Чтобы не было того, о чем вы писали, что никто кроме "избранных" ни фига не понимает. Шедевр - это общественное явление, определяющим является статистическая оценка широкой публики. Т.е. если широкой позитивной оценки на уровне восхищения нет, то это и не шедевр вовсе...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

Если видите "навороченные" фотографии с дикими моделями, дикими цветами, идиотскими сюжетами - будьте уверены, это все признаки низкосортных снимков, сделанных недостаточно развитой личностью (возможно, с психическими отклонениями).

Подробнее

"Возможно" здесь лишнее слово. Но все дело в том, что с середины позапрошлого века именно это пользуется популярностью. Уже обсуждалось почему в другой ветке. Но факт остается - агрессивное творение всегда обращает на себя больше внимания,. чем правильное. Почему, да потому что мы так устроены. Бесконечно правильный герой нам невообразимо скучен, да и чего от него ожидать - он в любом случаее поступит правильно.
Другое дело т.н. псих его поведение предсказать невозможно. Он с одинаковой вероятностью может поступить как хорошо, так и плохо. У зрителя зто вызывает прилив адреналина и делает такого героя более острым и привлекательным.

Вот картина И. Левитана - хорошо, реалистично и реалистично до такой степени, что выгляни в окно и тоже самое увидешь и тогда зачем мне Левитан?

Другое дело В. Кандинский - буйство красок, форм и линий. Такое только в бреду горячечном может привидиться (но горячка дело нечастое, а иногда опасное) вот картинка и становится привлекательной , такого в окне не увидешь (да еще можно и перед гостями блеснуть - мол я вижу здесь то, что вы не видите)

Относительно стрит-фото, то не могу полностью согласиться, хотя и не оспариваю. Дело в том, что пример птички не отражает многогранности классического стрита. Вы упускаете временной контекст этого жанра. Птичка-то она такой и останется и через 100 и через 200 лет (конечно, если экология не прикончит ее вид) А вот стрит фото, даже совсем любительские будут сохранять дух времени. Через 100 лет будет очень интересно как были одеты люди, что их окружало, чем они занимались и т.д.

Цитата:

от: Анна Нарваткина
в данном случае осознанно срезала людей, чтобы передать контраст, что такой человек как этот бомж находится в низшем слое общества, на уровне ног, так сказать

Вот такая точка зрения и является ошибочной. Автор не должен слишком уж назойливо навязывать зрителю свои идеи, потому что обязательно поймут как-то не так. И этом топике примеров таких несть числа. Нельзя считать, что изображение вызовет у эрителя такие же сложные и длинные ассоциации, как и у автора; масса народа увидит что-нибудь попроще. Зритель тоже человек и вправе думать по-своему. Чтобы зрительское впечатление было более-менее однородным у различных людей и существует профессинальный подход, т.е., в общем, свод правил и приемов в конкретном виде деятельности. И в фотографии тоже он есть. В отличие от стандартов и стандартных методик (СНИПа, например), допускаются осознанные небольшие отклонения и модификации, но грубые и видимые нарушения везде и всегда недопустимы.

В пределе подобная позиция творца приводит к эпатажу. Но надо четко понимать, что в подавляющем большинстве случаев эпатаж - это прием маскировки профессиональной несостоятельности. Конечно, и там бывают исключения (Пикассо, например), но к эпатажу и даже к его первоначальным проявлениям всегда следует относиться с определенной настороженностью. А то бездельники и будут десятилетими обсуждать черную дырку.

ЗЫ: О технике. В прошлый раз забыл отметить, а поправить реплику некогда было. :( В № 2 сдвиг камеры (шевеленка по-нынешнему). Щелкнуто впопыхах. Иногда этот сдвиг подчеркивает движение, но здесь кадр, хотя и не статичный, но довольно-таки неторопливый. Для репортажа пойдет, но чаще всего тоже надо избегать.

Ваш вариант описания эволюции мастерства вполне допустим и, собственно, примерно соответствует и другим известным классификациям. Однако, Вы, как и многие здесь, ориентируетесь на более-менее, но общественное признание:
Цитата:

от:ОлегК
Думаете победил мастер, нет обыкновенный смертный, хотя там ради эксперимента была и фотка от К.Брессона.
.....................................................
вы с удовольствием будете смотреть фото друг у друга. Причем фотки могут нравиться и родственникам
.....................................................
Однако фото выложеные в сети не получают реков и не занимают первых мест. Чтож не хватает?

Подробнее

Т.е., результаты должны быть наработаны не "в стол", а для демонстрации. Поэтому и по всем уровням проходит рефрен:
Цитата:

Такой [ ********* ] тоже может выложить здесь фото и спросить что здесь "не так"

Имеет место прагматичный подход. Поэтому и рекомендация у Вас неправильная:
Цитата:

от: ОлегК
Может надо вовремя остановится. ТАМ где много поклонников понимающих ВАШИ снимки?. :)

Неправильность в том, что, если продолжать заниматься каким-то делом, то в самосовершенствовании остановиться невозможно. Даже большинство профессиональных школьно-свадебных бомбил всегда что-то делают и для себя. И в надежде выставить где-нибудь, и чтобы мастерства не терять.

А вот скорость набора определенного уровня мастерства зависит уже от личности. Талант, конечно, хорошо, но правильно говорят, что труд, труд и только труд. :) Вот мне, например, всегда действуют на нервы тривиальные недоделки. Если автор ленив и/или неграмотен, что толку от его таланта. Талант позволяет сильно сократить время на переделку заготовки в продукт, потому что уже на самом начальном этапе учтены требования к продукту, но это же никак не отменяет необходимость обработки. Поэтому выход качественной продукции у талантливых авторов выше, чем у прочих, потому что значительно меньше времени тратится на обработку. Так сказать, выше производительность труда. :)

Понятно, что при большом количестве хорошей продукции творец получит и высокую общественную оценку. Точно так же понятно, что и халтурщик, выбросив зрителям массу дряни, тоже получит высокую оценку, потому что чайников на свете хватает. И точно так же многие могут на всю жизнь остаться авторами ОДНОГО (реже нескольких) произведений, не только в фотографии. Но и их не забудут, по крайней мере, на какое-то время.

Но это никак не означает, что на каком-то из перечисленных Вами этапов следует остановиться. ;)

"если продолжать заниматься каким-то делом, то в самосовершенствовании остановиться невозможно"

Позвольте с Вами не согласиться. Многие бросают это дело.
Тот Брессон оставил 250 своих снимков и сказал хватит, сколько его не уговаривали. Лапин оставил 10 снимков и ушел. Да мало ли фотографов
которые дошли до какого то уровня, нашли нишу сбыта и перестали развиваться.

Так ведь примерно так же поступает и подавляющее большинство обычных людей, для которых занятие фотографией - это такое хобби. Мало ли что происходит: вместо фотографии увлекаюся люди рыбалкой, компьютерными игрушками или примитивным пьянством, дети вырастают, кошкособаки дохнут... Причин, чтобы бросить, много. Но, как я понял, Вы предлагали не "бросить", а как раз найти свой уровень и на нем остановиться? Или я неправильно понял?

Здравствуйте, прошу оценить работы, дать напутствующие советы.

http://album.foto.ru/photos/67104/

Очень был зол на стробоскопы, "бошки" и особенно на дым

ПС: Вышло так, что купил Sony Alpha DSLR-A450 c китовым объективом (так же в наличии есть Sigma 30-700mm) и занесло меня на 3-ий день на корпоратив компании в клуб. К сожалению, предварительно ничего не читал, пришлось подбирать все в кустарных условиях, предварительной настройки фото, перед съемкой тоже не было.

Тему про клубные фото уже потом прочитал, как понял, средние значения таковы: вспышка в потолок + отражатель, Ф5,6 - 8, исо 800 - 1600 (для светочуствительного ~400) выдержка 1\30 - 1\125. Расстояния для съемки минимум 1 м?

Зритель, зритель, зритель....
Зритель подумает, зритель поймет, зритель не поймет, воображение зрителя, зрительское восприятие, зритель должен, зритель хочет...
Что ни пост, то зрители, зрители, зрители...
Вы че, парни, все эти сотни тысяч, миллионы снимков, что снимаете, снимаете, снимаете изо дня в день, все их предназначаете только для зрителей, ищете их, находите, суетитесь ради них, где их найти, уговорить, чтобы нашли время, чтобы посмотрели, вывешиваете, публикуете, размещаете, выставляете, рассылаете по почте, суете им в глаза, заставляете их смотреть и ВСЕ, ВСЕ, ВСЕ ваши снимки предназначены для ЗРИТЕЛЕЙ и ВСЕ ваши снимки ЗРИТЕЛЯМИ отсматриваются, без зрителей ваши снимки для вас смысла не имеют, снимая всё и вся, вы предполагаете, как это будет смотреть ЗРИТЕЛЬ, вы думаете о нем, расчитываете на него?
Офигеть же можно, это ж мания какая-то, не могу поверить, даже представить себе этого не могу.
;)

Цитата:

от:цукен
ВСЕ, ВСЕ, ВСЕ ваши снимки предназначены для ЗРИТЕЛЕЙ и ВСЕ ваши снимки ЗРИТЕЛЯМИ отсматриваются, без зрителей ваши снимки для вас смысла не имеют, снимая всё и вся, вы предполагаете, как это будет смотреть ЗРИТЕЛЬ, вы думаете о нем, расчитываете на него?

Подробнее

А для кого??? Даже автор, когда через год на свое же творчество смотрит, оказывается тоже зрителем. Он же вряд ли вспомнит, о чем там думал, о чем мечтал... :) Год тому назад. Или больше. :D

Вроде смайлики стоят.

Кое что из простенького( на мой взгляд)

Ну да, цукен потому что... :( Он запросто топик в офтопик может уронить, мы это давно знаем. :D

А вот такого ощущения за собой никогда не замечал и с кем знакомыми фотографами говорил, говорили, что помнят памятью ощущений, эмоций, все, что было в момент съемки и 20 и 30 лет тому назад. Только за это снимки и ценят ДЛЯ СЕБЯ. У меня аналогично. И совершенно не ощущаю себя срителем, ощущаю СОВРЕМЕННИКОМ, СВИДЕТЕЛЕМ тех моментов, а снимок, как катализатор, напоминатель-возбудитель памяти. Поэтому и техническое качество, всякие изыски с обработкой и прочая фигня значения особого не представляет. А зрители... Как-то даже на ум никогда не приходило кому-то специально показывать, смотреть на реакцию, выяснять впечатления и тому подобное. Почему-то и мои знакомые фотографы не одержимы зрительской манией, разговоров даже об этом как-то никогда не заходит. А тут читаешь: волосы дыбом встают, если представить. Бедные зрители, домочадцы, родители, родственники, сотрудники, да они должны просто ненавидеть, если вынуждены видеть весь этот хлам. Так, пардон, в галереях, небось, это ж самое-самое, а сколько еще более откровенного барахлаи в каких количествах им тычут в зенки. ;)
Но я надеюсь, что это всё туфта, эдакая "фигура речи" и зрители только в фантазиях и воображении, фантом для складу разговора про высокие фотографические материи.
А смайлики, чтобы не думали, что для меня серьезная тема и я ею озабочен. Я снимаю для собственного удовольствия разного рода и мне зритель - фантомная абстракция. ;)

Это не оффтоп совсем, а вполне даже в тему. Я себе пытаюсь представить побуждающие мотивы тех, кто показывает свои снимки и просит заценить других. Я себе не могу представить, какие мотивы могут побудить человека просить: "посмотрите, оцените, правильно ли я снимаю ...ДЛЯ СЕБЯ, ДЛЯ СОБСТВЕННОГО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, ВЕДЬ Я ФОТОЛЮБИТЕЛЬ". Что звучит абсурдом, согласитесь. Значит и в самом деле не для себя снимают, а чтобы ДРУГИХ, т.е ЗРИТЕЛЕЙ ...правильно ;) уметь впечатлять, т.е. не для себя человек снимает. Правда, какой он после этого ФОТОЛЮБИТЕЛЬ, если фото не любит, ведь снимает он не для себя, а в угоду и для прихоти других. Не понимаю я таких фотолюбителей, не любят они саму фотографию и ее в себе. Они хотят видеть себя в ней и чтобы другие его в ней видели.

Не переживайте, я сейчас заткнусь. Но мне бы хотелось, чтобы новички этой темы прочитали и нашелся повод подумать с самого начала, на ту ли мельницу они воду лить запланировали в своем хобби и стоит ли оно того... Фотографию ли они любят или таки любят, когда их хвалят, а фотография для них, как удобное средство для. То-то становятся сразу в позу, когда похвалы не последовало. ;)

Искал я мастера по ремонту объективов. Дали адрес, приехал я к нему.
Поговорили про объективы, потом он мне показал марки. Собирал для СЕБЯ, никому не показывыл особо. Но когда я проявил интерес он 2 часа рассказывал со слезами на глазах. А Вы говорите зритель не нужен.
Время покажет. Может и ВЫ со слезами на глазах будете показывать кому нибудь........

Нет, ну Вы уж как-то совсем гиперболизировано...

Пробуйте посмотреть на свое творчество тех времен, когда Вы были, скажем, школьником. Уверен, что кроме сентиментальных воспоминаний Вы и пожалеете, что тогда еще не было всех этих интернетов, а приходилось читать довольно дефицитные книжки и дергать за фалды более продвинутый народ. Конечно, хорошо что есть то, что есть ( у меня, например, всякую фотографику довольно быстро утащили. Типа: "А подари". Ну, не отказывать же, все равно кто-то потом попросит. Ну, а потом уже лень было восстанавливать ;) ). Но были бы тогда интернеты, м.б. был бы и результат получше? Разумеется, для дома для семьи весь этот топик является излишним. Но, если в него обращаются люди, они же чему-то хотят научиться, улучшить свой профессионализм, какой у кого есть. А для кого профессионал творческой профессии работает, даже если он совсем и начинающий или пока еще дилетант? А для зрителей. Поэтому в топике и столько упоминаний именно зрителей, а не чад с домочадцами. :D

Значит, марки ему - до лампочки на самом деле. Искренним, душевным вниманием с детства человек был обделен, комплекс у него, вот и заполнял. Чуть кто проявил К НЕМУ внимание ЧЕРЕЗ МАРКИ - и человек счастлив. Марки - средство. Не плакал же он, глядя на них.
Большинству "фотолюбителей" фотография - до точно такой же лампочки. Вон, смотрите, как они люто бьются, терзать готовы друг друга за баллы, оценки, реки, глотку готовы перегрызть. Они не любят фотографию и потому не любят, не уважают своих колег. А мне они, например, что зайцу пятая нога. А, просматривая некоторые свои снимки, не скрою, бывает, что и слезы наворачиваются. От воспоминания былых чувств. Эти же снимки другому, ...зрителю - просто фотка. И разбиваться перед ним в щепку, пытаться и у него вышибить слезу, если оно ему непонятно, не близко, глухо - оно мне надо?
Психология - дело тонкое. Делайте правильные выводы.

Цитата:

от: цукен
на ту ли мельницу они воду лить запланировали в своем хобби

а если это не хобби? Если это смыл жизни? ;)

Цитата:

от: Анна Нарваткина
а если это не хобби? Если это смыл жизни? ;)

Что "это"? И смысл ЧЬЕЙ жизни?
Если что-то составляет смысл моей жизни, я для этого и живу, в этом я и существую. А другие тут при чем, зачем я должен свое "это" затачивать под других, а не под себя, если это ДЛЯ МЕНЯ есть смысл жизни? А если ЭТО расчитано для других, то ваш смысл жизни не в ЭТОМ, а в добывании удовлетворения от них через ЭТО, в добывании удовлетворения, в тщеславии ваш смысл жизни. Я не вас лично имею в виду, не принимайте на свой счет. Но вы спросили.
Хорошие поэты или писатели, для которых писательство - смысл жизни, пишут ДЛЯ СЕБЯ, художник с мальбертом в мороз тащится на пленэр ДЛЯ СЕБЯ, если для него живопись - смысл жизни. А для других, под других пишут портреты художники. Но, извините, это когда НА ЗАКАЗ. А это уже совсем другой коленкор...

У меня есть такой вопрос на самопроверку для тех, для кого фотография - смысл жизни. ;)
Попади вы в одиночку с камерой и всеми средствами для занятия фотогарфией на красивый, живописный, разнообразный, богатый источниками жизни ...необитаемый остров без всякой надежды на связь с остальной цивилизацией, ВЫ БУДЕТЕ ПРОДОЛЖАТЬ ФОТОГРАФИРОВАТЬ И ПОЛУЧАТЬ ОТ ЭТОГО УДОВОЛЬСТВИЕ? ;)
Себе ответьте, мне не надо.