Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: Alena Zakharova
Получается я до фанатизма осваиваю цвет, тонирование(LightRoom), Нужно натурально?

До фанатизма или как - это Ваши проблемы. ;) Надо, чтобы цвет был требуемым. Вот у Вас на одном из снимков цвет получился как раз таким, как надо, хотя он и неправильный по цветобалансу. Но только на одном из почти полусотни, что позволяет думать, что это, видимо, случайность такая была.

Но нередко таки да: сначала цвет выводят на натуральный, а потом намеренно искажают.

Цитата:

от: zzy
у Вас на одном из снимков цвет получился как раз таким, как надо, хотя он и неправильный по цветобалансу.

Совсем без комментариев. ;) ;) ;)

Цитата:

от: zzy
Не я это писал, но sergruss. Но, в принципе, мнения и подходы у нас с ним сопоставимы, поэтому я и взял на себя смелость ответить.

Пардон, я перепутал:(
Цитата:

от:zzy

Но действие без участников невозможно. Если это люди, то они, очевидно, и создают это действие (и формируют отношения между участниками), т.е. являются его субъектами. Одновременно в снимке они же будут и являться объектами снимка со всеми признаками. Т.е. будут ключевые объекты, второстепенные, фоновые и всякие, какими они еще бывают. Если так, то в компоновке кадра должны учитываться как раз технические и композиционные требования к этим объектам сцены (или, если угодно, к субъектам действия).

О чем, собственно, и шла речь. Правда, не так подробно было... :(

Подробнее

На спорном снимке объектом являются работы художника, которые хорошо видны на первом плане. В них суть и результат всего происходящего действа. Все остальное - и процесс рисования и сам художник и его модель, обозначенная темной тушкой с белой контрастной вставкой - является второстепенным и даже фоновым.
Посему, требовать от автора, чтобы он снимал самого художника в резкости, не вполне правомерно, ИМХО :?

Я там понял несколько иначе.

Автор хотел передать, как из невидимого лица модели получается выразительный рисунок. Зрителям предлагалось процесс формирования этого рисунка додумать самим и представить результат. Поскольку рисунки и кружево на спине модели оказались в плоскости резкости, автор и сам (возможно, неосознанно) посчитал кружево ключевым элементом.

Но по идее главным там должен быть все же художник. Иначе у зрителя должны бы быть совсем необычные мозги, чтобы с ходу такой выкрутас отловить. Типа, кАк из КРУЖЕВА получается ЛИЦО. А художник показан второстепенным, не слишком существенным

Что и вызвало довольно разнообразное обсуждение. :D

По-видимому, если бы и модель была не в резкости, картинка оказалась бы значительно выразительнее. И понятнее. :D

Разница трактовок - источник вдохновения! :D

Если вы это понимаете, то тогда в чем смысл ваших предыдущих постов?

Или мы здесь обсуждали работу великого мастера, вложившего в снимок великую истину о добре и зле?
Похоже нет, Человек прямо спрашивал почему его задумки непонятны зрителю. По мере сил ему ответили и похоже возражений с его стороны не было.
Так зачем же цепляться к фразам? Если это к делу не относится?
Или это стеб за просто так - ?

Здравствуйте! Меня зовут Анна. Очень люблю фотоискусство. Хочу попробовать и свои силы также в этом деле. Вот несколько моих работ из серии Прага разная. С благодарностью выслушаю критику. Заранее всем спасибо за внимание.

1. Бомж


2. Дочка


3. Устал


4. Гитаристка


5. Скрипачка


6. Кришнаиты

Довольно мило, несколько огрех с кадрированием - отдельных частей тел лучше избегать (зум объектив), а если не получается, то убирать в редакторе.

Цитата:

от: Анна Нарваткина
Вот несколько моих работ из серии Прага разная.

Первых пять образуют цикл, шестой из него выпадает. В цикле показана различная степень неблагополучия людей (даже временная меланхолия, как в № 4, тоже в тему), а кришнаиты - это такая молодежная тусовка. Обоснованно считают, что эзотерика индуизма недоступна европейцам (разве что, за редкими исключениями), так что кришнаиты в этом смысле - это нечто вроде маоистов, бритоголовых, рокеров и т.д. и т.п. Грубо говоря, с жиру бесятся, :( поэтому снимок выпадает из ряда.

По технике. Обрезка фигур таки нежелательна, но в репортаже встречается часто, так что зрители более-менее привыкли. № 4 и, особенно, № 5 смотрятся вяловатыми. Мало контраста, темная тональность.

В целом же очень прилично. Успехов! :D

Цитата:

от:sergruss
Если вы это понимаете, то тогда в чем смысл ваших предыдущих постов?

Или мы здесь обсуждали работу великого мастера, вложившего в снимок великую истину о добре и зле?
Похоже нет, Человек прямо спрашивал почему его задумки непонятны зрителю. По мере сил ему ответили и похоже возражений с его стороны не было.
Так зачем же цепляться к фразам? Если это к делу не относится?
Или это стеб за просто так - ?

Подробнее

А мне его работа понравилась и я высказываю свое мнение, попутно обращая внимания на нестыковки в Ваших постах. :)

Цитата:

от:Анна Нарваткина
Здравствуйте! Меня зовут Анна. Очень люблю фотоискусство. Хочу попробовать и свои силы также в этом деле. Вот несколько моих работ из серии Прага разная. С благодарностью выслушаю критику. Заранее всем спасибо за внимание.

Подробнее

На определенном этапе эволюции фотограф понимает, что может делать нормальные фотографии десятками и сотнями. Я уже, кажется, это говорил. И тогда встает вопрос - а зачем? Или иначе - чем эти фотографии хороши, почему они заслуживают права быть?

Ответ на этот вопрос возможен только на основе знания достигнутого в мировой фотографии уровня. Если мы говорим о художественном фото.

Кстати, не стоит бояться слов вроде "конкуренция со знаменитыми фотографами". Потому что это неизбежно, другой дороги нет. Поэтому либо вы принимаете вызов, либо в позе страуса забивает жесткий диск своего компа и фотоальбомы...

Вот пара фотографий A.Kertesz

Это вот 1921 год. Вспомнил о ней, потому что один из ваших кадров чем-то схож по содержанию (отец с ребенком). Кстати, черные тени в глазах мужчины - это не недостаток (как может показаться). Скрипач слепой, так что тени лишь это подчеркивают...

А это 1917


Вы честно сравните ваши снимки с этими - и решите, каков их уровень...

удалено

У Вас одни принципы. Ну а о том, что могут существовать и иные, Вы очевидно забыли.

sergruss, спасибо за ответ
Цитата:

от: sergruss
Довольно мило, несколько огрех с кадрированием - отдельных частей тел лучше избегать (зум объектив), а если не получается, то убирать в редакторе.

поясните, пожалуйста, если возможно
zzy, спасибо за ответ
Цитата:

от: zzy
По технике. Обрезка фигур таки нежелательна, но в репортаже встречается часто, так что зрители более-менее привыкли.

в каком именно кадре? В первом в данном случае осознанно срезала людей, чтобы передать контраст, что такой человек как этот бомж находится в низшем слое общества, на уровне ног, так сказать
Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Вы честно сравните ваши снимки с этими - и решите, каков их уровень...

мне не нужно знать мой уровень, я догадываюсь какой он:D , я просила конструктивной критики, но в любом случае, спасибо за ответ и за приведенные примеры фотографий

То, что в кадре появляются обрезки тел, то это только говорит о том, что вы еще не полностью владеете управлением композиции по всему полю изображения (это опыт опыт и еще 25 раз опыт). Вот почему неплохо на начальном этапе использовать зум.

Убрать в редакторе вполне можно на этапе обработки. Техника многообразна есть постановка заплаток, размытие, штампы, маски, клонирование и .т.д. Возьмите учебник по ФШ (любой) со временем что-то свое выберите.
Я, например, люблю штамп.

По серии мне как бы все понравись и кришнаиты тоже, почему-то показалось, что это некий выход из общих проблем, которые были показаны на предыдущих
фото (хотя я не думаю, что была такая мысль)

Цитата:

от: Анна Нарваткина
мне не нужно знать мой уровень, я догадываюсь какой он, я просила конструктивной критики, но в любом случае, спасибо за ответ и за приведенные примеры фотографий

1. Вы напрасно горячитесь, точная/объективная информация об уровне дорогого стоит. Это если в принципе.
2. Если конкретно, то я не понимаю, какая может быть конструктивная критика в жанре. Снимок либо есть, либо его нет. Может, вам нужно было на секунду раньше спуск нажать или на метр вправо подвинуться. А на этапе фотографий, как говорят в артиллерии, "снаряды уже улетели", чего ж теперь...
Еснно, что-то можно обрезать, что-то отретушировать. Но только если на снимке что-то ЕСТЬ. На ваших просто этого нет, поэтому чего там ретушировать?
Это не значит, что они плохие, ваши снимки. Сделать интересный художественный street крайне сложно. И только с изрядной долей везения... А ваши снимки "стандратные" для любителей этого жанра. Я ж с этого начал. Бродючи по Праге, Будапешту или Милану, их можно штамповать десятками, чего хитрого?..
В этом смысле street - жесткий, даже жестокий вид фотографии. Если в пейзаже еще как-то что-то можно "списать", он немного потеряет, но останется интересным, то в данном случае это как в двоичной системе. Либо 0, либо 1. И больше ничего...

Вот пример картинки такого типа (хотя это не жанр)

На мгновение раньше - была бы видна половинка птички в дырке. На мгновение позже получилось вот что (я снимал серию, т.е. держал нажатым кнопку спуска):

Кадр нормальный, но таких уже множество, уникальность утрачена.

Т.е. либо ты (ессно, случайно!) попал, либо никакого кадра нет, а есть обычная фотка птички, коих неисчислимое множество...

Можно высказать мне свою мысль?

В качестве предисловия:
На одном предприятии в большом фойе решили сделать фотовыставку фотографий сделанных сотрудниками.
Брали только по 1 фото. Уровень мастерства конечно разный у всех. Сказано - сделано.
Через какое то время на входе дали каждому по листочку и попросили вписать только 1 понравившуюся фотку.
Думаете победил мастер, нет обыкновенный смертный, хотя там ради эксперимента была и фотка от К.Брессона.

Мне кажется что большинсво из нас проходят следующие этапы:

Первый этап развития:
Фотоаппарат только появился и мы фотографируем ВСЕ.
Птичку, цветочки, памятники, друзья у памятников и т.д.
Нам нравится ВСЕ. Мы радуемся тому что хоть что то получилось.Мы еще не читали умных книжек.
Если ваш друг (подруга, знакомый), глядя на вас, тоже купил фотик,
то вы с удовольствием будете смотреть фото друг у друга. Причем фотки могут нравиться и родственникам.
Мы еще не знаем фотошопа.
Хорошо если есть наставник, а если нет.
Такой начинающий тоже может выложить здесь фото и спросить что здесь "не так"
Ясно, что ошибок море, можно ему тактично на их указать, посоветовать что почитать.
Только не надо глубоко филосовствовать, он все равно не поймет.
Если новичок хочет развиваться дальше, он должен понять, что фотки его друга в скором времени
перестанут ему нравиться. Тут рашать самому- или с другом, или дальше.

На втором этапе мы начинаем читать умные книги, начинаем подбирать себе фотик.
Фотографируем те же цветочки, кошек, собак, только уже чистеньких и расчесанных на каком нибудь фоне.
Уже большему числу людей нравятся ваши фото.
Мы уже ознакомились с фотошопом или другим редактором.
Такой начинающий тоже может выложить здесь фото и спросить что здесь "не так"
Ясно, что ошибок море, можно ему так же тактично на их указать, посоветовать что почитать.
Однако он обладает уже большими знаниями и ему можно уже кое что и объяснить.
Он уже видит ошибки первого этапа. И гораздо меньше объектов ему хочется сфотографировать. Как на первом этапе ему уже не интересно.
Если новичок хочет развиваться дальше, он должен понять, что он переступает некоторую границу, потому что далее его фото
будут понимать только продвинутые фотографы, а простым смертным надо будет что то объяснять.

Третий этап.
Мы читам еще умные книги, смотрим много чужих фото, уже требуем под фото писать тушку, объектив и диафрагму.
Мы знаем что такое золотое сечение и еще много умных слов. Мы подбирам объективы под себя, специально для портретов или
пейзажа, с определенным рисунком и т.д.
Теперь МЫ начинаем объяснять тем, кто смотрит наши фото что это супер объектив и только он.....и только им....
что простым смертным наплевать и размазать.
Он уже видит ошибки фотографий первого и второго этапа. И еще меньше объектов ему хочется сфотографировать. Как на первом и втором
этапе ему уже не интересно.
Такой продвинутый тоже может выложить здесь фото и спросить что здесь "не так"
И ему тоже надо объяснять, но уже по другому чем если бы он находился на втором этапе.

Четвертый этап:
Читаем еще много умных книжек. Начинам искать визуальные связи, движение черных и белых масс, черное впереди белое сзади,
цвет на снимке, баланс белого и т.д. Фотографы находящиеся на первом, втором и третьем этапе не видят разницы между ихними и вашими фото.
Он уже видит ошибки фотографий первого , второго и третьего этапа. И еще меньше объектов ему хочется сфотографировать. Как на первом и втором и третьем этапе ему уже не интересно.
Однако фото выложеные в сети не получают реков и не занимают первых мест. Чтож не хватает?
Такой продвинутый тоже может выложить здесь фото и спросить что здесь "не так"
И ему тоже надо объяснять, но уже по другому чем если бы он находился на третьем этапе.

Пятый этап:
Он очень, очень сильно развивается как ЛИЧНОСТЬ и передат в снимке такое, что понять могут только 10 человек в бывшем союзе и 20 за границей. :) :) Было 21 да 1 недавно умер в Австралии. :) Ему уже не важно чем он снимает, хоть консервной банкой. Его фото повесили в музее.:)

Может надо вовремя остановится. ТАМ где много поклонников понимающих ВАШИ снимки?. :)

Хорошо бы если начинающий сообщал на каком этапе он находится тогда легче было бы мне кажется.

Цитата:

от: sergruss
несколько огрех с кадрированием - отдельных частей тел лучше избегать.

простите, я не правильно процитировала, я просила объяснить про эту часть цитаты :D Но теперь я поняла уже смысл этой фразы.
Про фотошоп и заплатки, штампы я в курсе, владею.
Смысл в том что я специально так кадрировала, когда смотрела видеоуроки Вячеслава Слободчука, там говорилось что иногда допускается такое обрезание, но видимо это не мой случай :D
Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
1. Вы напрасно горячитесь, точная/объективная информация об уровне дорогого стоит. Это если в принципе.

Интересно, где по моим словам видно что я горячусь? Просто я не поняла, как я, новичок, могу определить свой уровень сравнивая себя с профессионалами своего дела? Точнее я то пойму что мои фото хуже (я это и не глядя и не сравнивая знаю), но что мне это даст? На информативном уровне :D Вы просто отвечали не на мой вопрос, а на какой то свой видимо. Я же не спрашивала, как мне узнать мой уровень :)
За второй ваш пост тоже спасибо, для себя из него я уже извлекла информацию.

Всегда вспоминайте мультик про 1/2 землекопа :)
- Ужас! Ноги идут!

Сохраняя всего человека вы как бы вводите второстепенный персонаж. А ноги как-то на персонаж не тянут.
В применении к снимку с бомжом, то сохранение фигуры могло-бы сказать: вот прохожий - ему бомж как до луны. А так только ноги :(
Хотя мастерской-класс - мастер-классом :)

Вот теорию вы понимаете, только теперь ее и на практике реализовать нужно. Будьте попроще и люди, как говориться, потянутся.

Хотя... есть такая шутка про новые трюки.