Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Здорово. Единственное - я бы постарался скадрировать более квадратно - честные 6:8 или даже 6:7

Цитата:

от: 2ak
Технически совсем плохо. И рифма памятникуа и девочки плохо читается.

http://album.foto.ru/photos/or/105612/1474292.jpg
Рифма здесь не памятник-девочка, а белая блузка-белый фонарь, желтая юбка-2 желтых пакета.

Цитата:

от: sergruss

По вашей задумке - все же основное лицо действа - художник, который т.с. дает лица, а не кружево..

Вы автору объясняете его задумку??

что же делать, когда слова и дело расходятся накорню.

Цитата:

от: Юрий Бадейкин
Отличный снимок. Успехов.

спасибо

Спасибо.
Вы все верно поняли.

Цитата:

от: Боня
Рифма здесь не памятник-девочка

Но она могла бы быть.

Не могла. Для этого нужно перестать сравнивать людей с выброшенными пакетами.

Отлично обработано, хорошо скомпоновано. Снимок, в принципе, можно и на выставку, однако до выставочного качества не дотягивает. Обрезаны ступни.

Вроде бы лучше смотрится, если обрезать снизу немного выше середины голеней, а справа - чуть дальше передней стойки перил.

Цитата:

от: 2ak
Но она могла бы быть.

Да. Может от того, что есть визуальные связи, а сюжетных нет снимок и не сложился. Но штоб ответить на этот вопрос нужен кто-нибудь совсем толковый. Эта ветка небесполезна, но зачастую "за деревьями лес не виден". :)

Цитата:

от: Юрий Трубников
Вы автору объясняете его задумку??

Не задумку, а ошибку. Субъект действия жанрового снимка - художник, поэтому он и должен быть ключевым объектом кадра. А не кружево.

Цитата:

от: zzy
Снимок, в принципе, можно и на выставку, однако до выставочного качества не дотягивает.

А разве существуют критерии ВЫСТАВОЧНОЙ кондиции качества? Кто-то определяет уровень этой планки и может запретить выставку или не пропустить на выставку снимок. Или где? ;)
Каким быть снимкам на персональной выставке, вообще-то автор определяет, а не "арендодавальцы" выставочного зала или дяди из местного минкульта. На коллективной - определяет коллектив авторов-экспонентов или опять же сам. Хоть черта лысого, как говорится, хозяин карточки - барин. "Выставочное качество" - домысел записных кураторов советских времен. ;)

Цитата:

от: zzy
Не задумку, а ошибку. Субъект действия жанрового снимка - художник, поэтому он и должен быть ключевым объектом кадра. А не кружево.

Как говорится, без комментариев. ;)

Цитата:

от: цукен
А разве существуют критерии ВЫСТАВОЧНОЙ кондиции качества?

"Выставочное качество" - домысел записных кураторов советских времен. ;)

Коль термин сложился, мы им и пользуемся. Не передергивайте.

Этта... Вы иногда перечитывайте, что сами же и пишете:

Цитата:

от: цукен
Как говорится, без комментариев. ;)

Т.е. реплика (коммент), в которой, как говорится, без комметариев. Коммент без комментариев. Содержательно. И зачем это писать?

А еще на равне с ним сложились "круто", "прикольно", "нра", "по-пацански", "стопудово" и т.п.. За каждым термином закрепляется его значение, определение, а если это "от фонаря", это не термин, это отфонарный выпендрёж, нормально к продуктам художественного творчества не применимый. Хотя бы потому, что к ним даже само понятие качества не применимо вообще. Это не товар и не услуга - не борзые щенки и не ремонт кальсонов. ;)

Цитата:

от: zzy
Т.е. реплика (коммент), в которой, как говорится, без комметариев. Коммент без комментариев. Содержательно. И зачем это писать?

Отвечу в вашем же стиле, но корректно в отличие от. В русской речи сложилась такая "фигура речи", со значением. Не встречали и значения ее не знаете? ;)
Не коммент, а сообщение. Не выдумывайте.

Цитата:

от: zzy
Не задумку, а ошибку. Субъект действия жанрового снимка - художник, поэтому он и должен быть ключевым объектом кадра. А не кружево.

Про ошибку в Вашем посте слов не было - Вы писали :" По вашей задумке"
И что такое "Субъект действия жанрового снимка" ??

Цитата:

от: Юрий Трубников
Про ошибку в Вашем посте слов не было - Вы писали :" По вашей задумке"
И что такое "Субъект действия жанрового снимка" ??

Не я это писал, но sergruss. Но, в принципе, мнения и подходы у нас с ним сопоставимы, поэтому я и взял на себя смелость ответить.

Теперь, о жанре. Вам, разумеется, это будет вряд ли интересно, но, может быть, интересующийся народ прочтет.

Значит, к жанру относится чуть ли не все, что не подходит под остальные именованные жанры (т.е. не портрет, не пейзаж, не натюрморт, ... , не все остальное...). :) Поэтому люди и пишут:

Жанровая фотография — понятие сложное и неоднозначное, очень часто вызывает недоразумение со стороны как зрителей, так и самих фотографов.

http://www.digicam.ru/articles/11/zhanrovaya_fotografiya Имхо, толковая статья.

Очень часто в жанровом снимке фиксируется момент некоего долго ли, коротко ли, но продолжающегося действия. В этом случае именно действие и является сюжетом. Конечно, композиция, формат, цвет и прочие технические особенности снимка важны, но не очень, поскольку именно действие формирует зрительские впечатления.

Но действие без участников невозможно. Если это люди, то они, очевидно, и создают это действие (и формируют отношения между участниками), т.е. являются его субъектами. Одновременно в снимке они же будут и являться объектами снимка со всеми признаками. Т.е. будут ключевые объекты, второстепенные, фоновые и всякие, какими они еще бывают. Если так, то в компоновке кадра должны учитываться как раз технические и композиционные требования к этим объектам сцены (или, если угодно, к субъектам действия).

О чем, собственно, и шла речь. Правда, не так подробно было... :(

Цитата:

от: Юрий Трубников
Про ошибку в Вашем посте слов не было - Вы писали :" По вашей задумке"

Это была скорее не *задумка*, а *загадка*! :D

Цитата:

от: Юрий Трубников

И что такое "Субъект действия жанрового снимка" ??

- это действующий субъект, не имеющий понятия о широкоугольниках. :D