Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Не могу сказать, что что-то прям очень понравилось, но наиболее удачными показались две:
http://album.foto.ru/photo/1468720/
http://album.foto.ru/photo/1468815/
Обе несколько темноваты, на обеих небольшие проблемы с кадрированием. На первой отрезаны пальцы, на второй - кусочек платья. Из за того, что обрезаны фактически кончики создается впечатление какой-то небрежности. Рука на первой вообще как-то немного инородно смотрится. Дальше - на превой стоило подзажать дырку, а то второй глаз не влез в ГРИП. Плохо читаются перекликающиеся друг с другом цветы в волосах и сережка в виде розы. Глаза стоило высветлить, несколько лишних бличков убрать (уголок нижней губы, ноготь указательного пальца). С поворотом головы нужно было поиграть - во первых светотеневой рисунок можно было получить более интересный, во-вторых, не было бы таких значительных складок на шее. И шею полюбому ретушировать - все горизонтальные полосочки.
На второй, помимо того, что я уже говорил выше - отсутствует светотеневой рисунок, резкость уехала (фокусировка не на лице, а где-то ближе к нам) Волосы и венок местами уходят в глухую темноту. Белое платье плохо отделяется от фона. Еще несколько напрягает линия берега, перечеркивающая фигуру на уровне шеи. Стоило, мне кажется поискать ракурс, при котором фон был бы более однородным.

Ваше мнение...

Незавершенное кадрирование. Только верхняя рамка обоснована, три остальных произвольно режут предметы и второй главный объект. Цвет, тон точные. Неправильная фокусировка - по кружеву, еще в резкости картины и немного планшета, а лицо художника размазалось.

А что вы хотели этим сказать или проиллюстрировать? То что художники подхалтуривают на улице?
Или творят из страшненьких - красавиц? Но тогда - почему тогда снят именно этот художник? Или вы хотели сказать, что именно этот имярек подхалтуривает и следовательно - (позорит, возносит и пр...) чест и достоинство профессии?

Если вы снимаете репортаж, то вам нужно иметь довольно четкие представления об основной идее и стоять на твердой позиции, которую нужно донести до зрителя.
У вас этого нет (это не грех, так у большинства наших сограждан - они весьма аморфны).

Своими фото не рассказываете истории того места которое снимаете, а делаете снимок просто так, исходя из каких-то своих внутренних факторов, которые никому кроме вас не понятны. Получается - я шел и увидел, а что - и сам не пойму.
Если хотите просто бродить с камерой в центре города, то посмотрите как это сделал 90 лет назад М. Хаскел, который не был профи, а просто имел определенную позицию.

Нет конечно, зачем мне показывать художника?
Меня как раз кружево интересует. Как будто женщина сидит к нам лицом,
а набор лиц слева. Какое лицо нарисуют из этого набора?

Цитата:

от:2ak
Не могу сказать, что что-то прям очень понравилось, но наиболее удачными показались две:
http://album.foto.ru/photo/1468720/
http://album.foto.ru/photo/1468815/

Подробнее

По первой: обрезка пальцев и затылка модели. Фокусировка обоснована. Нижняя рамка правильная, вверху маловато поля. Небрежная подготовка модели: на челке и перед ухом висят не челочные незачесанные волосы и не отретушировано. Тон/цвет правдоподобны (хотя и формально неправильные, но надо было все равно на такие выводить).

По второй: обрезаны ступни и платье. Мало поля справа. Виньетка по верхним углам, поэтому и дополнительно (не только тенью от венка) притемнено лицо. Небольшой пурпурный оттенок фона и настила.

Посмотрим на типовые ошибки.

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468718/#photo . Что-то там случилось с гравитацией. Такого рода снимки лучше вообще не делать.

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468722/#photo оказался постановочным. Модели смотрят в камеру, а в кадре ничего интересного больше нет. Т.е. только для протокола.

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468725/#photo весь зеленый. Кадр http://album.foto.ru/photo/1468726/#photo тоже, а модель еще и в правую рамку уперлась ногами.

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468729/#photo слишком в целом темный. Не поднята светлота в тенях, поэтому площади светов и теней не сбалансированны. Обрезка по коленям.

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468730/#photo . Обрезана макушка головы. Горизонт проходит через лицо.

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468736/#photo . Скомпонованно правильно, но резкость за глазами. Цвет надо уточнять.

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468737/#photo . Сдвиг камеры. Обрезка кончика правой ступни. Желтого много.

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468739/#photo Примерно то же, но еще и обрезаны пальцы левой руки.

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468740/#photo . Скомпоновано правильно. Ошибки: а)цвет; б)фокусировка по дальнему глазу, а надо бы по ближнему (левому); 3)не заретушированы прыщики.

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468743/#photo . Несбалансированность правого и левого полей. Цвет корчневый (желтого много, серого нет).

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468745/#photo . Все правильно, но цвет пурпурный. Фокусировка не по лицу, а на фон в нижней части. Маленькая ГРИП.

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468747/#photo . То же + обрезка зонтика сверху.

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468749/#photo . Обрезка ног группы. Фокусировка по фону возле нижней рамки. Виньетка слева. Цвет сильно неправильный.

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468751/#photo почти правильный. Требуется более точная правка цвета. Почему-то виньетка по всей периферии. Лица не в фокусе.

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468789/#photo . Ну, цвет само собой. Горизонт по уровню лица.

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468843/#photo . Нет резкости. Сдвиг камеры (вращение). Цвет, конечно.

В общем, понятно.

Рекомендации почти традиционные:

1.Оставляйте при съемке запас на кадрирование и повороты.

2.Открывайте диафрагму в меру, а не от души.

3.Фокусируйтесь по одной точке.

4.Вам надо серьезно осваивать работу с цветом в графредакторах. Практически на всем просмотренном цвет плохой.

5.Разберитесь с виньетированием. Видно практически везде.

6.И с фокусировкой. Промахов очень много. Возможно, из-за многоточечной, но может быть и что-то с железом.

7.Неустойчиво держите камеру. Попробуйте работать преимущественно на приоритете выдержки.

Цитата:

от: ОлегК
Нет конечно, зачем мне показывать художника?
Меня как раз кружево интересует. Как будто женщина сидит к нам лицом,
а набор лиц слева. Какое лицо нарисуют из этого набора?

Хм. Кружево и без того выделится тоном и планом. Оно светлое и крупное. Но ясно, что лица почти всегда главнее любого предмета, тем более, что картинка - жанровая. Схвачено действие, а его результат - как-то подразумевается, потому что он еще только будет.

Тогда нужно было выбрать вариант кадрирования без захвата поясницы и ниже :) (а то как у Феллини Сиятельная донна - ...).
По вашей задумке - все же основное лицо действа - художник, который т.с. дает лица, а не кружево.
И старайтесь все же не перегружать картинку лишними деталями (или убирайте их через ФШ)

Из ваших фото - самое удачное - собачка на красном фоне, ничего лишнего, все сбалансировано и закончено. Постарайтесь и далее работать в этом же ключе.

Спасибо огромное 2аk за конструктивную критику, за подробно расписанные ошибки( особенно: за то, как сделать так, чтобы всё влезло в ГРИП, за блики, за светотень, за фон и платье). Многие свои ошибки я просто не вижи, так что СПАСИБО, буду работать над ошибками.

К zzy прислушайтесь. Он хорошо просуммировал ваши системные ошибки.

Совсем просто?

Технически совсем плохо. И рифма памятникуа и девочки плохо читается.

Цитата:

от: ОлегК
Нет конечно, зачем мне показывать художника?
Меня как раз кружево интересует. Как будто женщина сидит к нам лицом,
а набор лиц слева. Какое лицо нарисуют из этого набора?

Идея не новая. Вот так это сделал фотограф Мондино


Вообще же ваш подход напоминает известную забаву "найдите 10 различий". Т.е. вы свои идеи словно специально закапываете поглубже. Очевидно, про себя думаете, что это "проверка" зрителей на интеллектуальную вшивость, нет?

Только ведь зрителям проще - фотографов-то пруд пруди. А если их еще "проверяют" - то не проще ли просто не смотреть на кадры этого затейника?:)

Моя БЕДА в том, что я не могу показать то, что я вижу. Именно показать. А зритель не видит.
Вопрос почему? + хочется, чтобы зритель начал думать. Не просто созерцать, а начал думать.

Цитата:

от:zzy
По первой: обрезка пальцев и затылка модели. Фокусировка обоснована. Нижняя рамка правильная, вверху маловато поля. Небрежная подготовка модели: на челке и перед ухом висят не челочные незачесанные волосы и не отретушировано. Тон/цвет правдоподобны (хотя и формально неправильные, но надо было все равно на такие выводить).

По второй: обрезаны ступни и платье. Мало поля справа. Виньетка по верхним углам, поэтому и дополнительно (не только тенью от венка) притемнено лицо. Небольшой пурпурный оттенок фона и настила.

Посмотрим на типовые ошибки.

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468718/#photo . Что-то там случилось с гравитацией. Такого рода снимки лучше вообще не делать.

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468722/#photo оказался постановочным. Модели смотрят в камеру, а в кадре ничего интересного больше нет. Т.е. только для протокола.

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468725/#photo весь зеленый. Кадр http://album.foto.ru/photo/1468726/#photo тоже, а модель еще и в правую рамку уперлась ногами.

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468729/#photo слишком в целом темный. Не поднята светлота в тенях, поэтому площади светов и теней не сбалансированны. Обрезка по коленям.

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468730/#photo . Обрезана макушка головы. Горизонт проходит через лицо.

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468736/#photo . Скомпонованно правильно, но резкость за глазами. Цвет надо уточнять.

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468737/#photo . Сдвиг камеры. Обрезка кончика правой ступни. Желтого много.

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468739/#photo Примерно то же, но еще и обрезаны пальцы левой руки.

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468740/#photo . Скомпоновано правильно. Ошибки: а)цвет; б)фокусировка по дальнему глазу, а надо бы по ближнему (левому); 3)не заретушированы прыщики.

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468743/#photo . Несбалансированность правого и левого полей. Цвет корчневый (желтого много, серого нет).

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468745/#photo . Все правильно, но цвет пурпурный. Фокусировка не по лицу, а на фон в нижней части. Маленькая ГРИП.

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468747/#photo . То же + обрезка зонтика сверху.

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468749/#photo . Обрезка ног группы. Фокусировка по фону возле нижней рамки. Виньетка слева. Цвет сильно неправильный.

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468751/#photo почти правильный. Требуется более точная правка цвета. Почему-то виньетка по всей периферии. Лица не в фокусе.

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468789/#photo . Ну, цвет само собой. Горизонт по уровню лица.

Кадр http://album.foto.ru/photo/1468843/#photo . Нет резкости. Сдвиг камеры (вращение). Цвет, конечно.

В общем, понятно.

Рекомендации почти традиционные:

1.Оставляйте при съемке запас на кадрирование и повороты.

2.Открывайте диафрагму в меру, а не от души.

3.Фокусируйтесь по одной точке.

4.Вам надо серьезно осваивать работу с цветом в графредакторах. Практически на всем просмотренном цвет плохой.
5.Разберитесь с виньетированием. Видно практически везде.

6.И с фокусировкой. Промахов очень много. Возможно, из-за многоточечной, но может быть и что-то с железом.

7.Неустойчиво держите камеру. Попробуйте работать преимущественно на приоритете выдержки.

Подробнее

Получается я до фанатизма осваиваю цвет, тонирование(LightRoom), Нужно натурально?

Цитата:

от: ОлегК
Моя БЕДА в том, что я не могу показать то, что я вижу. Именно показать. А зритель не видит.
Вопрос почему? + хочется, чтобы зритель начал думать. Не просто созерцать, а начал думать.

А зачем? Он достаточно думает, как денег заработать- думает, как детей накормить - думает и одеть, представьте тоже думает. Да еще чтобы самому что-нибудь перепало - думает.
Но несмотря на это, он делает вам громадное одолжение, что еще смотрит на ваши изыски. А вы, получается, таким отношением, его ни в грош не ставите. мол подумай, подумай, а я еще выверну пятьдесят одно красное, а по средине черное.

Ваш вопрос называется как установить диалог со зрителем, я ранее вас отсылал - поучиться. хоть не в институт, так хотя бы в школу. но нет, вы пытаетесь с уровнем третьего класса роман написать, (да еще чтобы не хуже чем у Л. Толстого про летчиков).

Этому нужно много и долго учиться, но прежде всего перестаньте заставлять других думать, а попробуйте встать на место зрителя, подумайте сами как представить идею понятной всем. Начните с простых вещей (например - повседневный труд человека в моем городе, люди моего города и пр.) старайтесь просто иллюстрировать, а не ввергать в заумности. Затем старайтесь просто высказывать ваше отношение к происходящему, постепенно дело пойдет. Еще раз - посмотрите Хаскела - многому учит.

Здравствуйте, я фотографией увлеклась недавно, так что не сочтите мой вопрос совсем идиотский...:)))
подскажите, пожалуйста, как достигается такой эффект в фотографии? Это спец линзы или просто редактируется фотография???

Цитата:

от: ОлегК
Моя БЕДА в том, что я не могу показать то, что я вижу. Именно показать. А зритель не видит.
Вопрос почему? + хочется, чтобы зритель начал думать. Не просто созерцать, а начал думать.

Ну да, я примерно это и имел в виду.

Это гордыня в чистом виде, без примесей...

Условно говоря (чтобы вас напрасно не задевать, абстрагируемся немного), вы хотите людьми манипулировать (или управлять или еще как, зависит от того, кто говорит). Т.е. вам захотелось их навести на какую-то мысль, вы малость похимичили - и таки навели! Властитель душ, что называется.

Только этот механизм относительно нормально работает на современном ТВ и в желтой прессе. Т.е. когда адресуются не к душе и разуму, а к гениталиям, желудку и прочим частям тела. Там да, не так просто, как может показаться со стороны, но управление/манипуляции возможны. Это нам наглядно доказывают каждый день.

Но в фотографии этот номер у вас не пройдет.

Я вот много раз повторял тезис, что, мол, "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало". В том смысле, что пусть уж лучше люди кошек и закаты снимают, чем всякой фигней маются.

Но это я говорил о самом низшем уровне в максимально упрощенной форме.

На самом деле, фотографы мне нравится еще и тем, что даже съемка своей кошки и разглядывание фоток в сети - требуются определенного усилия, душевной работы. Да и просто физических усилий. При этом существует еще определенный квалификационный порог, потому что для размещения фоток в сети, а также общения в подобных форумах - требуется и наличие определенного уровня возможностей, и волевое усилие. Возможностей по приобретению техники, поиску софта, достаточно быстрое подключение и пр.

Т.е. фотографией невозможно заниматься сколько-нибудь долго в сколько-нибудь заметном объеме случайно. Это целенаправленный акт, волевое усилие.

Но такое невозможно без наличия определенного "субстрата" личности. Не может же слаборазвитый человек все это делать, правда? Т.е. это еще и критерии, индикаторы определенного уровня развития этой самой личности.

При этом есть важная особенность - фотографы по сути своей не бездумные потребители, а производители (в идеале творцы). Это наседкам-домохозяйкам можно скормить всякую хрень по "ящику". Потому что она настроена на потребление (в т.ч. и потому, что у нее нет каналов производства, т.е. это не совсем ее вина, хотя это уводит нас в сторону). Образно говоря, она лишь род разевает и заглатывает что ни попадя...

Вот потребителями манипулировать легко. А производителями с претензией на творчество - фигушки. Эти люди признают только заработанный авторитет. В нашем случае - хорошие фотографии.

Гордыня же ваша заключается в том, что вы умом понимаете, но реально не верите и не руководствуетесь той посылкой, что я много раз здесь воспроизводил. Уникальные фотографии делает только уникальная личность. Следствие из этого простое, но сложно реализуемое на практике. А именно: все силы нужно направить НА СЕБЯ, на развите своей любимой уникальной личности.

Именно личность и есть главный инструмент фотографа. Чем лучше этот инструмент, тем лучше фотографии. Плюс специальные навыки по теме, ессно.

Т.е. не нужно бегать за зрителями, хватать их за фалды и заставлять думать над вашими фотозагадками (или безумными экспериментами с цветом на фотках:)). Нужно себя взять за одно место и работать над собой. И не беспокоиться, что пропадете в безвестности. Если вы достигнете нужно уровня, вас обязательно заметят.

Говорю это со спокойной душой, потому что на самом деле, когда вы достигнете определенного уровня, такая хрень вас перестанет волновать вообще. То, что вы заморачиваетесь такими идеями - и есть главное доказательство вашего уровня развития и уровня вашей гордыни...

Все, что делает человек (включая его общественно оцененные достижения) - суть лишь следствия, "отходы" процесса эволюции его Самости, личности. Они могут быть - а могут и не быть. Ведь, допустим, монахи сидят себе в скиту или в пещере в тибете. И не пудрят людям мозги своими снимками. Или другими достижениями на ниве прогресса. Но это ведь не делает их слаборазвитыми дураками, правда?:)

Глубокий символизм и многочисленные связи между объектами на фото возникают не потому, что автор все так круто "замесил" (задумал). Это невозможно, поверьте. Это возникает опять-таки как следствие глубины его восприятия мира его личностью. Вот чем полнее, но нюансированнее восприятие, чем глубже осмысление - тем более нагруженной смыслами будет фото.

Ваш подход больше годится для пропаганды. Это они полагают, что вот на переднем плане бравый войн (или седая мама, неважно), на заднем плане развивающиеся знамена, за кадром гремит "Боже, храни Америку" - и все, дело сделано. Это там требуется умелое проектирование, социальная инженерия, данные социологии, прикладной психологии, исследования целевой аудитории и прочие вполне полезные и важные вещи. Но в художественной же фотографии прежде всего требуется личность. Если вы к этому добавите практические знания в упомянутых областях - ну совсем здорово будет. Но никак не вместо!..

комментарии http://club.foto.ru/gallery/photos/1673500/?author_id=348043&sort=date&prev_photo_id=1670554 ?

Отличный снимок. Успехов.