Ветка для новичков. Обсуждаем фото - 2

Цитата:

от:Vadim Dodis
Прошу оценить свет и баланс по цветам.
Там примерно так оно и было, но там было лучше

Подробнее

Дорога, уводящая наш зрительский взгляд на фото, как верно замечено выше, сразу уводит в центр кадра, но там маловато чего-либо значимого…
К тому же и дорога пустая и взгляду не за что зацепиться. Вот в примере от [eropegoff], с похожим сюжетом – уже интереснее.
Хотя ваши деревья вдали, довольно интересны, но мелковато вышли. :?

Как сами Вы и пишете – «Там примерно так оно и было, но там было лучше»…
А лучше – это да, но только в памяти фотографа.
Происходит, потому что – он всё еще помнит, что там было – свет, который шире в глазах фотографа, чем у фотокамепры, угол захвата глаз, тоже шире + запахи + шумы, пение птиц, дуновение ветра…
Всё это было в реальности, но на фото передать трудно…
Еще труднее – для сторонних зрителей, у которых нет этой памяти…

Чтобы удачно снять городской пейзаж – приходится выжидать удачную погоду и свет.
Лучше пробовать несколько раз, в течении дня или даже года.
А если мало времени, то хотя бы в лучшие часы дня – это чаще бывает на рассвете, закате…
Тогда же и проще с узким ДД матрицы – справится тоже можно.

Цитата:

от: eropegoff
скажу, что плохо
в первую очередь потому, что сразу бросается в глаза вот эта черная штуковина на голове у мальчика и шарик на голове у дядечки

Спасибо! Сам так примерно и подумал!

И сказал Влад -
К тому же и дорога пустая и взгляду не за что зацепиться. Вот в примере от [eropegoff], с похожим сюжетом – уже интереснее.
Хотя ваши деревья вдали, довольно интересны, но мелковато вышли.

:!: :!:
Так вот и ответ насчет проблем этого кадра - нарушены соотношения в композиции. И правильно - если хочешь снимать дерево, то в кадре должно быть прежде всего дерево. Тогда меняются и центры кадра и сюжет считывается совсем иначе. И центром становится уже не дорога, а поворот у шикарного куста

То есть я просто поспешил и показал скверную привычку надеяться на кадрирование, совсем уж лишнюю привычку.
Кадр толком исправить нельзя, но запросто можно переснять, ибо это у меня один из постоянных "полигонов".
Спасибо :!:

А появления там кого-то оживляющего я при том свете мог ждать полчаса без шансов на успех плюс ограничения на съёмку людей - света настолько не хватит. Пустынное довольно по утрам место.

Вот интересно мне одно - сначала любой проваленый снимок обсуждается с точки зрения сюжета, композиции, философии и моей технофилософии, а потом приходит Мерецкий, Романовский или Влад - и просто тыкают пальчиком в перчатке в свежую краску с укоризненым "Касяк-с!". И всё становится на свои места. Действительно, касяк-с. Которого до прихода мэтров никто в лоб не видел

Цитата:

от:eropegoff
правильно, там еще экспокоррекция есть и если знать (понимать) в какую сторону и когда ее крутить, то пересветов/недосветов не будет
(Романовский уже несколько раз показывал листы бумаги снятые с коррекцией и без, попросите, пусть покажет еще раз)
второй выход - брекетинг (например, три кадра -0,7 0 +0,7)
третий выход, радикальный - купите беззеркалку, там сразу все видно в видоискателе, как будет выглядеть фотография

Подробнее

Геннадий, это я ещё ни разу тут не просил помощи с вопросами класса "А пачяму небо белое, ведь было синим :!: "

Хотя кадров с белым небом у меня изрядно собралось, но на сейчас нюансы экспокоррекции моего именно никона уже проверены процентов на 75, с характером этот никон оказался, и некоторые меры приняты с железом - и потому сейчас белого неба на моих снимках вы практически не видите.


В общем-то , вроде как принято в обсуждениях считать, что пресловутая экспотройка по умолчанию включает в себя и экспокоррекцию, и всяческие фильтры - то есть обсуждается как экспозиция именно тот свет, что дошел до матрицы?

Цитата:

от:eropegoff
хорошо, ваша взяла
пусть будет полдень и сплошная зелень
только от этого ничего не меняется. должно быть что-то, заслуживающее спуска затвора камеры

Подробнее

Это Вы немножко не понимаете - насколько по местным сионистским масштабам огромно такое вот озеро, как их тут вообще мало и насколько хлопотно к ним добираться. Рыдающий смайлик.

Правда, всегда есть варианты. Но и к тем вариантам лично мне есть резоны переться лишь когда стабильно исправлены все любимые мои косяки, дабы день не пропал зря.

Это так, чисто объяснение насчет того, почему я в упор не вижу иных толковых примеров. Их здесь просто нереально найти без спецвылазки.

Ровно как и с любимыми Марецким и Романовским осенними пейзажами - надо к ним проехать полстраны на перекладных, там ещё пешочком плюс реально небезопасно местами бывает.

Посему снимаем то, что не требует экспедиций

Цитата:

от:Андрей НСК
Что скажете?
IMG_3001_cr by Andrey NSK, on Flickr

Подробнее

Андрей, а нельзя было увеличить диафрагму до максимума? Хорошо б, если размытие фона начиналось сразу за стрелком, а так в зону резкости попали лица совсем не по теме.
Или это уже на пределе возможностей объектива?

Цитата:

от:фоторулюбитель
все вам дружно говорят одно и то же
в кадре должно быть что то ... на что сразу падает взгляд
если этого нет ... взгляд начинает блуждать по кадру
- типа ... ну куда уже смотреть то надо?

Подробнее

Если в кадре неясно - куда надо смотреть, то это практически всегда косяк фотографа.Порой неясный самому снимающему - уж он-то знал, куда смотрит.
Человек в центре кадра - приём классический. Вот только человек сразу тянет внимание на себя. А всегда ли это надо? То есть возвращаемся к истокам - мало увидеть композицию, надо ещё уметь такие композиции снимать. Именно такие. И именно так, как её видно, а не так, как оно получится пусть и красиво, но неверно.

Прямо говоря, редко по каким примерам в нашей теме сразу видно - что именно там видел фотограф и что он хотел снять. Мы видим конечный результат. Как правило, результат хороший. А если что упущено, убежало, улетело - мы это не видим. И у начинающих такие косяки глаза режут, а у опытных поди ещё увидь, что был косяк...

Цитата:

от:eropegoff
не тот случай, майфренд, не тот случай

один, неплохо разбирающийся в эквивалентах товарищ говорил (примерно, по памяти):
- разговаривай с Тарковским о тарковщине и с Додисом о додисове

эклектика в этом вопросе не лишена поэтики, не спорю... но
другой товарищ полагал, что надстройку следует надстраивать на базисе (а не в космосе. есть течения, оспаривающие эту мысль, но пока они ничего, кроме пузырей не построили)
кактатак

Подробнее

Оппонент порой оказывается очень многогранным.
Я однажды не совсем в тему сумничал в область квантовой механики на экслеровском форуме - и оказалось, что за ником привычного мне оппоннента скрывается доцент моего бывшего факультета.... Не пришлось краснеть лишь потому, что я привык жёстко дозировать понты, но вышло смешно и не совсем мне

Цитата:

от:Андрей НСК
Что скажете?

Подробнее

Та ж фигня.
Дядька, шарик, простощёлк...

Не совсем оно простокадр. Иконостас у дяди таки имеется, то есть щелкнут не самый заурядный человек в режиме стрита на прогулке. Да и происходящее в целом скорее напоминает репортаж с непонятного мне, но явно стрелкового мероприятия. А репортаж есть репортаж, там конкретные люди бывают важнее композиции.

Андрей, конечно, тоже - мог бы и сказать, что за мероприятие с бластерами и трансглюкаторами такое, если уж снимок явно тянет на репортаж

Цитата:

от: Vadim Dodis

Андрей, конечно, тоже - мог бы и сказать, что за мероприятие с бластерами и трансглюкаторами такое, если уж снимок явно тянет на репортаж

Вадим, на последние два вопроса (какая диафрагма, и какое мероприятие) есть ответ на Flickr. Диафрагма 4.5, на этом объективе максимально 4.0, снято 9 мая (День победы)

IMG_8734 by Andrey NSK, on Flickr
IMG_8757 by Andrey NSK, on Flickr
IMG_8823 by Andrey NSK, on Flickr
IMG_8863 by Andrey NSK, on Flickr

Цитата:

от:Андрей НСК
IMG_8823 by Andrey NSK, on Flickr
[url=https://flic.kr/p/2i1Rmqp]Flickr

Подробнее

Вполне. Может чуть больше пространства над огнем надо было дать, что бы он в рамку не упирался

Параметры да, есть на фликре - но там нету параметров железа, то есть прикидывать реальные возможности незнакомого железа можно лишь по тестам либо по вопросам его хозяину
Ответ принят, да, не удалось бы там ничего всерьёз с грипом изменить.

Цитата:

от: Aleksanr Sokolov
Вполне. Может чуть больше пространства над огнем надо было дать, что бы он в рамку не упирался

Да, тесновато.

В целом вполне приличный репортаж в классическом советском стиле. :!:

Цитата:

от: Aleksanr Sokolov
Вполне. Может чуть больше пространства над огнем надо было дать, что бы он в рамку не упирался

Спасибо! По кадрированию, специально так обрезал, если выше поднять, то там будет очень много ног, а шопить на уровне Романовского я не умею.

Цитата:

от: Vadim Dodis
Параметры да, есть на фликре - но там нету параметров железа

Это не то?
2019-12-18_02-52-41 by Andrey NSK, on Flickr

Да, всё есть, но то если ориентироваться на предельно открытую диафрагму в типе объектива. Но это хорошо только при объективах неизменной светосилы, а при увеличении фокусного возможности диафрагмы уменьшаются. То есть надо голову включать в расшифровку данных сайта, чтоб понять - можно ли было поиграть с диафрагмой. И то не факт, что голова поможет - надо знать конкретный объектив, чтоб понять диапазон его диафрагмирования на конкретных фокусных. В данном случае нельзя сказать - почему была такая диафрагма, можно ли было её уменьшить.
Хотя разница невелика, в общем-то.

Вадим, на объективах с переменной диафрагмой так и пишется, например: CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM.

Я знаю, но сравните то, что выдал по Вашему объективу фликр - с параметрами съёмки. Оно не стыкуется?