Ветка для новичков. Обсуждаем фото - 2

Пока что я вижу на фликре f/4L - в определении объектива. То бишь объектив постоянной светосилы. Однако параметры кадра - диафрагма 4,5.
Это противоречие или я опять не вижу очевидного?

Цитата:

от:Vadim Dodis
Да, всё есть, но то если ориентироваться на предельно открытую диафрагму в типе объектива. Но это хорошо только при объективах неизменной светосилы, а при увеличении фокусного возможности диафрагмы уменьшаются. То есть надо голову включать в расшифровку данных сайта, чтоб понять - можно ли было поиграть с диафрагмой. И то не факт, что голова поможет - надо знать конкретный объектив, чтоб понять диапазон его диафрагмирования на конкретных фокусных. В данном случае нельзя сказать - почему была такая диафрагма, можно ли было её уменьшить.
Хотя разница невелика, в общем-то.

Подробнее

Слууууушайте, может, вместо "научноёмких" изысканий о том, "чтоб понять диапазон его диафрагмирования на конкретных фокусных", просто начнёте уже что-нибудь фотографировать?..

А Вам не кажется интересным и полезным факт ошибки на сайте фликр? Вроде все там пасёмся. :P

Я с конверторами сейчас всю ночь сижу до треска мозгов, проверяю высказывание SLA007 о работе с высокими изо...тоже актуальная вещь, не только для птичек

Цитата:

от: Vadim Dodis

факт ошибки на сайте фликр

Максимальная диафрагма объектива - f/4.
Для этого снимка она была прикрыта до f/4.5.

UPD: про "голову включать" - это вы верно подметили :D

.

?

ю

Цитата:

от: Vadim Dodis
Ну так посмотрите слова Андрея о маркировке объективов с переменной светосилой и перечитайте мои слова о том, как обозначен его объектив на фликре - как объектив с постоянной светосилой.

Вадим, я мог прикрыть диафрагму от 4 до 22, по желанию, постоянная диафрагма, это значит что диафрагма не зависит от фокусного рассмотрения.

так, начинаю понимать. То есть запас по диафрагме был. Маркировка объектива на фликре правильная. Мне не хватило знания чужой матчасти. Так ?

М-да.

Исторически сложилась некая практически единая система обозначения объективов.
В ней указывается значение диафрагменного числа для полностью открытой диафрагмы конкретного объектива.
Для объективов с постоянным фокусным - одно значение.
Для объективов с переменным фокусным - одно, если оно одинаково для минимального и максимального фокусных, и два для минимального и максимального ФР, если оно меняется при изменении ФР.

Объективы, как правило, имеют возможность регулировки диаметра светового колодца независимо от фокусного расстояния, в определенных пределах. Для того, чтобы узнать максимальное значение диафрагменного числа для конкретного объектива, необходимо заглянуть в описание технических характеристик этого объектива, эта информация не секретна.

При съемке диафрагма выставляется в пределах от минимального до максимального значения. Делает это фотограф или автоматика камеры, в зависимости от конкретных условий съемки и поставленной задачи.

Почему этой информации нет на flickr - тема для отдельного глубокого исследования.

Поэтому на вопрос о причинах не совсем верного грип меня сначала отправляют разбираться с маркировками фликра и особенностями чужого железа. Потом мне же прилетает за то, что не разобрался.

Фиг когда хамство и троллинг покинут эту тему. Я ж тоже могу плевать на все чужие фотки, не моё оно и мне не особо и надо

Цитата:

от: Vadim Dodis
Фиг когда хамство и троллинг покинут эту тему.

Вы очень(!) много говорите/пишете. НМВ, лучше потратьте это время на самообразование. А ещё лучше на практические упражнения.
А ещё лучше, кмк, эти процессы "запараллелить"...

:D
Цитата:

от: Vadim Dodis

Андрей, а нельзя было увеличить диафрагму до максимума?

Вы про этот вопрос?

Ответ на него есть на фликре - обозначение объектива и параметров съемки (в т.ч. и диафрагмы). Вы, похоже, еще не научились читать и интерпретировать эту информацию. Это с опытом придет, если не искать ошибок на фликре :D

UPD: Сюда загляните, будет полезно.

Ну Вам всё же не видно, что у меня на втором мониторе и на ноуте открыто и чем забита голова. Причем взаимно.

Цитата:

от:Vadim Dodis
Это Вы немножко не понимаете
Это так, чисто объяснение насчет того, почему я в упор не вижу иных толковых примеров. Их здесь просто нереально найти без спецвылазки.

Ровно как и с любимыми Марецким и Романовским осенними пейзажами - надо к ним проехать полстраны на перекладных, там ещё пешочком плюс реально небезопасно местами бывает.

Посему снимаем то, что не требует экспедиций

Подробнее

Вадим. последнее китайское предупреждение яя китайская просьба :D
не надо никуда ехать. помните Операция Ы ? -Вон, на кошках тренируйся!

кошки в городе есть? бездомные (и домные) собачки? сходите в тему Котэ - легендарная модель, посмотрите как снимают котиков, там есть просто хорошо, есть хорошот и момент классный, есть так себе - выберите как вам больше по душе и постарайтесь примерно повторить. что получится (и как получится) обсудим здесь

была тема 5 минут от дома, в шаговой доступности, чет не могу найти

гляньте, наконец, тему Фото-помойка >>>>>>>>>>>> , вдруг что-то понравится из того, подобное чему есть у вас в городе - опять таки, постарайтесь снять подобный сюжет и результам обсудим здесь (а не все объективы на свете, зачем оно вам? )
так вы хоть свою камеру и свою оптику понимать начнете
удачи

И где в параметрах фликра ответ на вопрос "Почему нельзя было открыть диафрагму до предела?" ? Если сам Андрей прямо говорит, что можно было?

А, с какой-то дури пустяковый вопрос вырос в дебильную дискуссию. Причем вопрос, лично мне никак не нужный - я с грипами на портретах разобрался ещё сразу, как мне юпитер-9 жена подарила.
Вы правы, пора завязывать. Пока ещё свет не кончился

Разница в нерезкости фона между f/4 и f/4.5 глазу практически незаметна.

Я ссылку привел не зря, загляните. Ну или сами попробуйте.

Цитата:

от:Vadim Dodis
А, с какой-то дури пустяковый вопрос вырос в дебильную дискуссию. Причем вопрос, лично мне никак не нужный - я с грипами на портретах разобрался ещё сразу, как мне юпитер-9 жена подарила.
Вы правы, пора завязывать. Пока ещё свет не кончился

Подробнее

Вадим, я не зря спрашивал про возраст, никак не могу увязать в голове ваши знания фотоаппарата, и ваши высказывания
Цитата:

от: Vadim Dodis
Хмм, я в детстве спокойно снимал на 1.30, да и сейчас периодически выходит приемлемая резкость.

В детстве умели, а к 60 забыли, и не просто забыли, а так сказать, конкретно. Что-то тут не то, или вам лет 15, или 60, но первый фотоаппарат, со сменной оптикой у вас появился 2-3 месяца назад.

Андрей,

Вадим не догоняет базовых вещей. Попробуйте объяснить попроще.

"Не всегда мудрость приходит с возрастом - иногда возраст приходит один..." (С) Жванецкий