от: Lems
Что значит как?
Хотите - делайте одним кадром.
Хотите - делайте мультики и прочие совмещения.
Догмы "как надо" не существует.
Существуют ваши желания и/или желания клиента.
:D
Я имел ввиду - какая «реальность» в постановочной фотографии?
Ветка для новичков. Обсуждаем фото - 2
Всего 6147 сообщ.
|
Показаны 1101 - 1120
Re[Lems]:
Я имел ввиду - какая «реальность» в постановочной фотографии?
Re[сергей1978.23]:
от: сергей1978.23
Я имел ввиду - какая «реальность» в постановочной фотографии?
Бывает фотография, полностью снятая одним кадром и отражающая все что было перед объективом, и бывает фотомонтаж, когда постановка склеивается из кусочков.
Пишут, что первый фотомонтаж был сделан Генри Робинсоном в 1858 году.
А в последнее время появилось третье направление. Нейронные сети позволяют моделировать реальность по описанию, подменять одно лицо на другое и вообще все генерировать без какого либо исходника. Это уже третий уровень постановки - как компьютерная мультипликация, только еще реалистичнее. ((
Re[сергей1978.23]:
от: сергей1978.23Например реальные люди или предметы.
Я имел ввиду - какая «реальность» в постановочной фотографии?
Они ж не придуманные, правильно?
:D
Re[Vadim Dodis]:
от:Vadim Dodis
А вот как раз для человека, знакомого с методиками обучения живописи и музыке, понятие этюда столько базово, ясно и незыблемо - что большинство критики в этой ветке вызывают дичайшее недоумение. Господа, вы ж не требуете от гаммы до-мажор выразительности Лунной сонаты?Подробнее
Этюд в ГРИПе.
Название - "На долгую память. Колбаска"
Шедевр.
Re[Megerko]:
Фотография, как продукт творчества, как и фотография, как вид творческой деятельности, трансформирует объективную реальность в реальность субъективную. То, что получается на фотографии не есть то, что послужило основой для снимка хотя бы потому, что найдутся как минимум две пары глаз, для которых один и тот же снимок будет восприниматься по-разному.
П.С. Человек не в состоянии определить, где он реально похож на себя - на фотоснимке или в зеркале.
П.С. Человек не в состоянии определить, где он реально похож на себя - на фотоснимке или в зеркале.
Re[сергей1978.23]:
от: сергей1978.23
... То, что получается на фотографии не есть то, что послужило основой для снимка ...
Конечно, так как, то что послужило основой для шедевра "На долгую память. Колбаска", можно есть, а то, что получилось на фотографии - есть нельзя.
Re[сергей1978.23]:
от: сергей1978.23
Фотография, как продукт творчества, как и фотография, как вид творческой деятельности, трансформирует объективную реальность в реальность субъективную.
Это философия, причем ложная. В Пушкинском выставлен дагеротип, который вполне себе объективен.
от: сергей1978.23
То, что получается на фотографии не есть то, что послужило основой для снимка
Фотография - проекция трехмерного мира на плоскость. Разумеется исходник и проекция отличаются.
На фотографии часто выявляются соотношения, которые не были заметны в трехмерном мире. Например, столбы и деревья растут из головы. Куча китчевых фоток с поддержкой падающей башни, с молодоженами, где один на руке другого - еще один пример новых отношений, возникших при переводе на плоскость.
Re[сергей1978.23]:
от: сергей1978.23Есть простая штука, проеции 3D-->2D из школьной геометрии.
Фотография, как продукт творчества, как и фотография, как вид творческой деятельности,
трансформирует объективную реальность в реальность субъективную.
Но вы можете "навешивать" на это что угодно, разумеется.
Спор о терминах - глупый и безперспективный.
Я тоже могу одним словом "порнография" назвать все фотки с голыми людьми,
чего иногда и делаю, только "ню-жедевраторы" сразу возмущаются, бывает.
от: сергей1978.233D-->2D действует АБСОЛЮТНО, вне в зависимости от степени
Человек не в состоянии определить, где он реально похож на себя - на фотоснимке или в зеркале.
пьянства конкретного человека, при котором он не в состоянии определить
похожесть или её отсутствие.
:D
Re[Lems]:
от: Lems
Есть простая штука, проеции 3D-->2D из школьной геометрии.
А какую именно проекцию вы имеете в виду: ортогональную или перспективную?
Просто я школу закончил очень давно, и уже не помню, какая именно изучается в курсе школьной геометрии.
Re[вьюрок]:
от:вьюрокглоток свежего воздуха нормальной фотографии в спёртом воздухе теорииПодробнее
ps. мурашка на колбаске сильно оживил бы сюжет ))
Re[Megerko]:
Да покритикуйте уже, что ли. 
Или разберите на запчасти.
Или разберите на запчасти.
Re[SergikMak]:
от: SergikMakСуть не в типах школьных проекций.
А какую именно проекцию вы имеете в виду: ортогональную или перспективную?
А в том, что фотка - это всегда проекция реальности в момент времени на плоскость.
Всё остальное это не фотка а её модификации.
Небольшой спор вышел лишь о терминах, и то что в них вкладывают
конкретные люди сверх изначального смысла этих терминов.
Вообщем офф-топ.
:D
Re[вьюрок]:
от:вьюрокЦвет красивый, я бы горизонтально снял, а не квадратом,
Да покритикуйте уже, что ли.Подробнее
но, естественно, я не знаю что там и как было.
:D
Re[Megerko]:
Цвет, да!
Надо резать, но повоздушнее, например:
Надо резать, но повоздушнее, например:
Re[gbooth]:
Как, говоря о реальности, можно обойти философию?
Ложная философия или нет, конечно, одному gb только и известно.
И потом, я уже тыкал Вас в то, что Вы находите противоречия там, где их нет. Почему "объективный даггеротип в Пушкинском" не может соотноситься с понятием "субъективная реальность фотографии, как (продукта) творческой деятельности"? Или Вы не поняли, что я подразумевал под словом " продукт" в данном контексте? Так спросили бы )
Ложная философия или нет, конечно, одному gb только и известно.
И потом, я уже тыкал Вас в то, что Вы находите противоречия там, где их нет. Почему "объективный даггеротип в Пушкинском" не может соотноситься с понятием "субъективная реальность фотографии, как (продукта) творческой деятельности"? Или Вы не поняли, что я подразумевал под словом " продукт" в данном контексте? Так спросили бы )
Re[сергей1978.23]:
Субъективная реальность существует только в мозгу субъекта. Это его выдумка. Ну или бред сумашедшего. Какое определение вам ближе?
Зы: добрее надо быть к собеседнику, без этих женских мелодрам.
Зы: добрее надо быть к собеседнику, без этих женских мелодрам.
Re[вьюрок]:
от:вьюрок
Да покритикуйте уже, что ли.
Или разберите на запчасти.Подробнее
Re[gbooth]:
от:gbooth
Субъективная реальность существует только в мозгу субъекта. Это его выдумка. Ну или бред сумашедшего. Какое определение вам ближе?
Зы: добрее надо быть к собеседнику, без этих женских мелодрам.Подробнее
Прежде, чем учить, нужно упорядочить хаос знаний в голове. И настоящий учитель - не тот, кто учит, а тот, у кого учатся.
И давайте без этих женских мелодрам.
Re[сергей1978.23]:
от: сергей1978.23
Прежде, чем учить, нужно упорядочить хаос знаний в голове. И настоящий учитель - не тот, кто учит, а тот, у кого учатся.
И давайте без этих женских мелодрам.
Хорошо сказал, и главное что прям по адресу!
Re[сергей1978.23]:
от: сергей1978.23
Прежде, чем учить, нужно упорядочить хаос знаний в голове. И настоящий учитель - не тот, кто учит, а тот, у кого учатся.
И давайте без этих женских мелодрам.
Упорядочивайте, наводите порядок в своей голове, кто же против?
Автор этой темы выступает на практике за дружелюбное общение. Ещё раз предлагаю дружелюбно общаться на тему фотографии.