Ветка для новичков. Обсуждаем фото - 2

Цитата:

от: skodafelicia
Снимать надо{Точка}

Иногда не надо снимать, хотя и можно снять.

Цитата:

от:Vadim Dodis
А ещё - и этот момент практически не упоминается в теоретизированиях насчёт экспотройки - от диафрагмы порой очень сильно зависит резкость изображения в случае конкретных стёкол. И это самое весёлое во всём списке функций диафрагмы.

Подробнее

Резкость изображения еще меняется по кадру в зависимости от диафрагмы. В центре резче, по краям размыто и с прикрытием диафрагмы это как-то исправляется. Плюс еще виньетирование - края на открытой темнее.

Короче, по итогам анализа я пришел к выводу, что порой надо делать два кадра, на разных диафрагмах и потом спокойно дома разбирать что удалось, а что нет. Иногда таких кадров должно быть три. ))

Ну так всё согласно теории и форумным обсуждениям .
Иногда таких кадров должно быть много.

Цитата:

от:Vadim Dodis
А вот как раз для человека, знакомого с методиками обучения живописи и музыке, понятие этюда столько базово, ясно и незыблемо - что большинство критики в этой ветке вызывают дичайшее недоумение. Господа, вы ж не требуете от гаммы до-мажор выразительности Лунной сонаты? И не путаете сто рисунков одной гипсовой головы с "Мадонной с младенцем"? А какого хрена хотите, чтоб народ учился снимать исключительно на шедевральных кадрах????

Подробнее

"Музыкальное приношение" сильно опровергает эти построения.

Рассказывают, что в середине прошлого века краски стали фасовать в тубы и это позволило делать этюды на пленэре. В результате - появилось большое количество картин, написанных на природе от начала и до конца, и смысл слова этюд стал меняться. Ну а написанные на природе картины стоят дороже написанных в мастерской.

В настоящий момент от этюда требуется чтобы он не содержал грубых ошибок композиции и всегда был самоценным произведением. Этюды к "Явлению Х." выставляются в зале Т. рядом с самой картиной. От рисунка Глаза Давида сложно ожидать чего-то особенного, а вот голова Кондотьера Гаттамелаты уже оставляет простор для эмоционального.

Резюме - не надо оправдываться этюдом. Даже если отрабатываю влияние диафрагмы - картинка должна быть.

Цитата:

от: Vadim Dodis
Иногда таких кадров должно быть много.

Рассказывают, что раньше, во времена Большого Формата была возможность поставить на камеру поляроидный задник и перед съемкой на негатив проверить все на небольшом поляроиде. В результате цена одного кадра взлетала.

Цитата:

от: dima-simfer
Михаил, подскажете, что именно сделали с этим снимком?

Особо-то ничего и не делал,собственно, - кривые, пипеточкой белого ткнул в белого кота, пипеточкой чёрного - в чёрного кота, затем слой и маска - прогнал лишнюю синеву с окна, потом слой и маска - выгнал лишнюю желтизну с кадра, потом опять-таки слой и маска, и что там под пледом, такое сине-голубое с цветуёчками, привёл более-менее к одному знаменателю. Затем при помощи СВЕТ/ТЕНЬ маленько притемнил белого кота и чуток вытянул чёрного.Затем на новом слое положил виньетку и через маску протёр окно со шторой регулируя прозрачность этого слоя.Дополнительно притемнил низ лежанки, и в заключении немножко поднял контраст, усилил блики на глазах чёрному коту, добавил немножко желтизны по радужной оболочке и немножко отсыпал резкости.Всё!

Всего ничего :D

Цитата:

от: wudjavr
Всего ничего :D

На самом дорогом фото "река Рейн" фотошопом были убраны гидроэлектростанция и стадо коров. Такая вот хрень.

Спасибо. Вечером посижу, попробую повторить, хоть частично.

Цитата:

от: Voyager_
На самом дорогом фото "река Рейн" фотошопом были убраны гидроэлектростанция и стадо коров. Такая вот хрень.

Есть большие сомнения что это фотография. Его первые работы — фотографии. А потом это превратилось в сюрреалистический фотомонтаж.

Цитата:

от: gbooth
Есть большие сомнения что это фотография. Его первые работы — фотографии. А потом это превратилось в сюрреалистический фотомонтаж.

кто бы разъяснил - где нынче кончается фотография и начинается что-то другое)..

Цитата:

от: Voyager_
кто бы разъяснил - где нынче кончается фотография и начинается что-то другое)..

что то другое - это когда на снимке
у людей появляются рога и копыта

Цитата:

от: Voyager_
кто бы разъяснил - где нынче кончается фотография и начинается что-то другое)..

Это очень философский вопрос.
В случае с современными работами А.Гурски я не ощущаю одной единственной точки съемки. На компьютере это не так заметно, а когда стоишь вблизи отпечатка - видишь что каждая фигура на сцене существует сама по себе. Ощущение монтажа и линейного перемещения камеры вдоль сцены (либо съемки из множества камер, размещенных вдоль сцены). Неприятное ощущение.

Цитата:

от: Voyager_
кто бы разъяснил - где нынче кончается фотография и начинается что-то другое)..

Фотография - это проекция реальности, т.е. один кадр, один щёлк затвором.
Никаких мультиэкспозиций, фотошопных совмещений, панорам, ретуши и прочей билиберды.
Только общая коррекция света и цвета, обрезка и пропорциональный ресайз.
Всё остальное - это не фотография, а "продукт фотографический",
сделанный с использованием натуральных проекций реальности.
:D

Цитата:

от: Vadim Dodis
Теория баланса белого хороша...
НА практике зачастую лучше...

Лучше то, что лучше для ВАС.
Нет никакого абсолютно лучшего, вы можете это понять?
Условно я приношу 1500 кадров с улицы и правлю КАЖДЫЙ из 300-400,
которые остались после отсеивания фигни и серийных дублей.
Правлю обрезку, поворот, свет, и цвет, ретушь не делаю, ибо улица,
а я хочу помнить "как было".

Представьте вечер, закатное оранжевое солнце и сине-фиолетовые тени от зданий, например.
А люди идут и на них падет то тень, то солнце, то всё вместе.
Зачем это фотать - неважно, но какой тут баланс белого ПРАВИЛЬНЫЙ?
Да никакой, а тот что вам лучше.
Поэтому я и ставлю на весь день баланс - "Дневной свет" или "Пасмурно",
а потом всё правлю в RAW-конверторе, вот удобнее мне иметь иногда ОДНУ точку отсчёта.
:D

Цитата:

от:Lems
Фотография - это проекция реальности, т.е. один кадр, один щёлк затвором.
Никаких мультиэкспозиций, фотошопных совмещений, панорам, ретуши и прочей билиберды.
Только общая коррекция света и цвета, обрезка и пропорциональный ресайз.
Всё остальное - это не фотография, а "продукт фотографический",
сделанный с использованием натуральных проекций реальности.
:D

Подробнее

Вот тут не соглашусь.
То, что вы описали, делает сертифицированная камера ГИБДД.
Я понимаю фотографию не как реальность, а как взгляд фотографа на реальность,
что, по сути, есть три больший разницы...

Цитата:

от: Megerko
Я понимаю фотографию не как реальность, а как взгляд фотографа на реальность,

Понимать вы можете что угодно, но физически камера делает двухмерную проекцию
участка реальности в некий момент времени.
С этим-то надеюсь спорить вы не будете?

Да, выбираете кусок реальности безусловно вы, но вы не можете засунуть
в проекцию произвольный образ на этапе съёмки, например семиглавого дракона,
как это могут сделать художники своими кисточками.
Вам, чтобы дракон был, надо бегать и искать нечто похожее на дракона,
например сочетание деревьев, листьев или облаков.
Но даже при этом это будет реальность, ничего выдуманного.

А вот дальше, ретушь и прочее, это уже модификация проекции
и создания того, чего в реальности не было, и это уже не фотография,
не "рисование светом", а модификация "светового рисунка".
:D

Цитата:

от:Megerko
Вот тут не соглашусь.
То, что вы описали, делает сертифицированная камера ГИБДД.
Я понимаю фотографию не как реальность, а как взгляд фотографа на реальность,
что, по сути, есть три больший разницы...

Подробнее

Lems прав в части одного снимка. Снимок фотографа - есть его взгляд на реальность, но это либо фотогрАФИЯ, либо фотомонтаж, либо дизайнерская обработка.

Цитата:

от:Lems
Понимать вы можете что угодно, но физически камера делает двухмерную проекцию
участка реальности в некий момент времени.
С этим-то надеюсь спорить вы не будете?

Да, выбираете кусок реальности бесусловно вы, но вы не можете засунуть
в проекцию произвольный образ на этапе съёмки, например семиглавого дракона,
как это могут сделать художники своими кисточками.
Вам, чтобы дракон был, надо бегать и искать нечто похожее на дракона,
например сочетание деревьев, листьев или облаков.
Но даже при этом это будет реальность, ничего выдуманного.

А вот дальше, ретушь и прочее, это уже модификация проекции
и создания того, чего в реальности не было, и это уже не фотография,
не "рисование светом", а модификация "светового рисунка".


:D

Подробнее

А как быть с постановочной фотографией?

Цитата:

от: сергей1978.23
А как быть с постановочной фотографией?

Что значит как?
Хотите - делайте одним кадром.
Хотите - делайте мультики и прочие совмещения.
Догмы "как надо" не существует.
Существуют ваши желания и/или желания клиента.
:D